【摘要】西方憲政民主理論植根于西方特定的政治文化背景中，它是維護資產階級核心利益的政治理論形態(tài)。在當前意識形態(tài)斗爭日益激烈的情況下，憲政民主思潮追捧者將西方政治模式奉為“普世價值”，日益遠離它出場時以規(guī)范政府權力與保障民眾自由為目的的進步意義。特別是在網絡空間，西方憲政民主思潮極力吹捧西方政治制度模式，宣揚迷惑性觀點，詆毀中國特色社會主義法治道路，否定黨的領導與社會主義制度。引導網民正確認識網絡空間的西方憲政民主思潮，必須堅持馬克思主義政治立場，揭露西方憲政民主思潮的真實用意，堅持走中國特色社會主義法治道路，增強網絡意識形態(tài)話語權。

【關鍵詞】網絡空間；西方憲政民主思潮；網絡議題

【作者簡介】趙麗濤，華東政法大學馬克思主義學院(上海? 201620)。

【原文出處】《思想理論教育》(滬)，2019.1.92～96

【基金項目】上海市社科規(guī)劃青年項目“人工智能時代我國主流意識形態(tài)安全風險防范研究”(項目批準號：2018EKS012)。

習近平總書記在中國共產黨與世界政黨高層對話會上的講話中指出：“我們不‘輸入’外國模式，也不‘輸出’中國模式，不會要求別國‘復制’中國的做法。^”[1]每個國家與民族的歷史傳承、文化傳統(tǒng)、發(fā)展程度有別，采取的政治模式也不盡相同。尊重差異、包容多樣是國際政治發(fā)展中理應堅持的原則，更是促進不同文明交流的前提。然而，西方憲政民主思潮追捧者將西方政治模式奉為“普世價值”，利用互聯(lián)網強勢宣傳資產階級核心理念，質疑乃至否定中國特色社會主義政治制度，必須引起我們的高度警惕。

深入認識和了解西方憲政民主思潮的真實本質，必須將之置放于西方文化的原初語境中，并從現(xiàn)實畸變中把握其當下的政治企圖。

(一)西方憲政民主的原初語境與理論延伸

如果我們對“憲政民主”作歷史性考察，那么就不難發(fā)現(xiàn)，它是隨著資產階級崛起而衍生的政治范疇，其最初目的是為了反對封建專制制度，保護資產階級私有財產。在此意義上，1215年英國頒布的《自由大憲章》可以被視為“限制王權”的標志性事件，它揭開了以法律意志制約君主權力意志的序幕。但是，就英國來說，由于資產階級在與封建勢力的博弈過程中并沒有取得壓倒性勝利，因而1688年“光榮革命”之后產生了具有英國特色的君主立憲政體，以法律形式確立資產階級實際的中心地位與君主的象征性權力。作為英國殖民地的美國具有徹底的反封建決心與動力，深受英國殘酷統(tǒng)治和政治壓迫的美國民眾崇尚“民主”、“平等”、“自由”、“人權”，獨立戰(zhàn)爭時期的《獨立宣言》和《聯(lián)邦條例》就宣布人人生而平等，造物者賦予每個人生命權、自由權以及獲得幸福的權利，并且為了保障這些權利極力主張嚴格限制政府權力。特別是1787年美國制憲會議制定了真正意義上的資產階級成文憲法，確立了民主立憲政體，構建了包括聯(lián)邦制、總統(tǒng)制、三權分立制、司法獨立制在內的基本政治制度，^[2]成為美國憲政體制誕生的標志。1789年的法國大革命也對封建勢力進行了徹底清算，并確立了資產階級民主立憲政體，宣稱人之自由屬性，且在權利方面一律平等，“天賦人權”、“三權分立”等成為民眾追求的新思想。

從西方憲政民主的發(fā)展史可以看出，其理論初衷在于強調法律至上，以法治方式保證政治秩序合法運轉，通過憲法權威形成權力制衡，最大限度保障民眾基本權利。在資產階級反封建斗爭意義上，西方憲政民主理論具有歷史進步性，它可以防止政府權力侵犯個體自由，能夠有效保障人權，建立公正合理的民主制度。然而，不能據此將西方憲政視為實現(xiàn)民主的唯一手段和最終歸宿。審視西方憲政民主必須將之放在特定的歷史環(huán)境中，就此而言，憲政代表和維護的是資產階級的根本利益和意志，強調私有財產神圣不可侵犯。例如，在以憲法為核心的美國民主制度構建過程中，制憲者們都是從各自政治利益和所代表的資本集團利益出發(fā)。有學者分析了美國制憲者的階級構成后指出，參加制憲會議的56名代表中，沒有一人是無產者。^[3]如果說西方憲政民主在初期為了確證自身合法性，還可以最大程度上強調“限權”，高喊自由、民主、人權，那么一旦取得統(tǒng)治地位，其階級立場就會立即凸顯出來。我們可以看到，為了維護和鞏固資產階級的核心利益和制度模式，西方憲政民主模式在演變中逐漸成為虛幻的存在，諸如“金錢選舉”、“輪流坐莊”、“種族歧視”問題層出不窮，表現(xiàn)出“反民主”特點，特別是危害到資產階級核心利益時，所謂“憲政民主”就異化為限制無產階級和勞動人民爭取自由的政治工具。

(二)西方憲政民主的現(xiàn)實畸變與政治企圖

在當前意識形態(tài)領域斗爭日益激烈的境況下，以美國為代表的西方國家將“憲政”與“民主”捆綁起來，將西方的多黨競選、議會制度、三權分立、司法獨立等當作民主樣板對外輸出。他們將西方憲政民主視為“普世價值”，其他國家必須以此為標準進行自我改革。如此一來，誰不接受這種狹隘的“憲政民主”模式，誰就站在“民主”的對立面，就要遭受指責與懲罰。

西方憲政民主的現(xiàn)實畸變，使得它越來越遠離其出場時以規(guī)范政府權力與保障民眾自由為目的的進步意義。更加諷刺的是，西方憲政民主所倡導的限權模式已經嚴重制約政府行政效率，淪為資本家與政客合謀剝削底層民眾的政治工具。我們可以看到，所謂的憲政民主日益親近資本與權力，卻離民主本質愈來愈遠，成為維護資產階級私利的異化存在。變異后的西方憲政民主剩下的只是多黨競選、三權分立、司法獨立等外衣，且日益被包裝成完美無缺的政治模式，卻缺少真正有益于普通民眾的措施，最終使憲政民主成為資產階級玩弄政治的虛偽話語。而且，以美國為首的西方國家將自己視為“民主化身”，強勢推行裹挾著私利的、被固化的憲政模式，企圖復制清一色的西方民主世界，結果造成很多國家和地區(qū)政治動蕩、社會分裂，嚴重沖擊正常社會秩序，甚至使整個國家和民族陷入戰(zhàn)亂。例如，泰國、埃及、烏克蘭、伊拉克等植入西方憲政民主制度的國家并未帶來真正的民主，反而激化社會矛盾和沖突，制造政治紛爭，公民的基本權利根本無法得到有效保障。

當前，西方憲政民主思潮是網絡空間爭論的熱點話題，其中既有學術研究層面的討論，也有政治意識形態(tài)的分歧。特別是一些人利用網絡熱點議題進行政治炒作，宣揚西方政治理念與制度模式，質疑或否定社會主義制度優(yōu)越性，威脅我國政治安全與政權安全。

(一)網絡空間西方憲政民主思潮的議題表現(xiàn)

一是吹捧西方憲政民主理念，、兜售多黨執(zhí)政、三權分立、司法獨立等制度模式。當前，我國經濟體制、利益格局、思想觀念都發(fā)生了深刻變化，各種社會矛盾錯綜復雜，西方憲政民主思潮追捧者趁機利用虛擬的網絡平臺兜售其政治理念，企圖將西方文明標準強加于中國。我們可以看到，西方憲政民主思潮追捧者在網絡空間不遺余力吹捧所謂的西方“普世價值”，認為社會主義制度只能導致集權和專制，不實行西方憲政模式就沒有法治，國家就會走向獨裁，造成特權橫行，社會缺乏公平正義，因此只有實行西方憲政模式才可能實現(xiàn)民主和自由。一些所謂的“網絡大V”、意見領袖、維權律師公然吹捧西方憲政民主的正義性，主張只有實行西方的輪流執(zhí)政、三權分立、議會民主等政治制度，才能保護公民的自由平等權利，保障言論自由和新聞自由，主張西方憲政民主是中國政治改革的最終歸宿。激進者甚至指出，中國必須直接照搬或移植西方憲政民主制度，要求我國政治改革要以此為模板進行顛覆性設計。

二是詆毀我國政治制度，質疑乃至否認黨的領導的合法性。在網絡空間，一些所謂的“公知”扮演著“西方憲政復讀機”角色，他們無視各國的歷史傳統(tǒng)、文化背景等差異，生硬嵌入被固化的多黨執(zhí)政、分權制衡、議會民主、司法獨立等政治制度模式，并將之視為每個國家走向現(xiàn)代化的康莊大道。依照這種荒謬邏輯，西方憲政民主思潮追捧者極力抹黑、嘲諷我國的人民代表大會制度、多黨合作與政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度以及基層群眾自治制度，并且對我國憲法中規(guī)定的國體與政權組織形式進行歪曲和質疑。一些所謂意見領袖或活躍分子善于利用敏感時間、熱點事件隱性傳播西方憲政民主理論，打著虛假民主旗號反對中國共產黨領導，否認中國特色社會主義制度優(yōu)越性。尤其是在微博、微信、微視頻等微傳播領域宣傳碎片化思想，試圖通過人們心理上的快餐消費、淺閱讀特點散布腐蝕性、虛假性、迷惑性價值觀，拋出所謂“黨大于法”、“共產黨特權論”、“黨紀國法沖突論”等偽命題，以此混淆黑白、擾亂視聽，從而使網民在眼花繚亂的信息供給中喪失理性判斷，對黨的執(zhí)政理念與制度模式產生懷疑。

三是曲解我國依法治國方略，將依憲執(zhí)政視為西方憲政民主的邏輯推演。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央倡導全面依法治國，強調依憲執(zhí)政理念。西方憲政民主思潮追捧者故意歪曲解讀我國的全面依法治國方略，認為這是我們黨準備接軌西方憲政制度的信號，公開宣稱國民必須補上“憲政啟蒙課”，結束“有憲法無憲政”的歷史。特別是一些標榜“維權律師”、“普法教父”、“自由派公知”者自認為負有特殊使命，主張盡快結束所謂“人治”政治模式，在中國復制西方的憲政制度。為了營造“憲政熱”氣氛，他們極力炒作所謂“歷史上的今天”或“那年今日”，在《自由大憲章》《人權宣言》《欽定憲法大綱》等頒布周年日進行造勢宣傳，美化西方法治制度，暗喻當下社會主義法治制度只會造成集權專制。而且，一些網絡意見領袖還借助熱點問題激化社會矛盾和沖突，利用“港獨事件”、“維權律師違法被抓”等問題或事件傳播西方憲政民主理論。

四是宣揚“殖民優(yōu)越論”與“憲政合理論”，希冀盡快實現(xiàn)所謂“絕對自由民主的理想”。利用民眾思想困惑、知識盲點宣傳迷惑性觀點，是西方憲政民主思潮傳播的驅動機制。我們可以看到，西方憲政民主思潮追捧者利用網絡的虛擬性、碎片化、交互性特點傳播資產階級價值觀，善于將政治問題包裝為學術問題、生活問題，極力淡化意識形態(tài)屬性，以悖謬邏輯、美化方式宣揚西方憲政民主理論。一些網民特別是意見領袖不分青紅皂白和特定歷史情境，認為“殖民才有文明”、“模仿才有憲政”，主張必須接受西方憲政民主理念，加速改造我國政治制度。他們還煞有介事地宣稱，既然可以有社會主義市場經濟，且緣此創(chuàng)造了中國奇跡，那么也可以通過社會主義憲政推進政治發(fā)展，并將西方憲政與現(xiàn)代文明畫等號，似乎不遵從西方憲政理念就是“開倒車”，就是“專制的落后的保守的封建狀態(tài)”。

(二)網絡空間西方憲政民主思潮的傳播特征

當前，網絡空間關于“憲政民主”的話題十分活躍，范圍已經遍布微博、微信、社區(qū)論壇、網絡直播等平臺與場域，其傳播特征主要表現(xiàn)為以下三個方面：

一是利用網絡熱點事件制造憲政民主話題，達到其政治宣傳目的。西方憲政民主思潮并不是赤裸裸地宣揚政治理論與隱晦觀點，而是伺機而動，借助網絡熱點事件迅速搶占輿論高地，掌控輿論走向。通常而言，他們借助網絡熱點事件或熱點問題制造階層對立情緒，引發(fā)網民集體吐槽和群情激奮，并將輿論引向政治制度，借勢詆毀中國政治制度模式，美化西方的多黨競選、三權分立、司法獨立等制度設計。本質上看，網絡空間中的西方憲政民主思潮呈現(xiàn)出一個從“熱點事件”到“渲染分歧”再到“政治宣傳”的傳播機制，其最終指向是詆毀中國特色社會主義法治道路和司法制度，極力頌揚西方憲政民主模式。

二是以抽象性詞藻迷惑網民，實現(xiàn)思想控制。網絡空間的憲政民主思潮往往圍繞“憲法”、“權力”、“自由”、“人權”、“專制”、“獨裁”等關鍵詞進行話題討論，涉及的內容主要是“憲改與民主的關系”、“憲法與權力”、“黨大還是法大”、“言論的自由與限度”、“制度差異與憲政匹配性”等問題。我們可以看到，這些“熱血沸騰”的詞藻或議題能夠激起輿論關注，實現(xiàn)思想動員與集體關注。西方憲政民主思潮追捧者正是利用部分網民的知識盲點、甄別弱點、思想缺點傳播華麗詞藻，企圖迷惑公眾，使網民形成“標簽式”思維，將西方憲政民主模式作為一種排他性的“一一對應關系”，否認其他國家政治制度的合法性。事實上，很多網民只是對西方憲政民主進行淺嘗輒止的理解，就陷入這些抽象性詞藻虛幻出的“民主陷阱”，而一旦深入其政治實質，就會發(fā)現(xiàn)所謂“普世性”理念不過是資產階級牟利的工具。

三是借助不良社會心態(tài)散播錯誤觀點，渲染負面情緒。處于深度轉型期的中國，各種社會矛盾與沖突不斷交織積聚，一些人難免產生焦慮、憤怒、怨恨、浮躁等消極心態(tài)，特別是網絡空間的個體不良心態(tài)容易演變?yōu)槿后w不良心態(tài)，出現(xiàn)過度放大與標簽化傳播現(xiàn)象，從而消解主流意識形態(tài)的凝聚力和引導力。西方憲政民主思潮正是利用網民關注社會公平正義問題的心理，偏好負面情緒表達，為了博取眼球而不顧客觀事實，故意傳播偏離真相的消息，并趁機傳播西方價值觀，弱化民眾理性思考能力，進而將負面輿論引至中國政治制度。當網民情緒處于亢奮狀態(tài)，表現(xiàn)出較多的不良心態(tài)與負面態(tài)度時，思想容易混亂，鑒別能力趨弱，西方憲政民主思潮便會乘虛而入，讓人們產生認識偏見和畸形的價值觀。

(一)堅持馬克思主義政治立場，揭露西方憲政民主的政治用意

西方憲政民主思潮帶有深刻的西方文化烙印，它甫一出現(xiàn)便是維護資產階級特殊利益的政治工具，并在政治實踐中演變?yōu)橐惶拙哂信潘缘?、所謂“普世性”的固化觀念。實質上，“西方憲政民主的根基或說其‘基因’，是資本主義生產方式。這個生產方式的絕對規(guī)律就是‘生產剩余價值或賺錢’”，“西方憲政民主的理論基礎是近代西方自然法學說與社會契約論的融匯。這種政治哲學理論完全建立在唯心主義歷史觀基礎之上。這種缺陷決定了它不可能科學地揭示社會歷史的發(fā)展規(guī)律，對社會歷史只能限于片面的了解”。^[4]

網絡空間中傳播的西方憲政民主思潮說到底是要維護資產階級的核心利益，它將憲政與民主勾連在一起，將西方的多黨競選、議會民主、三權分立、司法獨立等視為憲政的標配，顯然具有明顯的意識形態(tài)屬性，這也是其極力向世界推廣、要求全世界照搬與移植的目的。“世界上沒有完全相同的政治制度模式，政治制度不能脫離特定社會政治條件和歷史文化傳統(tǒng)來抽象評判，不能生搬硬套外國政治制度模式?！?sup>[5]對此，我們要運用馬克思主義立場、觀點和方法進行精準分析，引導廣大網民正確認識西方憲政民主思潮的真實用意，揭露其否認社會主義政治制度合法性的虛偽本質。維護網絡意識形態(tài)安全，防范西方憲政民主思潮肆意傳播，就是要認清一些人西化、分化中國的政治圖謀，擊破別有用心者取消中國共產黨領導地位的政治目的，堅定不移走中國特色社會主義政治道路。

(二)厘清依憲執(zhí)政與憲政民主的本質區(qū)別，有效引導網絡輿論

我國的依憲執(zhí)政是中國共產黨進行依法治國的重要體現(xiàn)，是保障人民民主的重要方式。其目的是為了提高黨的執(zhí)政合法性，避免公權力侵犯個人自由，它強調規(guī)范與制約國家權力，實現(xiàn)科學化運行，從而切實保障公民政治權利。黨的十九大報告明確指出，要堅定不移走中國特色社會主義祛治道路，建設社會主義法治國家，發(fā)展中國特色社會主義法治理論。^[6]以此為指引，加強憲法實施和監(jiān)督，維護憲法權威，“任何組織和個人都不得有超越憲法法律的特權，絕不允許以言代法、以權壓法、逐利違法、徇私枉法”。^[7]西方憲政民主在其理論初創(chuàng)時具有歷史進步意義，解決了政治權力制約問題，但是后來卻演化為一個復雜與模糊的概念，不僅其本身陷入“金錢政治”、“效率低下”、“政黨惡斗”、“虛偽民主”等制度性困境，而且經過學術包裝后成為意識形態(tài)滲透與控制的工具，在全世界范圍內伺機尋找寄生地，那些脫離具體國情接受這種所謂“普世模式”的國家無不陷入政治動蕩與社會混亂。

在當前網絡空間，西方憲政民主思潮聚焦于法律層面，以挑剔問題著稱的意見領袖利用網絡熱點事件對我國依法治國方略提出詰難，進而否定黨的領導，否定中國特色社會主義法治實踐及其前進道路。尤其是我國提出“依憲治國”、“依憲執(zhí)政”、“推進合憲性審查”等理念后，西方憲政民主思潮追捧者將之置放于西方的思想框架中進行解讀，混淆二者之間的本質區(qū)別，引起網民思想混亂。因此，必須加強網絡輿論引導，通過權威發(fā)布、熱點解析、政策解讀厘清依憲執(zhí)政與西方憲政民主的區(qū)別，特別是要注重利用微博、微信、網絡直播等宣傳我國依法治國理論與實踐，增強網民政治鑒別能力，認清西方憲政民主思潮追捧者將中國引向“邪路”的真實意圖。^[8]

(三)增強我國網絡意識形態(tài)話語權，提升議題設置能力

批判與引導西方憲政民主思潮，需要加強我國網絡意識形態(tài)話語權建設，將中國特色社會主義政治制度講明白、說透徹，提升廣大網民的鑒別能力，自覺抵制錯誤思潮在網絡空間的肆意傳播。特別要注重議題設置能力建設，創(chuàng)新話語表達方式，著力回應網民最關注、最困惑、最現(xiàn)實的熱點事件與敏感問題。一方面，網絡意識形態(tài)話語要貼近受眾生活，讓網民聽得懂、聽得進。在批判西方憲政民主思潮過程中，輿論引導話語應該觀照受眾導向需求，提供相關性話題，拉近和網民的心理距離，注重用事實說活、用數(shù)字說話，為網民提供高質量的信息。另一方面，避免“鴕鳥”思維，直面網絡熱點事件和問題。針對網絡空間錯誤思潮蔓延，傳統(tǒng)網絡治理方式往往側重于屏蔽、刪除、封號，雖然這種“鴕鳥”思維可以暫時縮小不良思潮的傳播范圍，但卻沒有真正解決網民的思想困惑。因此，面對網絡熱點事件和問題，要及時介入、有效引導，著力解決社會現(xiàn)實問題，從而掌控網絡輿論走向，傳播主流聲音。

[1]習近平.攜手建設更加美好的世界——在中國共產黨與世界政黨高層對話會上的主旨講話[N].人民日報，2017-12-02.

[2]吳傳毅.走出西方憲政民主思潮的迷霧[J].學習論壇，2014(9).

[3]劉杰.西式民主擴張失靈的內在動因[J].思想理論教育導刊，2014(8).

[4]梅榮政.西方憲政民主的“基因缺陷”[N].環(huán)球時報，2017-06-02.

[5][6][7]習近平.決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2017:36，22，38-39.

[8]汪亭友.認清在我國宣揚“憲政民主”“司法獨立”的實質[J].思想教育研究，2017(2).