【摘要】社會思潮是社會意識形態(tài)的重要組成部分和表現(xiàn)形式。近些年來，干擾我國改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的主要錯誤思潮大體可分兩大類，一類是資產(chǎn)階級自由化思潮，一類是封建復古主義思潮。文章主要分析新自由主義在我國經(jīng)濟領(lǐng)域的危害。新自由主義在經(jīng)濟方面的主張主要是兩大方面，一是反對公有制，宣揚徹底私有化；二是反對國家對經(jīng)濟的任何干預和調(diào)控，主張完全市場化。這些主張都是絕對錯誤的，具有深重的危害。

【關(guān)鍵詞】新自由主義；經(jīng)濟；私有化；市場化

【作者簡介】梅榮政，武漢大學馬克思主義學院教授，博導(湖北? 武漢? 430071)。

【原文出處】《學校黨建與思想教育》(武漢)，2018.12上.4～7

自由主義在20世紀30年代形成理論體系，到20世紀七八十年代取代凱恩斯主義，成為西方經(jīng)濟理論中的主流。其理論的核心內(nèi)容是“三化”：私有化、市場化、自由化。當時，英、美兩國為應對社會經(jīng)濟危機，分別奉行“撒切爾主義”“里根經(jīng)濟”，推動了新自由主義的政治化、國家意識形態(tài)化、范式化。新自由主義成為英美國際壟斷資本推行全球一體化理論體系的主要組成部分。20世紀90年代以來，自由主義滲透到我國經(jīng)濟、政治學、哲學、法學、社會學、文學等多個領(lǐng)域，力圖影響我國改革開放和社會經(jīng)濟發(fā)展的決策。

(一)新自由主義主張徹底私有化

1.從理論看是荒唐的。新自由主義徹底私有化的前提是新自由主義經(jīng)濟中“經(jīng)濟人”假設(shè)。有經(jīng)濟家提出，自私自利是人的亙古不變的本性，人都是追逐私利的“經(jīng)濟人”。由此引申出新中國成立后堅持社會主義道路、搞公有制經(jīng)濟違背了人的本性，是人的理性的“迷失”，“歷史的迷誤”。改革就是要糾正這種“迷失”“迷誤”，回歸私有化這一“人類文明的普遍道路”等等。我們先不說這些怪論有沒有共產(chǎn)黨人的氣味，僅就其理論前提而言，就是極為荒唐的。新自由主義者的這一理論前提，是亞當·斯密以來幾乎所有資產(chǎn)階級經(jīng)濟家奉為公理的信條，這完全是反科學的。世界上并不存在抽象的永恒的“人的本性”?！白运健弊鳛橐环N觀念形態(tài)、思想意識不是天生的，而是私有制經(jīng)濟關(guān)系的產(chǎn)物。新自由主義者把反映私有制經(jīng)濟關(guān)系的自私觀念加以放大，普遍化為人的本性，是資產(chǎn)階級總是把自己的階級性夸大為普遍人性的典型表現(xiàn)。這是以抽象人性論為具體形態(tài)的露骨的歷史唯心主義的反動觀點。新自由主義者正是從人的本性是自私的理論前提出發(fā)，給我國社會主義公有制、特別是國有企業(yè)捏造了種種罪名。

2.從現(xiàn)實中看是有害的。新自由主義者攻擊公有制，特別是國有企業(yè)所謂的現(xiàn)實依據(jù)，是他們捏造的或夸大了的事實。如他們說，社會主義公有制違背人的自私本性，效率必然低下；國有經(jīng)濟是靠壟斷生存的，導致市場競爭的不公平；國有經(jīng)濟與民爭利，妨礙國民經(jīng)濟的發(fā)展；社會主義公有制與市場經(jīng)濟不相容，只有消滅國有經(jīng)濟才能建立市場經(jīng)濟體制，等等。然而真正的客觀事實卻不支持新自由主義者這些捏造的、夸大了的所謂事實。其一，馬克思主義經(jīng)濟理論和我國長期社會主義建設(shè)的實踐，證明社會主義公有制有很強的生命力，并非低效。1953-1978年間，我國建立了完整的國民經(jīng)濟體系和獨立的工業(yè)體系，依靠公有制經(jīng)濟實現(xiàn)了GDP年均增長6.5%；在1952-1988年的37年中，國有企業(yè)的資金利用率曾高達20%、甚至30%以上，最低也有10%以上。2013年《財富》世界企業(yè)500強排名中，我國企業(yè)入榜95家，其中國有企業(yè)88家。自20世紀90年代以來，我國國有企業(yè)的確出現(xiàn)了效率低下的問題，但根源不在公有制本身，而另有復雜原因。其二，指責國有企業(yè)壟斷是沒有道理的。一是資本主義市場經(jīng)濟已經(jīng)證明，競爭必然導致壟斷，這是客觀規(guī)律，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。而且，無論對社會主義還是對資本主義，在諸多行業(yè)實行壟斷，在經(jīng)濟上是高效率的。二是要看誰壟斷對人民有利。資本主義國家壟斷是少數(shù)大財團得高額利潤，社會主義國家獲得的利潤屬于全體人民所有。三是我國的反壟斷法反對的不是企業(yè)的壟斷地位、市場的控制能力，而是對市場的壟斷行為，即指濫用控制力謀取不正當利益，并非指控制力。我國大型國有企業(yè)對市場有控制力，但未曾操縱價格獲得壟斷高額利潤。它所提供的石油、電、水、運輸?shù)戎匾唐穬r格不是隨意定價的，都是經(jīng)過嚴格的聽證程序，由代表人民根本利益的國家充分考慮社會成員的承受程度或特殊情況而確定的。所謂國有企業(yè)壟斷是某些利益集團企圖搞垮國有企業(yè)制造的一種輿論。其三，所謂“與民爭利”完全是無稽之談。國有經(jīng)濟是全民所有制經(jīng)濟，國有企業(yè)一切經(jīng)營活動都直接或間接的是為了滿足人民群眾的物質(zhì)文化需要。國有企業(yè)作為自主經(jīng)營、自負盈虧的市場主體，無疑需要獲得利潤，但這并非其生產(chǎn)目的，且利潤最終屬全民所有。

3.從國家法律和黨的政策上看是違法的。一從國家法律看。我國《憲法》第十四條規(guī)定：“國家在社會主義初級階段，堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度?！薄稇椃ā肥菄业母敬蠓?，只要是中華人民共和國的公民，都應遵守《憲法》，否定和反對堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度就是違反《憲法》。二從我們黨的法規(guī)、決定和領(lǐng)導人的重要講話看。《中國共產(chǎn)黨章程》總綱明確寫著，“必須堅持和完善公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度”^[1](P70)。十八屆三中全會的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確指出：“公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度是中國特色社會主義制度的重要支柱，也是社會主義市場經(jīng)濟的根基?！庇终f：“國有企業(yè)屬于全民所有，是推進國家現(xiàn)代化、保障人民共同利益的重要力量”，“必須毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，堅持公有制的主體地位，發(fā)揮國有經(jīng)濟的主導作用，不斷增強國有經(jīng)濟活力、控制力、影響力”。中央還明確規(guī)定，國有資產(chǎn)管理委員會的職能改革，目的在于調(diào)整優(yōu)化監(jiān)管職能和方式，放權(quán)搞活國有企業(yè)，讓企業(yè)獲得更多的經(jīng)營自主權(quán)。改革的核心要義，是確保國有資產(chǎn)保值增值和搞活國有企業(yè)同時實現(xiàn)。達到了這個目的，才算取得了改革的真正勝利。這里還必須指出，中央高度重視國有企業(yè)發(fā)展。同時也一貫支持民營企業(yè)發(fā)展，肯定民營企業(yè)在穩(wěn)定增長、促進創(chuàng)新、增加就業(yè)、改善民生等方面發(fā)揮的重要作用和做出的重要貢獻。但絕不容許借口否定國有企業(yè)對我們黨執(zhí)政、對我國社會主義制度的重要性，一定要劃清馬克思主義與新自由主義的界限。

在對待國有企業(yè)上，習近平總書記講得很多、話語很重。如：習近平總書記在全國國企黨建工作會議上講：“國有企業(yè)還要不要？我提出這個問題不是無的放矢，也不是危言聳聽，而是我們必須面對的一個很現(xiàn)實的問題?！苯又?，他講了兩段入木三分、震撼人心的話。

一段話是：“在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導和我國社會主義制度下，國有企業(yè)和國有經(jīng)濟必須不斷發(fā)展壯大，這個問題應該是毋庸置疑的。然而，一段時間以來，社會上一些人制造了不少針對國有企業(yè)的奇談怪論，大談‘國有企業(yè)壟斷論’，宣揚‘國有企業(yè)與民爭利’，‘國企是不堪的存在’，鼓吹‘私有化’、‘去國有化’、‘去主導化’，操弄所謂‘國進民退’、‘民進國退’的話題。特別是各種敵對勢力和一些別有用心的人重點拿國有企業(yè)說事，惡意攻擊、抹黑國有企業(yè)，宣揚‘國企不破，中國不立’，聲稱‘肢解’是國有企業(yè)改革的最佳方式。醉翁之意不在酒！這些人很清楚國有企業(yè)對我們黨執(zhí)政、對我國社會主義制度的重要性，想搞亂人心、釜底抽薪。而我們有的同志也對這個問題看不清楚、想不明白，接受了一些模糊的、似是而非的甚至錯誤的觀念。我們要善于從政治上看問題，決不能認為這只是一個簡單的所有制問題，或者只是一個純粹的經(jīng)濟問題。那就太天真了！”

再一段話是：“如果把國有企業(yè)搞小了、搞垮了、搞沒了，公有制主體地位、國有經(jīng)濟主導作用還怎么堅持？工人階級領(lǐng)導地位還怎么堅持？共同富裕還怎么實現(xiàn)？我們黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和執(zhí)政地位還怎么鞏固？我們一定要想清楚，各級領(lǐng)導干部特別是高級干部要想清楚，國有企業(yè)廣大黨員、干部、職工要想清楚，不能稀里糊涂跟著喊口號，更不能中別人的圈套！”

應該說，習近平總書記關(guān)于國有企業(yè)和國有經(jīng)濟的地位、作用，發(fā)展國有企業(yè)和國有經(jīng)濟的要求和重大意義，國有企業(yè)改革的方向，已經(jīng)講得十分清楚、十分明確了。習近平同志作為我們黨的總書記，全黨和黨中央的領(lǐng)導核心，提出這樣的問題、嚴厲地尖銳地批判一些錯誤觀點和現(xiàn)象，一些很重的話聽起來又感動又使人震撼?？墒窃谶@些重要講話以后，一些人依然置我國憲法于不顧，我行我素，通過高層論壇、報刊文章，攻擊、詆毀國有企業(yè)和國有經(jīng)濟，繼續(xù)“鼓吹‘私有化’”、“‘去國有化’、‘去主導化’，操弄所謂‘國進民退’、‘民進國退’的話題”。

上述表明，新自由主義者堅持徹底私有化的種種理由都是站不住腳的。既然如此，為什么他們還一再兜售那些荒唐的主張呢？那就是我們改革開放的總設(shè)計師、鄧小平理論的主要創(chuàng)立者鄧小平同志曾尖銳指出過的：“某些人所謂的改革，應該換個名字，叫作自由化，即資本主義化。他們‘改革’的中心是資本主義化。我們講的改革與他們不同，這個問題還要繼續(xù)爭論的?！?sup>[2](P297)自由化本身就是資產(chǎn)階級的，沒有什么無產(chǎn)階級的、社會主義的自由化，自由化本身就是對我們現(xiàn)行政策、現(xiàn)行制度的對抗，或者叫反對，或者叫修改。鄧小平同志講的改革就是必須堅持社會主義方向。1985年8月，他指出：“社會主義有兩個非常重要的方面：一是以公有制為主體，二是不搞兩極分化……公有制包括全民所有制和集體所有制，現(xiàn)在占整個經(jīng)濟的百分之九十以上?！?sup>[3](P138)這真是一針見血，入木三分！新自由主義者之所以這樣攻擊社會主義公有制經(jīng)濟，其實質(zhì)是要瓦解共產(chǎn)黨執(zhí)政和社會主義制度的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

這個問題江澤民也講得明確：“社會主義公有制的主體地位決不能動搖，否則我們黨的執(zhí)政地位和我們社會主義的國家政權(quán)就很難鞏固和加強?！?sup>[4](P51)如果“把國有資產(chǎn)大量量化到個人，并最終集中到了少數(shù)人手中，那樣我們的國有資產(chǎn)就有被掏空的危險，我們的社會主義制度就會失去經(jīng)濟基礎(chǔ)。那時，中國將會是一個什么樣的局面？我們靠什么來堅持社會主義制度，靠什么來鞏固人民的政權(quán)，靠什么來保證實現(xiàn)全體人民的共同富裕？”^[5]應該說，這已經(jīng)把問題說透了。

敵對勢力和一些別有用心的人繼續(xù)重點拿國有企業(yè)說事，惡意攻擊、抹黑國有企業(yè)，有的繼續(xù)從毀滅馬克思主義關(guān)于所有制基本理論、否定我國社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度，來瓦解國有企業(yè)，挖掉共產(chǎn)黨執(zhí)政的社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)。這些勢力對國有企業(yè)和國有經(jīng)濟的猛烈攻擊，當然也是針對、挑戰(zhàn)黨的領(lǐng)導核心的。關(guān)于這一點新自由主義者自己也毫不隱晦，他們公開說：“中國特色社會主義也就是中國特色資本主義”，“‘請回’資本主義，這就是中國社會主義的‘特色’”，“這個資本主義是什么……就叫做‘中國特色社會主義’。”這些讕言暴露出新自由主義者的本質(zhì)。值得注意的是，這些話非隨意而說，而是對美國戰(zhàn)略的回應。20世紀末美國前總統(tǒng)尼克松就說過：“在經(jīng)濟方面，中國朝自由市場制度前進的過程已經(jīng)走了一半。現(xiàn)在，它的兩種經(jīng)濟——一種私有，一種公有——正在進行殊死的競爭”，而且“戰(zhàn)斗還遠遠沒有結(jié)束”。只要美國“繼續(xù)介入中國的經(jīng)濟，就能在幫助私營經(jīng)濟逐步銷蝕國營經(jīng)濟方面扮演重要的角色”。2000年，前總統(tǒng)克林頓也講，美國要利用中國加入世貿(mào)組織的機會在中國推行美國的“價值觀念”，“加速大型國有企業(yè)的衰亡”，由“私營企業(yè)取而代之”，給中國內(nèi)部“為人權(quán)和法治而奮斗的人們增添力量”，以使中國做出美國所需要的那種“選擇”。近期美國挑起的貿(mào)易戰(zhàn)，一些美國政要明確表示不能容忍中國國有企業(yè)的發(fā)展，把他們妄圖瓦解中國社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)、和平演變中國的野心暴露無遺。

(二)新自由主義主張完全市場化

新自由主義者鼓吹“市場萬能論”，要求完全市場化。他們攻擊國家宏觀調(diào)控扼殺了市場效率和活力，并稱自由市場經(jīng)濟能夠順利地解決一切經(jīng)濟問題，使經(jīng)濟資源獲得最佳配置，為個人謀得最多的福利，并防止嚴重的全面的經(jīng)濟危機的發(fā)生。這種論調(diào)是亞當·斯密與薩伊的有關(guān)思想的融合。他們認為，市場這只“看不見的手”自發(fā)調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動與供給會自動創(chuàng)造需求，價格機制調(diào)節(jié)會自動導致整個經(jīng)濟平衡。

但是宏觀經(jīng)濟理論和經(jīng)濟運行實踐都無一例外地證明，市場并非萬能，它固有調(diào)節(jié)的短期性、滯后性、盲目性等弱點和消極方面。完全市場化，不受任何國家調(diào)控，必然造成宏觀經(jīng)濟的失衡、貧富兩極分化和經(jīng)濟生活的混亂。2008年以來的資本主義經(jīng)濟危機，用事實證明“市場萬能論”的破產(chǎn)。這一點已為越來越多的西方學者所認識。如日本經(jīng)濟家中谷巖，他曾是“美國式市場萬能論”的堅定信奉者和鼓吹者。西方經(jīng)濟危機發(fā)生后，2008年12月，他出版了一部自己的新著《資本主義為什么自我毀滅了？》，他在書中反悔說，我“對自己主張的錯誤而抱悔恨之念”，表示要與主張越不限制越好的“市場原教旨主義”訣別。法國學者勃拉爾頓指出：“今天，沒有一個市場經(jīng)濟不受到國家和政府機構(gòu)的帶有或多或少強制性的指導?！狈▏鴮W者羅奈？勒努阿也指出：“沒有國家管理的市場將導致二元的、甚至四分五裂的社會，它不僅會埋葬市場經(jīng)濟，使市場成為萬惡之源，而且還會使自由遭到毀滅?！?/div>