【摘要】長期以來，如何評價思政課的政治性與學(xué)理性相統(tǒng)一、大學(xué)生對思政課教學(xué)內(nèi)容是否真信真行等，一直是思政課教學(xué)評價的痛點和難點?！把C評價系統(tǒng)”以內(nèi)置的思政課評價體系為標(biāo)準(zhǔn)、利用循證科學(xué)的方法對數(shù)智系統(tǒng)采集的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析與比較，全方位、立體化地評價教學(xué)過程和效果，可有效地化解思政課教學(xué)評價的頑瘴痼疾，實現(xiàn)增值評價。但“循證評價系統(tǒng)”在研發(fā)與運行中也面臨一些挑戰(zhàn)：育人主體評價理念與責(zé)任意識欠缺，系統(tǒng)研發(fā)與治理能力滯后，思政工作體系溝通與協(xié)同困難等。因而需從責(zé)任感教育、研發(fā)與治理能力培育和組織縱橫協(xié)同入手，加速思政課教學(xué)評價現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

【關(guān)鍵詞】思政課；循證評價系統(tǒng)；協(xié)同育人

【作者簡介】李涵（1994-），女，河北張家口人，南京理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生（南京210094）。

【原文出處】《江蘇高教》（南京），2023.6.102～108

【基金項目】國家社科基金項目“新時代高校思政課改革創(chuàng)新研究”（19VSZ079）。

中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《深化新時代教育評價改革總體方案》指出：“堅持科學(xué)有效，改進(jìn)結(jié)果評價，強化過程評價，探索增值評價，健全綜合評價。”[1]當(dāng)前思政課教學(xué)評價系統(tǒng)仍未實現(xiàn)以上評價要求的有效統(tǒng)一，其存在問題概括為以下三個方面：第一，思政課是一門政治性與學(xué)理性相統(tǒng)一的課程，現(xiàn)行教學(xué)評價系統(tǒng)未能有效突出其政治性評價[2]；第二，現(xiàn)行評價范式尚未實現(xiàn)從“供給者本位”到“需求者本位”的轉(zhuǎn)變，評價體系過于關(guān)注思政課教師“教的水平”，而沒有將學(xué)生“學(xué)的狀態(tài)”和效果放在核心位置，無法有效評價學(xué)生是否真學(xué)真懂真信[3]；第三，“知”只是思政課教學(xué)的手段，“行”才是思政課教學(xué)的最終目的，但現(xiàn)行教學(xué)評價系統(tǒng)囿于時空的限制，無法對大學(xué)生的“行”進(jìn)行有效評價[4]。在此境況下，思政課“數(shù)智循證教學(xué)評價系統(tǒng)”（以下簡稱為“循證評價系統(tǒng)”）可謂應(yīng)需而生。那么，何為思政課“循證評價系統(tǒng)”？“循證評價系統(tǒng)”又能何為？它的評價合理性及效度何在？“循證評價系統(tǒng)”本身發(fā)展又面臨著哪些掣肘？厘清這些問題，顯然有助于認(rèn)識并完善思政課“循證評價系統(tǒng)”這一新事物，加快推進(jìn)思政課高質(zhì)量發(fā)展。

數(shù)智循證教學(xué)評價系統(tǒng)是以教學(xué)評價理論、人工智能技術(shù)、教學(xué)分析方法為基礎(chǔ)，以全教學(xué)數(shù)據(jù)鏈為抓手，對教學(xué)的整個過程及效果進(jìn)行多維、精準(zhǔn)測量評估的一種教學(xué)評價方式[5]。其中“循證”概念來源于20世紀(jì)末西方國家臨床醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的“循證醫(yī)學(xué)”，核心涵義是“謹(jǐn)慎地、清晰地、明智地采用當(dāng)下最佳證據(jù)來決策病人的治療方案”，后逐漸演化成通過科學(xué)研究來尋找和確證行為有效性的方法論，并在眾多實踐領(lǐng)域掀起了循證決策、循證實踐、循證教學(xué)等循證改革運動[6]。思政課“循證評價系統(tǒng)”以內(nèi)置的思政課評價體系為標(biāo)準(zhǔn)，利用循證科學(xué)的方法對智能系統(tǒng)采集的思政教學(xué)全過程的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析與比較，全面科學(xué)地評價教學(xué)過程和教學(xué)效果，以實現(xiàn)思政課教學(xué)評價感性層面的“政治性增值”、思想層面的“理性增值”和行為層面的“質(zhì)性增值”。

（一）記錄分析教學(xué)全過程，全面評價教學(xué)的政治性與學(xué)理性

掌握思政課的基本內(nèi)容并非課程教學(xué)的最高目標(biāo)，只是一項基礎(chǔ)目標(biāo)，其最高目標(biāo)是使學(xué)生通過對基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)堅定共產(chǎn)主義信念、樹立遠(yuǎn)大理想，形成馬克思主義的世界觀、人生觀、價值觀、政治觀、道德觀等[7]。思政課教學(xué)評價不僅要評價教學(xué)的學(xué)理性，而且需側(cè)重教學(xué)的政治性，但現(xiàn)行思政課教學(xué)評價體系（督導(dǎo)評價、同行評價和學(xué)生評價）在評價思政課政治性方面還存在明顯不足?！把C評價系統(tǒng)”是現(xiàn)代數(shù)智技術(shù)與專家集體智慧相結(jié)合的產(chǎn)物，在一定程度上克服了現(xiàn)行教學(xué)評價系統(tǒng)的不足，能更加全面地分析和評價思政課教學(xué)的政治性與學(xué)理性。思政課的政治性通過教師對教材內(nèi)容的闡釋、教學(xué)內(nèi)容的安排、教學(xué)案例以及教學(xué)方法的選擇等形式表現(xiàn)出來，故評價思政課教學(xué)過程的政治性需要從上述教學(xué)要素中尋得。“循證評價系統(tǒng)”可利用“課堂語言分析”功能對教學(xué)全過程的教學(xué)語言進(jìn)行智能檢測，借助人工智能技術(shù)對思政課教師課堂高頻詞和話語交互狀況進(jìn)行統(tǒng)計，分析思政課教師的政治信仰是否堅定、課堂語言的政治性是否正確，甚至課堂情感是否飽滿等[8]。具體而言，通過相關(guān)制度要求思政課教師在課前準(zhǔn)備階段將備課內(nèi)容等上傳至數(shù)智系統(tǒng)，通過智能檢測以測評其授課內(nèi)容政治性是否突出、教學(xué)內(nèi)容是否完善，并給予相應(yīng)的意見和建議，幫助思政課教師提升教材體系轉(zhuǎn)換為教學(xué)體系的能力。在教學(xué)方法方面，針對每節(jié)課教學(xué)內(nèi)容的特點和教學(xué)目標(biāo)的不同，“循證評價系統(tǒng)”會提供可參考的教學(xué)方法，并通過采集思政課教師和學(xué)生的課堂表現(xiàn)推斷該堂課教學(xué)方式是否合理，將分析報告實時傳遞給思政課教師，從而幫助思政課教師及時調(diào)整課堂教學(xué)活動、改善教學(xué)方式。其次，“循證評價系統(tǒng)”可協(xié)助思政教師增強課堂學(xué)理性，實現(xiàn)思政課“政理、學(xué)理與事理”相統(tǒng)一。政治性是依托于學(xué)理性之上的，理論深度是站位高度和實踐溫度的前提。“循證評價系統(tǒng)”利用學(xué)科這把“篩子”，根據(jù)智能檢測判斷思政課教師教學(xué)邏輯是否嚴(yán)密、說理是否透徹、教學(xué)內(nèi)容是否與學(xué)生生活實際相聯(lián)系、教學(xué)進(jìn)度是否適當(dāng)?shù)龋瑓f(xié)助其把對學(xué)理的解釋、事理的詮釋貫穿于教學(xué)全過程，以提升思政課課堂的感染力、穿透力與生命力。

（二）精準(zhǔn)掌握學(xué)情，用行為分析技術(shù)評價學(xué)生“知信”程度

教學(xué)過程是教與學(xué)的統(tǒng)一，教學(xué)評價不僅要評價教師教什么、如何教，而且還要評價學(xué)生如何學(xué)、學(xué)的效果如何?，F(xiàn)行的教學(xué)評價體系對學(xué)生“學(xué)”的評價屬于結(jié)果導(dǎo)向型評價，主要通過考試的方式評價學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果。雖然近幾年學(xué)生學(xué)習(xí)的評價改革力度較大，學(xué)習(xí)過程中的課堂參與、完成作業(yè)情況、社會實踐等被納入考核范圍，但是受到科學(xué)主義思潮影響以及評價手段落后的限制，評價仍停留于學(xué)生“知”的情況，“信”的效果則既缺乏應(yīng)有的重視，又缺乏有效的評價手段?！把C評價系統(tǒng)”通過對學(xué)生學(xué)習(xí)行為的分析和學(xué)習(xí)結(jié)果的測量，不僅可以掌握學(xué)生是否真知，還能較為準(zhǔn)確地評價學(xué)生是否真“信”，在一定程度上沖破了現(xiàn)行教學(xué)評價系統(tǒng)的困境。

知信行的統(tǒng)一是思政課教學(xué)的理想目標(biāo)，其中“知”是“信”的必要條件但非充分條件，不“知”則無所謂“信”，但“知”只是“信”的前提，“知”未必“信”?！靶拧笔莾?nèi)心的價值評價活動，在有外部環(huán)境壓力的情形下，人們會隱藏自己的真實的“信”以求達(dá)到和環(huán)境之間的表面的和諧，因此以往的學(xué)生評價系統(tǒng)依靠考試、提問等形式很難評價學(xué)生是否真信。人的心理活動是建立在生理活動基礎(chǔ)上并反過來影響生理活動的，因此心理活動會在無意識的狀態(tài)下影響生理活動，進(jìn)而通過微表情或肢體語言表現(xiàn)出來?！把C評價系統(tǒng)”正是利用這個原理，通過對學(xué)生學(xué)習(xí)全過程“精準(zhǔn)畫像”和行為分析，幫助思政課教師了解學(xué)生的課堂狀態(tài)與行為，進(jìn)而掌握學(xué)生對教學(xué)內(nèi)容的理解及認(rèn)同情況?！把C評價系統(tǒng)”可利用人臉識別、表情識別、注意力分析、姿態(tài)識別、情感計算等技術(shù)對學(xué)生進(jìn)行智能化檢測，通過學(xué)生不經(jīng)意的表情和行為變化判斷學(xué)生的心理特征[9]。學(xué)生在學(xué)習(xí)知識的過程中，不僅會對教學(xué)內(nèi)容生成學(xué)理性評價，同時也伴隨著價值性評價，“信”是對教學(xué)內(nèi)容的價值性評價，學(xué)生可能不會通過語言或文字直接表達(dá)，但是會外露細(xì)微的表情或肢體行為?！把C評價系統(tǒng)”根據(jù)學(xué)生的面部特征進(jìn)行智能推算，并將推算結(jié)果實時傳遞給思政教師，若學(xué)生表現(xiàn)為困惑、質(zhì)疑等面部特征，則表示學(xué)生尚未實現(xiàn)“真信”的躍升，故需要思政課教師加強講解力度、改進(jìn)教學(xué)方式等?！把C評價系統(tǒng)”還會將經(jīng)常存有質(zhì)疑的學(xué)生著重圈出，以加強思政課教師對這些學(xué)生的關(guān)注度，排除教學(xué)盲區(qū)。

（三）運用區(qū)塊鏈技術(shù)，推進(jìn)對學(xué)生“行”的科學(xué)評價

“思政課作為高等教育課程體系的基本組成部分，是指導(dǎo)人形成正確思想、行為的科學(xué)?！盵10]在“信”與“行”之間，“信”是充要條件，真信則會真行，堅定的理想信念必然會產(chǎn)生相應(yīng)的行動，因此“行”是檢驗“信”的最終標(biāo)準(zhǔn)。如果思政課教學(xué)效果不能體現(xiàn)于學(xué)生的“行”上，那么思政課效果是微乎其微的。這里所說的學(xué)生的“行”不限于思政課學(xué)習(xí)過程中的“行”，而是指構(gòu)成學(xué)生整個生活過程的“ 行”，是真實的、無偽裝的“行”?！靶袨閯釉~是可測量、可評價的?！盵11]但是，現(xiàn)行的思政課教學(xué)評價體系對學(xué)生“行”的評價僅限于學(xué)生在課堂學(xué)習(xí)過程中的“行”，評價形式主要是教師執(zhí)行課堂紀(jì)律，如按規(guī)定對曠課、遲到、早退做出處理，對課堂上不認(rèn)真聽課的行為進(jìn)行提醒、勸誡，對積極參與課堂教學(xué)的行為予以鼓勵和獎勵等，除個別特殊情況外，所有這些評價對學(xué)生的最終成績影響并不是很大。對學(xué)生校園日常生活中其他方面的“行”的評價實則歸屬于高校思想政治工作體系的其他相關(guān)主體，各個主體對學(xué)生“行”的評價信息按照規(guī)定向上報送。除按制度規(guī)定對特定學(xué)生行為信息在規(guī)定的范圍公布外，學(xué)生行為評價信息在思想政治工作體系內(nèi)各個主體之間共享程度較低。因此，現(xiàn)行思政課教學(xué)評價系統(tǒng)對學(xué)生的“行”的評價還存在范圍狹小、信息共享不暢通等問題。

思政課“循證評價系統(tǒng)”可運用智能區(qū)塊鏈技術(shù)，共享和整合高校內(nèi)思想政治工作體系的各個主體對學(xué)生的行為評價信息，實現(xiàn)更全面、更科學(xué)地評價學(xué)生校園日常生活中的行為表現(xiàn)。區(qū)塊鏈指把區(qū)塊以鏈的方式連接在一起的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，為各育人主體之間建立一種全新的共建共享關(guān)系提供了可能?；跀?shù)智技術(shù)，各育人主體可以搭建分布式學(xué)習(xí)記錄區(qū)塊鏈，共建共享學(xué)生各方面表現(xiàn)的數(shù)據(jù)資源，推動教學(xué)評價體系跨越式發(fā)展[12]。按照“大思政”理念的要求，目前高校已經(jīng)建立了能夠覆蓋整個學(xué)生校園生活、相對完備的思想政治工作體系，相關(guān)的制度要求各育人主體參與到學(xué)生行為的評價工作中來?！把C評價系統(tǒng)”可以充當(dāng)高校思政工作體系協(xié)同育人工作的線上共建共享平臺。各個育人主體按照各自履行的育人職責(zé)，生成對學(xué)生“行”的評價意見并上傳到“循證評價系統(tǒng)”，系統(tǒng)則在保留各育人主體上傳的評價意見基礎(chǔ)上，依據(jù)內(nèi)置的評價標(biāo)準(zhǔn)生成對每個學(xué)生的綜合評價結(jié)論并根據(jù)評價結(jié)論進(jìn)行分級標(biāo)識。對于特定的學(xué)生行為狀況，“循證評價系統(tǒng)”可向相關(guān)責(zé)任主體發(fā)送提醒信息。擁有平臺使用權(quán)的育人主體不僅可以隨時調(diào)取學(xué)生的個人檔案、行為特征、家庭情況、學(xué)習(xí)經(jīng)歷等基本信息，而且可以查閱不同育人主體的評價意見和系統(tǒng)生成的綜合評價意見，從而更全面地了解學(xué)生的行為品德情況。包括思政課教師在內(nèi)的各育人主體利用系統(tǒng)的評價信息，按照自己的工作職責(zé)對學(xué)生的行為表現(xiàn)進(jìn)行再評估、預(yù)測與診斷并開展相應(yīng)的思想政治工作。

數(shù)智循證系統(tǒng)目前已在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域得以應(yīng)用，如利用數(shù)智技術(shù)在復(fù)雜的數(shù)據(jù)中尋找規(guī)律，幫助醫(yī)生分析、挖掘相關(guān)數(shù)據(jù)，以增進(jìn)對疾病的認(rèn)識[13]。在教育教學(xué)方面，也可利用數(shù)智循證系統(tǒng)對教師所采取的教學(xué)方法進(jìn)行全面嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u估，并將反饋結(jié)果進(jìn)一步應(yīng)用到教學(xué)實踐中。思政課“循證評價系統(tǒng)”在理論上和技術(shù)上具備可行性，但由于自身的不盡完善以及突破了現(xiàn)有的評價體系慣習(xí)，故無論是內(nèi)部信息的收集維護(hù)，還是外部相關(guān)制度和部門的協(xié)同治理都對“循證評價系統(tǒng)”的運行和推廣造成了不小的挑戰(zhàn)，集中表現(xiàn)為以下三個方面。

（一）育人主體評價理念與責(zé)任意識欠缺

于傳統(tǒng)思政課教學(xué)而言，“循證評價系統(tǒng)”對教學(xué)主體的責(zé)任意識提出了更高的要求。思政課“循證評價系統(tǒng)”的基本要素包括人、方法學(xué)、證據(jù)以及平臺四部分，其中“人”是核心所在[14]。育人主體的投入將直接影響“循證評價系統(tǒng)”的應(yīng)用效果，若責(zé)任意識欠缺，在設(shè)計和應(yīng)用系統(tǒng)的過程中懈于研究與管理，則會使應(yīng)用效果大打折扣。

一方面，育人主體對“循證評價系統(tǒng)”的認(rèn)知偏差會導(dǎo)致“循證評價系統(tǒng)”功能偏差。將思政課循證教學(xué)評價簡單等同于思政課教學(xué)行為和課堂行為評價，雖可以起到規(guī)范師生行為的作用，但于實現(xiàn)學(xué)生“知信行”而言是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。由一線教師、專家學(xué)者、教學(xué)管理人員等組成的專家團(tuán)隊是思政課“循證評價系統(tǒng)”的設(shè)計者。由于設(shè)計“循證評價系統(tǒng)”的理念守舊、責(zé)任意識欠缺等，設(shè)計者缺乏對循證方法、思政課高質(zhì)量發(fā)展理念以及循證教學(xué)評價轉(zhuǎn)化機制的研究，機械式地將循證教學(xué)評價等同于對教學(xué)行為和課堂行為的評價，在設(shè)計“循證評價系統(tǒng)”時僅強調(diào)其“行為制證器”的用途。這一認(rèn)知偏差同樣體現(xiàn)在“循證評價系統(tǒng)”的使用者上。思政課教師如果機械式地將循證的過程理解為“創(chuàng)造行為證據(jù)”的過程，不免會陷入“表演式教學(xué)”和“表演式聽課”的誤區(qū)，思政課教師將格外注意自己的一言一行，甚至為了創(chuàng)造有益證據(jù)而刻意為之。

另一方面，育人主體的責(zé)任意識欠缺會導(dǎo)致“循證評價系統(tǒng)”改革消極化、單一化，無法充分激發(fā)育人主體的教學(xué)智慧，壓抑了“循證評價系統(tǒng)”的突出價值。一是參與設(shè)計系統(tǒng)的專家團(tuán)隊會因缺乏對思政課循證評價理念的研究而囿于現(xiàn)行教學(xué)評價理念的束縛，因循守舊、固步不前，以致出現(xiàn)“新瓶裝舊酒”的問題。如專家參與設(shè)計的“循證評價系統(tǒng)”仍可能會存續(xù)“重評教輕評學(xué)”“重教學(xué)結(jié)果評價輕教學(xué)過程評價”等現(xiàn)行教學(xué)評價理念的偏差。二是一線思政課教師責(zé)任意識欠缺則會對“循證評價系統(tǒng)”產(chǎn)生消極應(yīng)付的態(tài)度，使得“循證評價系統(tǒng)”難以高效運行。三是教學(xué)管理者會因責(zé)任意識欠缺而將思政課循證評價工作行政化，混淆權(quán)責(zé)關(guān)系，分散“循證評價系統(tǒng)”的整體協(xié)同度。管理者責(zé)任意識不足則會在“循證評價系統(tǒng)”的運行過程中推諉責(zé)任，導(dǎo)致“循證評價系統(tǒng)”的協(xié)同育人工作難以有序運行。

（二）“循證評價系統(tǒng)”研發(fā)與治理能力滯后

研發(fā)與治理能力是“循證評價系統(tǒng)”革新的內(nèi)生變量，也是引領(lǐng)思想政治教育治理能力現(xiàn)代化的重要抓手和途徑。面對“循證評價系統(tǒng)”這一新興事物，無論是思政課“循證評價系統(tǒng)”的設(shè)計團(tuán)隊，抑或是“循證評價系統(tǒng)”的使用者，都需具備與之相匹配的工作能力。“循證評價系統(tǒng)”設(shè)計者的能力決定其應(yīng)然功能的實現(xiàn)程度，使用者的能力決定其實然功能的轉(zhuǎn)化程度。

一方面，從設(shè)計者角度看，專家團(tuán)隊存在將教學(xué)目標(biāo)轉(zhuǎn)化為“循證評價系統(tǒng)”內(nèi)置標(biāo)準(zhǔn)的能力不足，以及突破自我穩(wěn)定認(rèn)知結(jié)構(gòu)達(dá)成共識能力不足的問題。一是生成“循證評價系統(tǒng)”內(nèi)置評價標(biāo)準(zhǔn)的難度大、要求高。內(nèi)置的評價標(biāo)準(zhǔn)既要將教材體系轉(zhuǎn)化為教學(xué)體系，又要將教材中的理論知識體系轉(zhuǎn)化為教學(xué)過程中的道德培養(yǎng)體系，這種轉(zhuǎn)化涉及教學(xué)目的、教學(xué)要點、教學(xué)過程的設(shè)計、教學(xué)方法的選擇和整合等多個方面，要求專家團(tuán)隊在新的教學(xué)評價理念的指導(dǎo)下，以循證理論和方法為基礎(chǔ)，對教學(xué)目的、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法等指標(biāo)進(jìn)行重新規(guī)劃、排序和設(shè)計，并據(jù)此設(shè)計出科學(xué)的評價體系。二是專家團(tuán)隊需要突破自我相對穩(wěn)定的認(rèn)知評價結(jié)構(gòu)以形成共識。由于能夠成為專家并入選設(shè)計團(tuán)隊的專家一般都是具有較高年資因而受到現(xiàn)有思政課教學(xué)文化長期熏陶的思政教育教學(xué)工作者，又由于他們來自思政課教學(xué)、研究或管理領(lǐng)域，對循證理論和方法的認(rèn)知評價各有不同，對思政課及其教學(xué)評價都有相對穩(wěn)定的認(rèn)知評價結(jié)構(gòu)，因此還需要具有耐心商討以達(dá)成一致的能力。

另一方面，從使用者角度看，存在“循證評價系統(tǒng)”使用者治理能力滯后、權(quán)力不集中的問題。一是“循證評價系統(tǒng)”的數(shù)據(jù)治理工作涉及數(shù)據(jù)同步、數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)反饋和數(shù)據(jù)監(jiān)管等，這對使用者提出了較高要求。數(shù)據(jù)同步即解決數(shù)據(jù)上傳問題，要求“循證評價系統(tǒng)”的使用者保證數(shù)據(jù)的真實性；數(shù)據(jù)采集即解決數(shù)據(jù)來源與共享問題，要求使用者積極構(gòu)建信息交流平臺，并合理攝取有用數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)反饋即解決數(shù)據(jù)的質(zhì)量問題，要求使用者對循證數(shù)據(jù)進(jìn)行查詢與核對，并對有疑義的數(shù)據(jù)進(jìn)行反饋；數(shù)據(jù)監(jiān)管即解決管理權(quán)限問題，要求使用者維護(hù)數(shù)據(jù)安全并嚴(yán)格防止數(shù)據(jù)泄露?！把C評價系統(tǒng)”的使用主體眾多，思政課教師是其中的關(guān)鍵核心，思政課教師不僅需具備相應(yīng)的信息技術(shù)能力，還需具備一定的治理能力，這對思政課教師而言無疑是一項重大的挑戰(zhàn)。二是思政課教師雖為核心主體，然其統(tǒng)籌地位尚未以制度化的形式規(guī)定，行政權(quán)力仍凌駕于普通教師權(quán)力之上。在一些重要問題的治理上思政課教師仍沒有參與權(quán)和決策權(quán)，不僅使得“循證評價系統(tǒng)”的治理難度增加，還加大了決策失誤的風(fēng)險。

（三）思想政治教育工作體系溝通與協(xié)同困難

要對大學(xué)生的“行”進(jìn)行綜合評價，“循證評價系統(tǒng)”需要獲得關(guān)于大學(xué)生“行”的信息，而這類信息的獲得方式不可能像對思政課教學(xué)過程進(jìn)行全程攝像錄音那樣，只能依靠與學(xué)生校園生活密切相關(guān)的各個工作主體及時準(zhǔn)確上傳學(xué)生行為方面的信息，并且根據(jù)上傳的信息以及系統(tǒng)提供的綜合評價信息對學(xué)生的行為進(jìn)行重新觀察評價并上傳新的信息，這是一個不斷循環(huán)、逐步接近學(xué)生行為真相、獲得科學(xué)評價的過程。因此，“循證評價系統(tǒng)”需要一個高效協(xié)同的大思政工作體系作為自己的信息獲取系統(tǒng)。

思政課“循證評價系統(tǒng)”的協(xié)同育人工作阻力集中表現(xiàn)為高?？v向科層式管理權(quán)力過于集中，而橫向組織之間缺乏有效的合作機制，彼此孤立、各自為政。長期以來，我國高校管理體系采取“條塊”方式，其中的“條”指縱向的科層式等級結(jié)構(gòu)，“塊”則指承擔(dān)各種不同功能的組織單元，如處、部、學(xué)院、系等。從權(quán)力分配的角度看，“塊”與“塊”之間無制度化的、正式的權(quán)力隸屬關(guān)系，它們之間的聯(lián)系需要依靠共同的上級做出臨時性的安排。這種“條塊”式組織結(jié)構(gòu)的優(yōu)點是權(quán)力集中，有利于統(tǒng)一、高效的指揮，不足之處是“塊”與“塊”之間缺乏充分的、快速的制度化協(xié)同途徑，彼此孤立。從“塊”與“塊”之間的信息交流角度看，各個“塊”掌握的信息需要經(jīng)過共同的上級核準(zhǔn)后才能進(jìn)行交流。從思政課“循證評價系統(tǒng)”需要及時的“塊”與“塊”之間的信息共享角度看，現(xiàn)行的高校思想政治工作體系顯然難以滿足需要。國家已經(jīng)認(rèn)識到高校思想政治工作體系存在的問題，出臺了《關(guān)于加快構(gòu)建高校思想政治工作體系的意見》，要求加強高校思想政治工作體系各個主體之間的橫向協(xié)同[15]。全國各地高校也在積極努力地探索，但從目前公開的信息看，成效并不明顯。

（一）培養(yǎng)育人主體責(zé)任意識，提升教學(xué)投入水平

首先，以宣傳教育、正向引導(dǎo)的方式加強各育人主體的“立德樹人”責(zé)任觀培育，并在此基礎(chǔ)上助力各育人主體形成正確的循證教學(xué)評價理念。新時代下，思政課教師所肩負(fù)的責(zé)任是多維度的，其中政治責(zé)任是根本，道德責(zé)任是底線，教學(xué)責(zé)任是核心，社會責(zé)任是補充[16]。發(fā)展“循證教學(xué)評價系統(tǒng)”表面上是對思政課教師的教學(xué)責(zé)任做了新的要求，實質(zhì)上則是多維要求的統(tǒng)一，是以教學(xué)為載體的立德樹人工程的創(chuàng)新舉措。據(jù)此，一是要加強宣傳教育，提高各育人主體的責(zé)任意識和擔(dān)當(dāng)精神，加強其對思想政治教育工作的投入力度。二是要在此基礎(chǔ)上，通過批判式、研討式培訓(xùn)交流的方式重塑思政課循證評價理念，使各育人主體明晰“循證評價系統(tǒng)”賦能思政課高質(zhì)量發(fā)展的原理機制，區(qū)分循證教學(xué)評價與教學(xué)行為和課堂行為評價的不同，調(diào)動各主體參與共建“循證評價系統(tǒng)”的積極性。其次，設(shè)立相關(guān)激勵制度是提高各育人主體責(zé)任意識的必要保障。“循證評價系統(tǒng)”相關(guān)育人主體不免會對“循證評價系統(tǒng)”的工作強度、權(quán)責(zé)關(guān)系等引申問題產(chǎn)生抵制心理。針對這一現(xiàn)象，物質(zhì)和精神的激勵作用不可忽視。高校相關(guān)部門可設(shè)立循證教學(xué)評價獎懲制度，對于積極使用且成績突出的思想政治教育工作者給予一定獎勵。構(gòu)建“循證評價系統(tǒng)”與思想政治教育工作者教學(xué)學(xué)術(shù)工作的交匯機制，發(fā)展“循證評價系統(tǒng)”的科研價值，在共建共享“循證評價系統(tǒng)”數(shù)據(jù)庫的同時，深入挖掘其中的思想政治教育資源，服務(wù)于各思政工作者的教學(xué)學(xué)術(shù)工作，進(jìn)而提高各育人主體的循證教學(xué)評價積極性。最后，“先進(jìn)帶后進(jìn)”也是提升主體責(zé)任意識的有效途徑。榜樣示范向來是思想政治教育的重要方法，“循證評價系統(tǒng)”先進(jìn)個人的帶動作用也是調(diào)動普通教師積極性、加強教學(xué)投入的關(guān)鍵一招。

（二）拓展育人主體工作能力，優(yōu)化系統(tǒng)治理能力

“循證評價系統(tǒng)”理論功能的實現(xiàn)離不開科學(xué)的系統(tǒng)設(shè)計開發(fā)、更新維護(hù)和正確使用?；凇把C評價系統(tǒng)”設(shè)計工作創(chuàng)新度高、運行治理復(fù)雜等問題，需要不斷拓展各育人主體的工作能力，促進(jìn)人與系統(tǒng)協(xié)同運行。首先，通過研發(fā)培訓(xùn)和專題研討提升專家團(tuán)隊的設(shè)計能力。將循證評價理念轉(zhuǎn)化為具體的內(nèi)置系統(tǒng)不僅需要高超的教材內(nèi)容向教學(xué)內(nèi)容轉(zhuǎn)化、知識傳授體系向價值培養(yǎng)體系轉(zhuǎn)化的能力，還需要充分了解“循證評價系統(tǒng)”的運行原理與方法。因此需要對專家團(tuán)隊進(jìn)行“循證評價系統(tǒng)”運行原理與機制、思政課教學(xué)目標(biāo)與要求等相關(guān)方面的系統(tǒng)化培訓(xùn)，并安排研討交流會議，最終形成能夠被理解、被認(rèn)可且易實現(xiàn)的“循證評價系統(tǒng)”評價理念的內(nèi)置評價指標(biāo)共識。其次，通過技能培訓(xùn)、制度規(guī)范和運行督查的形式提升“循證評價系統(tǒng)”使用者的運行能力。一是高校教務(wù)部門要積極開展思政課“循證評價系統(tǒng)”技能培訓(xùn)，對系統(tǒng)的功能、使用方法、運行條件等做出說明和解釋，讓使用者充分了解系統(tǒng)的工作原理及使用方法。二是建立“循證評價系統(tǒng)”共建共享制度規(guī)范，明確規(guī)定數(shù)據(jù)采集的標(biāo)準(zhǔn)、程序、方法，防止因態(tài)度不端或工作能力不足、工作方法滯后等導(dǎo)致信息不準(zhǔn)不實。三是學(xué)校要在每支育人隊伍中安排至少一位“循證評價系統(tǒng)”運行督查員，對使用者上傳信息的程序、權(quán)限、隱私、信息審核等環(huán)節(jié)加以規(guī)范。最后，以制度化的形式規(guī)定思政課教師“循證評價系統(tǒng)”的核心治理地位，突出思政課教師的統(tǒng)籌權(quán)力，防止“循證評價系統(tǒng)”在運行過程中權(quán)責(zé)不明、管理混亂的情況，充分發(fā)揮思政課教師的教學(xué)評價專業(yè)智慧與治理能力。

（三）加強育人組織橫向協(xié)同，促進(jìn)思政體系高質(zhì)量運行

構(gòu)建多層級、多維度要素協(xié)同的治理共同體，優(yōu)化高校內(nèi)思政課治理系統(tǒng)是運用“循證評價系統(tǒng)”實現(xiàn)對大學(xué)生的“行”進(jìn)行綜合評價的前提。高校思想政治教育治理共同體建設(shè)旨在以制度保障消解“大思政”系統(tǒng)要素碎片化的風(fēng)險，實現(xiàn)各育人隊伍的攜手共建，其基本路徑是大學(xué)制度通過體制機制建設(shè)轉(zhuǎn)化為治理體系，并使得制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能[17]。在體制機制建設(shè)過程中，權(quán)責(zé)問題是核心，要加強育人隊伍的橫向協(xié)同，就必須以制度化的形式確立權(quán)責(zé)關(guān)系。

首先，建立矩陣型的思政課循證評價委員會，并以制度化的形式明確橫向組織的工作職責(zé)。矩陣型組織結(jié)構(gòu)指打破原有按職能劃分部門，使同一人員既從屬于自己編制歸屬的部門，又加入課題或項目小組的工作，從而形成一種橫向交錯的組織結(jié)構(gòu)[18]。目前高校的矩陣型組織多以“××領(lǐng)導(dǎo)小組”或“××委員會”的形式存在，但大多高校橫向組織缺乏必要的工作章程，且處于良好運行狀態(tài)的僅為少數(shù)。這就意味著橫向組織相較于縱向組織而言，工作較為隨意和松散，職責(zé)不明確，工作實效性也難以保障。據(jù)此，思政課循證教學(xué)評價的良好運行不僅需要建設(shè)類似于“思政課循證教學(xué)評價委員會”的橫向矩陣型組織，而且同時需要以制度化的形式明確規(guī)定參與共建的各育人隊伍，乃至各育人主體的工作職責(zé)。

其次，打破縱向科層制管理的權(quán)力瓶頸，并以制度化的形式給予橫向組織相應(yīng)的管理權(quán)?，F(xiàn)行的思想政治教育管理體系由于縱向權(quán)力過于集中，一定程度上影響了橫向“塊”與“塊”之間的交流合作，故不能滿足“循證評價系統(tǒng)”正常運行的要求。基于此，建議克服現(xiàn)行縱向權(quán)力過度集中的科層體系弊端，給予橫向組織如思政課循證評價委員會相應(yīng)的權(quán)力。目前各高校個別橫向組織，如“社會科學(xué)學(xué)術(shù)委員會”擁有一定的咨詢和決策權(quán)力，這是權(quán)力橫向下放的良好示例，思政課循證教學(xué)評價委員會也可向此方向發(fā)展，不同層面的思政課循證評價委員會擁有不同的組織、管理、評價參與循證評價的各主體的權(quán)力范圍，由此可減輕不必要的縱向繁雜程序，確保信息共享的準(zhǔn)確性與完整性。

最后，加強高校思想政治教育工作的協(xié)同治理，離不開高校黨委的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)?！凹訌婞h對教育工作的全面領(lǐng)導(dǎo)，是辦好教育的根本保證?！盵19]校黨委是高校的最高權(quán)力機構(gòu)，高校的各級行政機構(gòu)均在相應(yīng)的各級黨組織領(lǐng)導(dǎo)下開展工作且黨政組織高度交織。要加強高校各個思政工作主體之間的協(xié)同治理，一是需要高校黨委對下級黨組織“放權(quán)賦責(zé)”，搭好制度架構(gòu)?！胺艡?quán)”是指把權(quán)力下放給下級黨組織，使之有足夠充分的、開展橫向協(xié)同的權(quán)力?！百x責(zé)”指在放權(quán)的同時明確下級黨組織的責(zé)任和義務(wù)，通過賦責(zé)推動下級黨組織之間的橫向協(xié)同。二是成立專班，解決協(xié)同治理中遇到的難題。在保持原有縱向協(xié)同的前提下，加強橫向協(xié)同是高校在新時代面臨的新任務(wù)，協(xié)同過程中必然會遇到各種新問題，因此需要高校黨委成立專班，及時研究遇到的各種新問題，提出解決問題的原則和具體的辦法，真正起到領(lǐng)導(dǎo)作用。三是充分利用黨組織的宣傳優(yōu)勢，營造比學(xué)趕超的思政工作文化氛圍。黨組織通過宣傳表揚在“大思政”工作中涌現(xiàn)出的先進(jìn)集體、先進(jìn)個人、典型案例等，為各循證評價主體之間的協(xié)同治理工作提供強大的精神動力。

[1]教育部.中共中央、國務(wù)院印發(fā)深化新時代教育評價改革總體方案[N].人民日報，2020—10—14（01）.

[2]佘雙好，張琪如.高校思想政治理論課課程評價的特點及改革路徑[J].思想理論教育，2021（03）：18—24.

[3][4][7]肖映勝，張耀燦.高校思政課教學(xué)評價理念新思考[J].中國高等教育，2011（06）：34—36.

[5]牟智佳，劉珊珊，陳明選.循證教學(xué)評價：數(shù)智化時代下高校教師教學(xué)評價的新取向[J].中國電化教育，2021（09）：104—111.

[6]楊爍，余凱.我國教育政策循證決策的困境及突破[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2019（10）：51—58.

[8]何光峰.TIMSS錄像課教學(xué)語言的分析及其對課堂教學(xué)評價的啟發(fā)[J].外國中小學(xué)教育，2017（04）：34-40+7.

[9]賈鸝宇，張朝暉，趙小燕，等.基于人工智能視頻處理的課堂學(xué)生狀態(tài)分析[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2019，29（12）：82—88.

[10]馮剛.改革開放以來高校思想政治教育發(fā)展史[M].北京：人民出版社，2018：28.

[11]施良方，崔允漷.教學(xué)理論——課堂教學(xué)的原理、策略與研究[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1999：141.

[12]陳坤，譚英磊.區(qū)塊鏈：思政課翻轉(zhuǎn)課堂開放發(fā)展路徑研究[J].黑龍江高教研究，2019（09）：152—156.

[13]常健博，陳亦豪，馮銘，等.醫(yī)智融合開啟循證醫(yī)學(xué)新時代[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2022，102（05）：3.

[14]任萍萍，李鑫.循證教育研究：緣起、困境、體系框架與實施建議[J].中國電化教育，2021（12）：33—39.

[15]教育部等八部門關(guān)于加快構(gòu)建高校思想政治工作體系的意見[R].中華人民共和國教育部公報，2020.

[16]李森，彭蘭.論新時代高校思想政治理論課教師的社會責(zé)任[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2020（04）：26—33+59.

[17]李立國.大學(xué)治理的制度邏輯：融通“大學(xué)之制”與“大學(xué)之治”[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2021，39（03）：1—13.

[18]陳凱泉，張士洋，張凱，等.矩陣化、虛擬化和聯(lián)盟式：信息時代研究型大學(xué)的學(xué)術(shù)組織創(chuàng)新[J].高教探索，2012（05）：22—28.

[19]習(xí)近平.論堅持黨對一切工作的領(lǐng)導(dǎo)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2019：277.