【摘要】以教學(xué)促進(jìn)科研，以科研反哺教學(xué)，是思政課教師的普遍共識，也是高校對思政課教師的基本要求。然而“重科研、輕教學(xué)”的學(xué)術(shù)評價導(dǎo)向、人才評價導(dǎo)向從整體上抑制了思政課教師的科研熱情和教學(xué)投入，是教學(xué)與科研相互支撐的痛點和難點。提倡教學(xué)與科研相互支撐，還需要對有關(guān)邏輯前提進(jìn)行反思。首先，教學(xué)與科研是兩種性質(zhì)不同的活動；其次，教學(xué)與科研相互支撐是有條件、有限度的；最后，科研對教學(xué)的支撐具有不同的形式和類型。提升思政課教師教學(xué)與科研相互支撐的力度，一要讓思政課教師在教學(xué)方面有更多獲得感，二要破除論文評價“唯核心”的枷鎖，三要建立科研成果支撐思政課教學(xué)的機制。

【關(guān)鍵詞】思政課教師；教學(xué)；科研

【作者簡介】王軍，男，武漢理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，法學(xué)博士，研究方向：思想政治教育理論與方法；趙燕，武漢理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院（湖北? 武漢? 430070）。

【原文出處】《華北電力大學(xué)學(xué)報》：社會科學(xué)版（京），2022.3.134～140

【基金項目】2019年度國家社科基金高校思政課研究專項“提高高校思政課課堂教學(xué)效果研究”（19VSZ073）；武漢理工大學(xué)2019年度校級教學(xué)改革研究項目“高校思政課教師教學(xué)與科研的相互支撐研究”（w2019151）。

無論是就當(dāng)前高校教學(xué)與科研的整體環(huán)境而言，還是從高校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究的兩大職能出發(fā)，包括思政課教師在內(nèi)的廣大高校教師都要努力搞好教學(xué)與科研，這已然達(dá)成普遍共識。一方面，只有搞好教學(xué)，積極傳道、授業(yè)、解惑，才能履行教師的神圣使命，獲得教師的成就感、榮譽感。另一方面，只有搞好科研，發(fā)表高質(zhì)量的研究成果，獲得重量級的研究項目，才能為高校教師職業(yè)發(fā)展奠定堅實的基礎(chǔ)。教學(xué)與科研的雙重要求自然催生了高校教師如何協(xié)調(diào)二者關(guān)系的問題。但于思政課教師而言，思政課的課程屬性及其教學(xué)的天然難度，使得教學(xué)與科研相互支撐就顯得更為重要和迫切。在二者的邏輯關(guān)系上，科研是思政課教師教學(xué)的基礎(chǔ)和支撐，教學(xué)是思政課教師科研的目標(biāo)和動力，特別是只有增加科研含量才能使政治性很強的思政課講出學(xué)術(shù)性來[1]。從理論上而言，思政課教師的教學(xué)與科研應(yīng)該并且能夠相互支撐、相互促進(jìn)，進(jìn)而實現(xiàn)一體化發(fā)展。

然而，從現(xiàn)實來看，思政課教師還存在教學(xué)與科研關(guān)系定位不當(dāng)?shù)拿?，科研方向及其成果與教學(xué)內(nèi)容不完全吻合的矛盾，教學(xué)時間精力與科研時間精力配置不合理的矛盾，教學(xué)與科研對教師能力素質(zhì)的不同要求的矛盾。[2]要化解上述矛盾，最直接、最主要、最顯著的辦法是以思政課教學(xué)的內(nèi)容與方法作為科研對象。[3]根據(jù)一項文獻(xiàn)計量研究顯示，2011-2018年思想政治教育學(xué)科的三大核心研究領(lǐng)域之一就是思政課建設(shè)，思政課教師重視“課程思政”的同向同行與慕課的運用，推動教學(xué)方法、教學(xué)模式的改革，注重實踐教學(xué)、案例教學(xué)、專題教學(xué)、參與式教學(xué)、混合式教學(xué)、翻轉(zhuǎn)課堂來提升教學(xué)效果。[4]總體而言，思政課教師教學(xué)與科研相互支撐已經(jīng)取得了積極成效。以教學(xué)促進(jìn)科研，以科研反哺教學(xué)，已成為思政課教師的普遍共識以及高校對思政課教師的基本要求。但是思政課教師要真正實現(xiàn)教學(xué)科研一體化，還有許多更深層次的問題和矛盾需要化解。

一、思政課教師教學(xué)與科研相互支撐的主要困境

思政課教師教學(xué)與科研相互支撐意味著“兩手都要抓、兩手都要硬”，而實際情形則往往是難以有效兼顧甚至是相互掣肘。這一問題最直接的原因是師資力量不足、教學(xué)科研任務(wù)過重，思政課教師不得不有所取舍或側(cè)重。隨著師資隊伍的逐步配齊配強，思政課教師面臨的教學(xué)與科研之間的矛盾有望緩解，而更深層次的問題在于“重科研、輕教學(xué)”的評價導(dǎo)向以及由此而形成的整體學(xué)術(shù)氛圍。

首先是學(xué)科建設(shè)的評價導(dǎo)向。從現(xiàn)實性來說，高校設(shè)置馬克思主義理論學(xué)科的“首要任務(wù)是為思想政治理論課教育教學(xué)服務(wù)”[5]。然而學(xué)科建設(shè)有其自身的發(fā)展規(guī)律和內(nèi)在邏輯，特別是當(dāng)高校馬克思主義理論學(xué)科蓬勃發(fā)展，一大批高校獲得研究生學(xué)位授權(quán)點以后，高校馬克思主義理論學(xué)科點的競爭開始進(jìn)入白熱化狀態(tài)。由于學(xué)科評估關(guān)系到學(xué)校聲譽、學(xué)科發(fā)展和教師的切身利益，加之論文和科研項目是學(xué)科評估中最重要且最易量化的指標(biāo)，這就使得有學(xué)位點的高校馬克思主義學(xué)院不得不對教師的科研提出了更高的要求，而教學(xué)則被有意無意地忽視或者弱化了。當(dāng)然，這也不是絕對的。例如，一些具有雄厚學(xué)科實力的重點馬克思主義學(xué)院由于要在地區(qū)乃至全國發(fā)揮示范效應(yīng)、領(lǐng)頭效應(yīng)、輻射效應(yīng)，在思政課教學(xué)方面也投入了巨大的努力，取得了非常積極和顯著的效果。但是，就總體而言，高校馬克思主義理論學(xué)科建設(shè)與思政課教學(xué)之間還存在較多的齟齬。

其次是教師職稱的評聘導(dǎo)向。如果說學(xué)科評估只是對部分高校的思政課教師產(chǎn)生影響的話，那么職稱評聘則關(guān)乎每一個思政課教師的切身利益和職業(yè)發(fā)展。為了鼓勵教學(xué)以及適應(yīng)不同教師的興趣、特質(zhì)，當(dāng)前大多數(shù)高校將職稱評聘的崗位分為教學(xué)為主型、教學(xué)科研并重型、科研為主型，應(yīng)該說這樣的分類評價其初衷是好的，然而實際效果并不理想。這是因為教學(xué)效果并不容易被科學(xué)地量化，即便設(shè)置一些教學(xué)指標(biāo)也更多是技術(shù)性、表層次的。由此在職稱評聘中，為了提高區(qū)分度和操作性，即便是教學(xué)為主型的崗位也提出了不低的論文、項目等科研要求，與此相應(yīng)的是教學(xué)科研并重型、科研為主型崗位的科研要求也水漲船高。面對極高的科研要求，大多數(shù)教師會在職稱評聘中選擇科研要求相對較低的教學(xué)為主型崗位，而教學(xué)為主型崗位的激烈競爭又對教師的科研提出了更高的要求。這就出現(xiàn)了一個奇怪的現(xiàn)象，即職稱評聘中決定教學(xué)為主型崗位競爭勝負(fù)的關(guān)鍵指標(biāo)是科研。同時也出現(xiàn)了另外一個悖論，即職稱評聘中設(shè)置教學(xué)為主型崗位，似乎對教學(xué)投入沒有產(chǎn)生明顯的激勵效應(yīng)，反而逼迫著教師花費更多的精力從事科研。

最后是論文發(fā)表的評價導(dǎo)向?？蒲谐晒闹饕问绞钦撐?，教研論文則是貫通教學(xué)與科研的主要途徑、形式和載體。然而長期以來，學(xué)術(shù)界、期刊界對教研論文的評價趨于負(fù)面，認(rèn)為教研論文只不過是一些經(jīng)驗總結(jié)、老生常談，沒有多少理論和學(xué)術(shù)的含金量。因而除了馬克思主義理論學(xué)科的期刊外，大多數(shù)綜合性期刊、高校學(xué)報不愿意開設(shè)思政課教學(xué)專欄，甚至明確拒絕發(fā)表思政課教研論文，這就使得思想課教學(xué)與科研相互支撐的渠道極為狹窄。思政課教師為了發(fā)表論文、提升職稱，也只得轉(zhuǎn)向更為“純粹”的學(xué)術(shù)研究。另外，就思政課教師的同行評價來看，決定一個思政課教師聲望、地位的核心競爭力還是科研成果。思政課教師若能在《中國社會科學(xué)》《馬克思主義研究》等頂級期刊上發(fā)表學(xué)術(shù)論文，一定會引來眾人的稱贊和羨慕，而那些專心于提升教學(xué)效果的思政課教師則得不到如此之高的贊譽。在這樣的學(xué)術(shù)氛圍和同行評價中，對大多數(shù)思政課教師而言，在頂級學(xué)術(shù)期刊發(fā)表一篇學(xué)術(shù)論文就成了其階段性甚至畢生的奮斗目標(biāo)。與此形成對比的是，很少有思政課教師將評價教學(xué)效果的某些指標(biāo)作為職業(yè)追求。

整體而言，要求思政課教師努力搞好科研的外部評價導(dǎo)向、外部壓力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對于提升教學(xué)效果的要求，然而這樣一種明顯的“受力不均”并未帶來思政課教師科研動力、科研熱情的極大爆發(fā)，反而從整體上產(chǎn)生了抑制作用。一個可以觀察到的“二八定律”是，在一個高校馬克思主義學(xué)院的全體思政課教師中，大概只有百分之二十的人對于科研有極高的熱情和動力（主要為有職稱壓力的青年教師和沒有職稱壓力的教授博導(dǎo)），其余思政課教師則因為在核心期刊上發(fā)表論文以及獲批國家級課題的難度太高，而不得不放松甚至放棄了對科研的追求。對很多思政課教師而言，專心于教學(xué)成了“求科研而不得”后的被動、無奈選擇，這就使得思政課教師對于搞好教學(xué)缺乏持續(xù)的、充足的、根本的精神動力。

總之，“重科研、輕教學(xué)”的學(xué)術(shù)評價導(dǎo)向、人才評價導(dǎo)向從整體上既制約了思政課教師從事科研的熱情，也阻礙了思政課教師對教學(xué)的投入程度，是教學(xué)與科研相互支撐的痛點和難點。

二、思政課教師教學(xué)與科研相互支撐的邏輯反思

教學(xué)與科研相互支撐是每一個思政課教師所追尋的理想境界，也確實有相當(dāng)部分思政課教師在教學(xué)與科研兩方面都表現(xiàn)得很出色。不過另外一種情形似乎更常見，即擅長教學(xué)的思政課教師在科研方面表現(xiàn)不夠突出，而科研表現(xiàn)優(yōu)異的思政課教師在教學(xué)效果方面又沒有達(dá)到應(yīng)有的預(yù)期。這些現(xiàn)象說明，思政課教師的教學(xué)與科研并不是簡單的、一一對應(yīng)的線性關(guān)系。因而，當(dāng)我們提倡、鼓勵教學(xué)與科研相互支撐、相互促進(jìn)的時候，需要對有關(guān)邏輯前提進(jìn)行反思。

首先，教學(xué)與科研是兩種性質(zhì)不同的活動。大體來說，二者有以下幾個方面的差異[6]：從性質(zhì)上看，科研是發(fā)現(xiàn)知識、創(chuàng)造知識，要求教師聚焦在知識的某一點上；教學(xué)則是教師傳播知識、幫助學(xué)生掌握知識，要求教師具有寬廣的知識面，即所謂“要給學(xué)生一杯水，老師要有一桶水”。從形式上看，思政課教師的科研主要是一個人甘坐冷板凳的思想狂歡，而思政課教學(xué)則是教師調(diào)動一群人的視聽盛宴。從動力上看，支撐科研的主要是興趣，支撐教學(xué)的主要是責(zé)任感。從評價上看，科研成效能夠以發(fā)表期刊、論文數(shù)量、項目級別等形式量化，背后有一套成熟的遴選機制，因而科研評價具有較強的權(quán)威性、科學(xué)性；教學(xué)效果雖然在一定程度上能夠以學(xué)生考試分?jǐn)?shù)、學(xué)生評教分?jǐn)?shù)、教學(xué)督導(dǎo)評價等形式呈現(xiàn)，但教學(xué)效果與教學(xué)評價之間的關(guān)聯(lián)度具有很大的隨意性、偶然性，因而這種量化評價的權(quán)威性、科學(xué)性不足。從反饋上看，科研成效容易立竿見影，而教學(xué)效果則有相當(dāng)?shù)膬?nèi)隱性和滯后性。由此可見，教學(xué)體系與科研體系、教學(xué)要素與科研要素之間有著非常大的差異，教學(xué)與科研的相互支撐、相互促進(jìn)實際上是對思政課教師的能力素質(zhì)提出了全面發(fā)展的要求，這對于任何一個思政課教師而言都是極其困難的。因此，教學(xué)與科研相互支撐、相互促進(jìn)，不應(yīng)理解為是對每一個或某一個思政課教師的要求，而是每一個思政課教師根據(jù)自己的興趣、特長去主抓教學(xué)或科研，在“自由人的聯(lián)合體”中去實現(xiàn)教學(xué)與科研的相互支撐和相互促進(jìn)。

其次，教學(xué)與科研相互支撐是有條件、有限度的。當(dāng)我們對思政課教師提出“教學(xué)與科研相互支撐”“教學(xué)科研一體化”等理念、口號時，不能機械地認(rèn)為二者是充分必要條件的關(guān)系。思政課具有極強的思想性、政治性、理論性，要講好思政課確實要求教師具備扎實的理論功底。以“思想道德與法治”課為例，這門課程涉及倫理學(xué)、教育學(xué)、法學(xué)、心理學(xué)等多學(xué)科的知識，思政課教師在講授與自己的學(xué)科專業(yè)背景相關(guān)的知識點時就輕松自如、信手拈來，否則就會多少顯得底氣不夠、信心不足，這樣一種反差、對比在很大程度上反映的就是科研對教學(xué)的支撐是否有力、充分，但這并不意味著思政課教師為了補齊知識短板而要致力于非擅長學(xué)科領(lǐng)域的研究。至于以教學(xué)促進(jìn)、支撐科研則可以明顯看到，很多思政課教師的主要科研工作并不是圍繞教學(xué)展開的，大多數(shù)科研成果也不是因為教學(xué)的啟發(fā)而產(chǎn)生的?？傊?，由于不同學(xué)科之間存在知識壁壘、教學(xué)與科研的問題域不同以及科研探索片面性與知識教學(xué)全面性等方面的矛盾，對任何一個思政課教師而言，其教學(xué)與科研的相互支撐都是有條件、有限度的。這也意味著，以教學(xué)促進(jìn)科研或以科研反哺教學(xué)都存在一個邊際效應(yīng)、投入產(chǎn)出比的問題。例如，思政課教學(xué)最突出的問題之一是顯得枯燥乏味、學(xué)生提不起興趣，這更多是與課程性質(zhì)以及教學(xué)藝術(shù)有關(guān)，而不是因為教師科研不夠。因此，單純寄希望于思政課教師通過努力科研來提高教學(xué)效果，可能事倍功半甚至事與愿違。

最后，科研對教學(xué)的支撐具有不同的形式和類型。由于思政課教學(xué)的內(nèi)容、目標(biāo)、對象等要素是非常清晰明確的，而每個思政課教師的學(xué)科背景、擅長領(lǐng)域都有較大差異，這就產(chǎn)生了確定性和不確定性、一致性和多樣性之間的矛盾。為了規(guī)避、化解這種矛盾，那么“以教學(xué)促進(jìn)科研、以科研反哺教學(xué)”自然就應(yīng)該是圍繞教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方式方法、大學(xué)生關(guān)心的時事熱點等方面來從事科研。如此既產(chǎn)出了科研成果，又提升了教學(xué)質(zhì)量，可謂是思政課教師教學(xué)與科研相互支撐的典型樣態(tài)和理想狀態(tài)，事實上廣大思政課教師也確實是這樣做的。不過這樣做有兩個比較顯著的弊端，一是低水平、重復(fù)性的經(jīng)驗研究比較多，二是大量同質(zhì)性研究導(dǎo)致發(fā)表困難，反而挫傷了思政課教師從事科研的積極性。有學(xué)者就指出：“把科學(xué)研究局限于教學(xué)研究，又把教學(xué)研究局限于對教學(xué)實效性的研究，這是一種越走越窄的科研道路?！盵7]需要強調(diào)的是，將教學(xué)與科研相互支撐、相互促進(jìn)理解為或等同為從事教學(xué)研究，其實陷入了兩種認(rèn)識誤區(qū)：一是只看到了科研對教學(xué)的有形支撐和直接支撐，而忽視了科研對教學(xué)的無形支撐和間接支撐。二是認(rèn)為一般意義上的科研對教學(xué)沒有支撐、促進(jìn)作用，這是一種相當(dāng)短視的看法。實際上即便是純粹意義上的、距離思政課教學(xué)較遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)研究，也會對思政課教師的教學(xué)產(chǎn)生無形的支撐作用。例如，圍繞不同研究選題搜集、閱讀資料的過程會擴充思政課教師的知識面，論文撰寫的過程會提升思政課教師的邏輯思維能力和語言表達(dá)能力，論文的最終發(fā)表則會提升思政課教師的職業(yè)自尊和自信，這些都是思政課教師搞好教學(xué)的深厚基礎(chǔ)。

總之，我們要深刻認(rèn)識到教學(xué)與科研是兩種性質(zhì)不同的活動，提倡教學(xué)與科研相互支撐應(yīng)該以遵循二者的基本規(guī)律為前提，特別是既不能過分夸大科研對教學(xué)的支撐作用，也不能忽視一般意義上的科研對教學(xué)的支撐作用。

三、思政課教師教學(xué)與科研相互支撐的對策分析

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視高校思政課建設(shè)，出臺了有關(guān)思政課建設(shè)的若干重要政策文件，支持創(chuàng)辦了以《高校思想政治理論課教學(xué)研究》為代表的若干學(xué)術(shù)期刊，國家社科基金項目、教育部人文社科項目也設(shè)立了思政課專項，諸多舉措推動了思政課教師教學(xué)與科研相互支撐的渠道更為通暢，效果也更加顯著。特別是近年來黨和政府開始向“五唯”頑疾開刀，2020年中共中央、國務(wù)院也印發(fā)了《深化新時代教育評價改革總體方案》，教育部第五輪學(xué)科評估也強調(diào)人才培養(yǎng)中心地位，高校制定符合思政課教師職業(yè)特點的職稱評聘政策也在穩(wěn)步推進(jìn)，這些頂層設(shè)計都將逐步抑制并扭轉(zhuǎn)重科研、輕教學(xué)的評價導(dǎo)向。具體到高校思政課建設(shè)，要進(jìn)一步化解“重科研、輕教學(xué)”的評價導(dǎo)向和整體氛圍對教學(xué)與科研的雙重傷害，還需要采取切實可行的措施，讓思政課教師在自由自覺的教學(xué)、科研中實現(xiàn)二者的相互支撐、相互促進(jìn)。

（一）讓思政課教師在教學(xué)方面有更多獲得感

在過去很長一段時間，思政課教學(xué)之所以能夠在“科研為王”的評價導(dǎo)向和整體氛圍中勉力支撐，很重要的一個原因在于教師“傳道、授業(yè)、解惑”的責(zé)任感、使命感，但這也使得思政課教學(xué)淪為“純粹的良心活”。近年來諸如全國高校思政課教師年度影響力人物評選、全國高校思政課教學(xué)能手（骨干）評選等舉措在一定程度上起到激勵思政課教師專心于教學(xué)的作用，但還有進(jìn)一步的提升空間。例如，高校思政課教師年度影響力人物評選分為標(biāo)兵人物、影響力人物、提名人物三個檔次，從評選結(jié)果來看科研顯然占了較大的權(quán)重。而通過教學(xué)競賽產(chǎn)生的榮譽稱號，一則對教師形體等方面的技術(shù)性要求較高，二則往往需要耗費大量時間進(jìn)行教學(xué)培訓(xùn)，真正熱愛、享受教學(xué)競賽的教師還是少數(shù)。上述評選或偏重于科研、或重視教學(xué)技術(shù)，實際上對廣大勤勤懇懇但又默默無聞的普通思政課教師而言其激勵程度有限。為此全社會特別是高校要營造思政課教師教學(xué)光榮的氛圍，一則要將各類有關(guān)思政課教師的榮譽評選、表彰真正以教書育人、教學(xué)效果為中心，二則要及時肯定普通思政課教師的教學(xué)貢獻(xiàn)。例如，高?？梢栽O(shè)立“杰出教學(xué)貢獻(xiàn)獎”（目前只有部分高校有此舉措）并對思政課教師適當(dāng)傾斜；對當(dāng)年在校滿5年、10年、20年、30年以及退休的老中青三代思政課教師應(yīng)及時在教師節(jié)等節(jié)日予以慰問、表彰；高校黨委宣傳部應(yīng)將廣大教師特別是思政課教師的教學(xué)先進(jìn)事跡作為宣傳重點?？傊咝Ｒ屗颊n教師在教學(xué)方面有更多的獲得感、幸福感、榮譽感，讓思政課教師回歸教學(xué)初心。

（二）破除論文評價“唯核心”的枷鎖

科研對教學(xué)的支撐不足，關(guān)鍵在于思政課教師的科研熱情不高，而科研熱情不高的主要原因之一就是論文評價的“唯核心”。當(dāng)前龐大的高校思政課教師隊伍與稀缺的馬克思主義理論學(xué)科核心期刊構(gòu)成了嚴(yán)重的供需失衡、供求矛盾，思政課教師在核心期刊發(fā)表論文相較于其他學(xué)科難度更大。[8]一方面在核心期刊發(fā)表論文難于上青天，另一方面在普通期刊發(fā)表論文往往又得不到應(yīng)有的肯定，這種“上天無門、落地?zé)o用”的懸浮狀態(tài)讓很多思政課教師特別是副教授群體放松甚至放棄了科研，從而造成了巨大的人才資源浪費。要激發(fā)思政課教師的科研熱情，一方面要為思政課教師提供相對充裕的論文發(fā)表空間。近年來一些高校在黨和政府的支持下新創(chuàng)辦了若干馬克思主義理論學(xué)科的期刊，但這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。有關(guān)部門應(yīng)引導(dǎo)、鼓勵甚至要求高校哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)報（特別是具有馬克思主義理論一級學(xué)科碩士點、博士點的高校）定期或不定期開設(shè)馬克思主義理論類、思政課教學(xué)專欄。另一方面，要敢于破除“唯核心”的論文評價導(dǎo)向。對于思政課教師的年度考核、聘期考核、職稱評聘，其有效論文應(yīng)擴展至所有馬克思主義理論學(xué)科類的期刊以及“雙一流”建設(shè)高校乃至普通本科高校的學(xué)報?？傮w而言，這些學(xué)術(shù)期刊即便不屬于核心之列，其刊載的論文質(zhì)量也是能夠得到較好保證的，退一步講還可以發(fā)揮同行評價的約束作用。需要強調(diào)的是，破除科研評價的“唯論文”“唯核心”，重點是“唯”，而非將“論文”“核心”廢除，高校對思政課教師的科研評價要注意“破立結(jié)合”。

（三）建立科研成果支撐思政課教學(xué)的機制

將教學(xué)與科研相互支撐狹隘地理解為教學(xué)研究甚至是教學(xué)方式方法的研究，除了教學(xué)方式方法本身是影響教學(xué)效果的直接重要因素以及課程建設(shè)的薄弱環(huán)節(jié)外[9]，還有一個不容忽視的問題，即缺乏從整體上以科研成果支撐教學(xué)的機制、渠道。盡管馬克思主義理論學(xué)科的期刊可以作為科研支撐教學(xué)的一個中介、載體，但這些期刊畢竟是以學(xué)術(shù)問題作為辦刊導(dǎo)向，缺乏對思想政治理論課教學(xué)內(nèi)容的整體、有機觀照。大量與思政課教學(xué)直接或間接相關(guān)的基礎(chǔ)理論研究成果由于缺乏系統(tǒng)的整理、推廣而沒有形成合力，導(dǎo)致對思政課教學(xué)的支撐作用不明顯，由此人們更傾向于立竿見影的教學(xué)研究。建立科研成果支撐思政課教學(xué)的機制，其中一個可以考慮的措施是按照思政課教材的內(nèi)容體系及其中的教學(xué)重點難點，系統(tǒng)收集、匯編已經(jīng)公開發(fā)表的權(quán)威性科研成果以形成教學(xué)參考用書。此項工作可由教育部委托具有雄厚馬克思主義理論研究實力的高校完成，教學(xué)參考用書可以輯刊形式每年出版兩次，于每年春秋兩季開學(xué)前發(fā)放給每一個思政課教師。這樣做有諸多優(yōu)點：一是科研支撐教學(xué)的全面性。思政課教師可以通過閱讀教學(xué)參考用書進(jìn)一步學(xué)習(xí)、掌握教材涉及的知識點，逐漸補齊自身的理論短板，避免教學(xué)中有些章節(jié)很擅長自信、有些章節(jié)底氣不足的情形。二是科研支撐教學(xué)的及時性，使最新的科研成果能夠進(jìn)入思政課教師的視野，也幫助廣大思政課教師節(jié)約了查找文獻(xiàn)資料的時間。三是科研支撐教學(xué)的權(quán)威性，避免了思政課教師傳播不成熟的學(xué)術(shù)觀點，保證了教學(xué)內(nèi)容的正確性、嚴(yán)肅性。四是教學(xué)參考用書作為二次文獻(xiàn)可以發(fā)揮類似于人大復(fù)印報刊資料的學(xué)術(shù)評價作用，為思政課教師教學(xué)與科研相互支撐拓寬了渠道。除了編撰教學(xué)參考用書，還可以引導(dǎo)、鼓勵思政課教師將自己最新的科研成果制作成生動活潑的教學(xué)課件，并建立交流共享的機制、平臺。總之，發(fā)揮科研對教學(xué)的支撐作用不能停留在思政課教師個人單打獨斗的層面，而要實現(xiàn)整體力量的優(yōu)化、整合以實現(xiàn)集團(tuán)軍作戰(zhàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳占安，劉曉哲.對增加思想政治理論課教學(xué)中科研含量的幾點思考[J].學(xué)校黨建與思想教育，2005（06）：14-18.

[2]藺俊萍.論思想政治理論課教學(xué)與科研的基本關(guān)系[J].教育與職業(yè)，2011（24）：145-147.

[3]張雷聲.教育科研能力：思想政治理論課教師的基本素質(zhì)[J].高校理論戰(zhàn)線，2005（05）：32-33.

[4]王軍，銀寶.思想政治教育學(xué)科發(fā)展現(xiàn)狀與縱向比較分析（2011-2018年）——基于5種期刊高被引論文的視角[J].思想教育研究，2019（11）：29-35.

[5]教育部關(guān)于印發(fā)〈高等學(xué)校思想政治理論課建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)〉的通知[EB/OL].教育部網(wǎng)站，http://www.moe.gov.cn/srcsite/A13/moe_772/201509/t20150923_210168.html.

[6]劉獻(xiàn)君，張俊超，吳洪富.大學(xué)教師對于教學(xué)與科研關(guān)系的認(rèn)識和處理調(diào)查研究[J].高等工程教育研究，2010（02）：62-65.

[7]劉建軍.談思想政治理論課教師怎樣做科研[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2014（01）：35-42.

[8]王軍.高校思想政治理論課建設(shè)“讓有信仰的人講信仰”的三重意蘊[J].北京教育（德育），2019（11）：64-67.

[9]劉曉亮.2019年度高校思想政治理論課建設(shè)調(diào)查分析[J].思想教育研究，2020（11）：104-107.