【摘要】長(zhǎng)期以來，“中國(guó)近現(xiàn)代史綱要”課教學(xué)所強(qiáng)調(diào)的政治性與歷史研究側(cè)重的學(xué)術(shù)批判性使得二者間存在一定區(qū)隔。引入世界歷史這一維度或可成為突破這一難題之路徑。其一，適當(dāng)引入對(duì)世界歷史的講授，將幫助講透“中國(guó)近現(xiàn)代史綱要”課最基本的起點(diǎn)即近現(xiàn)代中國(guó)半殖民地半封建的社會(huì)性質(zhì)，幫助學(xué)生理解中國(guó)所面臨的系統(tǒng)性危機(jī)。其二，世界歷史既指超出一國(guó)范圍的歷史，也是馬克思主義理解世界、改造世界的方式，是理解中國(guó)革命何以如此的重要理論來源。其三，隨著中國(guó)國(guó)際地位的提升，從歷史中挖掘中國(guó)發(fā)展的全球意義，實(shí)現(xiàn)對(duì)世界文明的擔(dān)綱，進(jìn)而培養(yǎng)學(xué)生的世界意識(shí)，應(yīng)成為新時(shí)代“中國(guó)近現(xiàn)代史綱要”課的重要主題。

【關(guān)鍵詞】“中國(guó)近現(xiàn)代史綱要”；馬克思主義；世界歷史；歷史研究

【作者簡(jiǎn)介】夏清，清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院（北京? 100084）。

【原文出處】《思想教育研究》（京），2021.1.117～122

【基金項(xiàng)目】本文為清華大學(xué)課程思政專項(xiàng)教學(xué)改革2020年度“課程思政”創(chuàng)新案例“《中國(guó)近現(xiàn)代史綱要》課學(xué)生世界意識(shí)的培養(yǎng)”階段成果。

一直以來，以研究稱道的學(xué)者一般甚少?gòu)?qiáng)調(diào)教學(xué)，并將教學(xué)視為一項(xiàng)不得不完成的工作。1956年，美國(guó)歷史學(xué)會(huì)時(shí)任主席德克斯特·珀金斯以“我們應(yīng)該樂意于教學(xué)”為題發(fā)表年度演說，直面歷史教師將“研究”與“教學(xué)”割裂、視教學(xué)為“例行公事”的情況，主張應(yīng)將“大學(xué)歷史教學(xué)”視為“一項(xiàng)專業(yè)上的中心任務(wù)”[1]175。在這樣的反思之下，歷史教學(xué)成為美國(guó)史學(xué)界關(guān)照的重要議題之一且成效顯著。在國(guó)內(nèi)，“中國(guó)近現(xiàn)代史綱要”課（以下簡(jiǎn)稱“綱要”課）教學(xué)與歷史研究的區(qū)隔更為明顯且緣由較為復(fù)雜。二者無論在議題設(shè)置、論述線索與表述方式上都存在差異。“綱要”課既是歷史課，承擔(dān)著高等教育中歷史教育的功能；更是思想政治理論課，力圖培養(yǎng)學(xué)生對(duì)“四個(gè)選擇”的堅(jiān)定認(rèn)同。而歷史研究卻重在不斷推陳出新，強(qiáng)調(diào)對(duì)既往認(rèn)知的再審視。隨著近現(xiàn)代史、黨史、新中國(guó)史研究成果逐漸豐富，學(xué)界對(duì)諸多問題的考察視角多元、理解深度也不斷推進(jìn)。一方面，在既定框架之下，“綱要”課教學(xué)較少能從學(xué)界晚近的研究成果中汲取養(yǎng)分；另一方面，部分歷史研究者也在內(nèi)里默認(rèn)“綱要”課教學(xué)所要求的政治性與歷史研究所強(qiáng)調(diào)的學(xué)術(shù)批判性難以融通。長(zhǎng)此以往，教學(xué)因較難得到研究的有效支撐也將成為無根之萍。

實(shí)際上，歷史研究旨在幫助人們通過更好地理解過去解釋現(xiàn)在；“綱要”課教學(xué)也是要為當(dāng)下中國(guó)社會(huì)提供一種精神秩序，為過往賦予意義，為當(dāng)下確定坐標(biāo)，為未來勾勒方向。在這一層面上，二者在功用與意義上基本一致。因此，歷史研究如何滋養(yǎng)并惠及教學(xué)，二者如何實(shí)現(xiàn)教學(xué)相長(zhǎng)、教研互助，已是大多數(shù)思想政治理論課教師的共識(shí)，成為今天亟待解決的問題。本文擬從“世界歷史”這一維度入手，嘗試探討打通“綱要”課教學(xué)與歷史研究之路徑。這里的“世界歷史”既指一種歷史、也是一種方法、更是一種時(shí)代精神。

“綱要”課的研究對(duì)象是中國(guó)的近現(xiàn)代歷史，其本體不應(yīng)局限于“中國(guó)土地上發(fā)生的歷史”，也不能把外在的世界僅僅作為可有可無的背景，時(shí)而出場(chǎng)時(shí)而退場(chǎng)；相反，“綱要”課當(dāng)以與近現(xiàn)代中國(guó)的主題密切相關(guān)的歷史為中心?！敖F(xiàn)代”不是一個(gè)簡(jiǎn)單的時(shí)間概念，而是包含有特定意涵的表述，其中重要的一點(diǎn)便是其“世界性”與“全球化”。[2]具體說來，“近現(xiàn)代”與此前歷史的區(qū)隔在于這一階段西方國(guó)家憑借堅(jiān)船利炮強(qiáng)勢(shì)介入中國(guó)歷史，永遠(yuǎn)打破了中國(guó)既有的發(fā)展模式，由此開啟了中華民族救亡圖存的艱難歷程。國(guó)人逐漸意識(shí)到中國(guó)不是“天下”，而是“列強(qiáng)并列”世界諸國(guó)中的一個(gè)；自此，國(guó)人的心路歷程無一不與“世界”息息相關(guān)。應(yīng)當(dāng)說，“世界性”實(shí)際內(nèi)在于中國(guó)近現(xiàn)代歷史之中?？紤]到這一特點(diǎn)，我們更應(yīng)在宏大的視角下俯瞰中國(guó)史，將中國(guó)與世界的深度互動(dòng)作為貫穿其中的線索，進(jìn)一步透析中國(guó)半殖民地半封建的社會(huì)性質(zhì)及其主題。

首先，與世界歷史同步，應(yīng)當(dāng)關(guān)注中國(guó)的內(nèi)與外的互動(dòng)，進(jìn)而洞悉近現(xiàn)代中國(guó)特有的“權(quán)勢(shì)結(jié)構(gòu)的巨變”，透析中國(guó)半殖民地半封建的社會(huì)性質(zhì)。有學(xué)者以近代中國(guó)“權(quán)勢(shì)結(jié)構(gòu)的巨變”來解釋外來沖擊對(duì)中國(guó)原有體系的影響。這里的“權(quán)勢(shì)結(jié)構(gòu)”不僅僅是政治的、軍事的和經(jīng)濟(jì)的，也包括社會(huì)的、心理的和文化的因素?！巴鈬?guó)在華存在通過條約體系所建構(gòu)的間接控制，既體現(xiàn)著一種外在的壓迫，其本身又已內(nèi)化為中國(guó)權(quán)勢(shì)結(jié)構(gòu)的直接組成部分?！比魏螄?guó)內(nèi)的變動(dòng)，即使是純粹內(nèi)部的“改朝換代”，只要觸動(dòng)到對(duì)既存結(jié)構(gòu)的挑戰(zhàn)都會(huì)涉及帝國(guó)主義列強(qiáng)的在華利益，致使“中國(guó)內(nèi)爭(zhēng)和外力的糾結(jié)和互動(dòng)遠(yuǎn)甚于他國(guó)”。[3]507

可以說，近代中國(guó)內(nèi)政“一切無不牽及外交”，這一境況給中國(guó)社會(huì)打上了“半殖民地半封建”的烙印。這是近現(xiàn)代史講授的邏輯起點(diǎn)，由此也引發(fā)近代中國(guó)“反帝反封建”的任務(wù)。對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)而言，由于封建的因素是原生的，因此整個(gè)中國(guó)近代史重要目的之一便是反對(duì)帝國(guó)主義?！胺吹邸奔仁钦螝v史問題，又是重大的理論問題。侵略就是殖民嗎？侵略者何以被視為“帝國(guó)主義國(guó)家”？近代所開啟的時(shí)代在何種層面被作為一個(gè)“三千年未有之變局”，為什么“反帝”成為貫穿20世紀(jì)的時(shí)代烙??？這就要求在“綱要”課講授中，必須對(duì)此作一明晰交代。如果殖民、帝國(guó)主義這些由陌生概念堆積起來的“他者”形象面目模糊，將極易導(dǎo)致某些錯(cuò)誤或者矛盾的認(rèn)識(shí)。

其次，與世界歷史同步，強(qiáng)調(diào)避免將外在的他者簡(jiǎn)單化為單個(gè)國(guó)家，而應(yīng)展現(xiàn)其背后遍布全球的龐大的網(wǎng)絡(luò)體系，凸顯帝國(guó)主義作為一種經(jīng)濟(jì)方式及背后與之配套的世界秩序。在實(shí)際講授中，作為中國(guó)近現(xiàn)代史起點(diǎn)的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，極易被描繪為先進(jìn)的工業(yè)國(guó)英國(guó)與封閉落后的傳統(tǒng)中國(guó)之間的對(duì)抗。如此，一方面神化了“先進(jìn)”，繼而無法回答一個(gè)最簡(jiǎn)單的問題，即英國(guó)如何能繞過半個(gè)地球，保障補(bǔ)給、后勤的同時(shí)贏得戰(zhàn)爭(zhēng)，還能維持戰(zhàn)后的談判。在今天技術(shù)條件下尚屬困難的事，更不應(yīng)以“先進(jìn)”與否簡(jiǎn)單判定。先進(jìn)與落后的簡(jiǎn)單評(píng)定之下隱藏的邏輯便是“落后就會(huì)挨打”，此結(jié)論鼓舞國(guó)人奮發(fā)尚可，若以此解釋歷史則或有強(qiáng)化落后挨打的合理性之嫌，更無助于把握殖民與帝國(guó)的本質(zhì)。而當(dāng)把視野拓展至大英帝國(guó)背后的殖民體系，便可關(guān)注到印度在英軍物資補(bǔ)給甚至兵力補(bǔ)充中所扮演的重要角色。

由此，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)作為中國(guó)近代史的開端，其意義便不在兩個(gè)國(guó)家之間的對(duì)抗，而是傳統(tǒng)中國(guó)與西方國(guó)家所主導(dǎo)的殖民體系之間的比拼；是兩個(gè)時(shí)代、兩種政治邏輯與秩序之間的較量。英國(guó)不是過往中國(guó)所面對(duì)的來自北方強(qiáng)悍的游牧民族，而是生長(zhǎng)于另一個(gè)體系的“他者”；它索要的不只是割地、賠款，而是要將中國(guó)納入其所構(gòu)筑且由其主導(dǎo)的殖民體系，使中國(guó)遵守整套游戲規(guī)則并為之服務(wù)。

面對(duì)這樣全新的體系，中國(guó)是否有可選擇的余地呢？長(zhǎng)期以來，教學(xué)論述傾向于這樣一種邏輯，即英國(guó)為了扭轉(zhuǎn)中英貿(mào)易逆差，通過走私鴉片來牟取暴利；中國(guó)為了阻止鴉片橫行、白銀外流，實(shí)行禁煙；中英開戰(zhàn)，西方炮艦打開國(guó)門。實(shí)際上，英國(guó)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易處于逆差狀態(tài)，并不意味著在貿(mào)易中就處于下風(fēng)。英國(guó)需要中國(guó)茶葉，此前長(zhǎng)期通過白銀來與中國(guó)交換。晚清中國(guó)通行“銀錢并用”的貨幣政策，“整個(gè)大清帝國(guó)都使用白銀”，而中國(guó)本身銀礦稀缺，大部分依賴貿(mào)易從拉丁美洲進(jìn)口；“中國(guó)因大量使用拉美白銀而深深依賴于更廣闊的世界經(jīng)濟(jì)”。[4]60而隨著美洲銀礦開采枯竭，加上美洲殖民地獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，不再向歐洲宗主國(guó)提供白銀，特別是1779年西班牙參加美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)后，其銀元市場(chǎng)被封閉，歐洲白銀缺口愈益嚴(yán)重。[3]83此時(shí)，英國(guó)無力也不愿再延續(xù)此前的貿(mào)易模式，而改用鴉片與中國(guó)開展貿(mào)易?？梢哉f，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，中國(guó)已經(jīng)被卷入了國(guó)際貿(mào)易體系；最終導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的不單是鴉片更是白銀，鴉片只是結(jié)果與表象之一。而中國(guó)早已身陷這樣一個(gè)由殖民體系所構(gòu)筑的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中卻不自知；不管愿意與否，都不得不應(yīng)對(duì)這套陌生且具有強(qiáng)制性的世界秩序。在“綱要”課教學(xué)中如若能講清楚歷史事件背后的龐大網(wǎng)絡(luò)，將有助于理解中國(guó)近現(xiàn)代史例如“殖民”與“帝國(guó)”的重要概念。

最后，與世界歷史同步，應(yīng)該如實(shí)展現(xiàn)各個(gè)帝國(guó)主義國(guó)家之間持續(xù)地博弈與爭(zhēng)奪，及其投映在中國(guó)內(nèi)政上復(fù)雜的利益交織，繼而論及中國(guó)人在尋找中國(guó)道路時(shí)內(nèi)外交困的境況。中國(guó)之外的世界從來不是穩(wěn)定的“一”，而是紛爭(zhēng)的“多”。以英、俄、日三國(guó)與近代中國(guó)的關(guān)系為例。長(zhǎng)期以來，三者的爭(zhēng)奪時(shí)常左右著中國(guó)政局。1895年甲午中日海戰(zhàn)中國(guó)戰(zhàn)敗，既改變了東亞的局勢(shì)，也改變了世界格局。在內(nèi)，傳統(tǒng)中國(guó)的宗藩體系徹底崩潰，中國(guó)進(jìn)入“轉(zhuǎn)型時(shí)期”，知識(shí)分子開始尋求政治改革。在外部，甲午海戰(zhàn)后日本崛起，給了英國(guó)以聯(lián)合日本制約俄國(guó)的可能。俄國(guó)由于對(duì)日本崛起不滿遂于1896年聯(lián)合法、德兩國(guó)要求日本歸還中國(guó)遼東半島，企圖壓制日本在東亞的擴(kuò)張。課程講授如若縱橫延展論及英、日、俄之間的博弈，便可以理解“三國(guó)還遼”絕非李鴻章個(gè)人“縱橫捭闔”“以夷制夷”的例證，實(shí)際上是俄國(guó)不得不做的權(quán)衡。1900年庚子之亂，清政府權(quán)威徹底喪失，英國(guó)亟需在東亞重新扶持一個(gè)新權(quán)威日本以抗衡俄國(guó)。在英國(guó)支持下，1905年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，日本一舉大敗俄國(guó)。這場(chǎng)僅因清政府宣稱“局外中立”而被提及的戰(zhàn)爭(zhēng)，深深影響了此后中國(guó)與世界歷史。對(duì)內(nèi)，“黃種人戰(zhàn)勝白種人”的例證對(duì)國(guó)內(nèi)民眾特別是清政府要員產(chǎn)生了重要刺激，五大臣出洋考察[]、大量中國(guó)學(xué)生留學(xué)日本，改良派革命派也紛紛以日本為效仿對(duì)象。在外，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后日本崛起，改變了東北亞的權(quán)力格局。英日同盟（1902-1921年）在其穩(wěn)定維系的20年里持續(xù)影響著中國(guó)近現(xiàn)代歷史，中日“二十一條”交涉便是例證[6]。第一次世界大戰(zhàn)期間，日本又以這一緣由對(duì)德宣戰(zhàn)，出兵山東青島。也正因此，巴黎和會(huì)上英國(guó)對(duì)日本的無理要求保持緘默，作為戰(zhàn)勝國(guó)的中國(guó)痛失山東，五四運(yùn)動(dòng)由此爆發(fā)。世界的“多”又帶來中國(guó)內(nèi)部的撕裂，軍閥、各地割據(jù)便是例證，進(jìn)一步將中國(guó)的局勢(shì)復(fù)雜化。因此，任何附著于一方的解決方案，由于無法掙脫這一系統(tǒng)便無法使中國(guó)獲得新生。

整體而言，正是因?yàn)榻F(xiàn)代中國(guó)的“世界性”，第一，“內(nèi)”無不與“外”糾葛纏繞，多方疊加，導(dǎo)致中國(guó)的變革難以從單一方面著眼；第二，單個(gè)階段的對(duì)手背后都是一整套體系秩序，牽一發(fā)而動(dòng)全身，使得任何變革都相當(dāng)復(fù)雜；第三，世界的“多”時(shí)時(shí)聯(lián)動(dòng)中國(guó)政局，投射產(chǎn)生出派系紛爭(zhēng)、軍閥割據(jù)等政治現(xiàn)象，使得中國(guó)內(nèi)部整合難度進(jìn)一步加大。近現(xiàn)代中國(guó)所面臨的不僅僅是一場(chǎng)整體性危機(jī)，更是一種內(nèi)外交錯(cuò)的復(fù)雜難題，由此進(jìn)一步加重了民族獨(dú)立與解放的難度。正是源于中國(guó)問題的復(fù)雜性，革命的探索、挫折、試錯(cuò)與成就才有特殊的歷史意義?？梢哉f，不理解西方帝國(guó)主義模式、殖民方式的沿革，各國(guó)家之間的博弈及其對(duì)中國(guó)策略的變化，便難以理解近現(xiàn)代中國(guó)所面臨困境，繼而難以理解近代國(guó)人多方尋求救國(guó)途徑而不得的艱難困境與深度無奈。因此，與世界歷史同步，當(dāng)成為“綱要”課可供嘗試的路徑。

世界歷史既指世界的歷史，一種超越中國(guó)的視野，同時(shí)也指向一種方法。世界歷史作為一種方法，是馬克思主義理解世界、改造世界的方式。在馬克思看來，世界歷史不是過去一直存在的，“作為世界史的歷史是結(jié)果”[7]710。馬克思無意在歷史知識(shí)、歷史事件等經(jīng)驗(yàn)層面做過多停留，而是強(qiáng)調(diào)要立足于現(xiàn)實(shí)與實(shí)踐對(duì)歷史展開哲學(xué)反思。通過對(duì)青年黑格爾派與費(fèi)爾巴哈的批判，馬克思的世界歷史理論尋找到歷史發(fā)展的根本動(dòng)力，從而揭露現(xiàn)實(shí)生活的內(nèi)在矛盾與剝削的內(nèi)在根源，由此獲得對(duì)現(xiàn)實(shí)的改造能力。

在馬克思看來，世界歷史的發(fā)展既是現(xiàn)實(shí)個(gè)人困苦的根源又是解決方案。馬克思認(rèn)為，“各個(gè)相互影響的活動(dòng)范圍在這個(gè)發(fā)展進(jìn)程中越是擴(kuò)大，各民族的原始封閉狀態(tài)由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底，歷史也就越是成為世界歷史。”[8]33同時(shí)，隨著資本主義工業(yè)的發(fā)展，單個(gè)人的活動(dòng)逐漸擴(kuò)大為具有“世界歷史性”的活動(dòng)之時(shí)，也“越來越受到對(duì)他來說是異己的力量的支配”“受到日益擴(kuò)大的、歸根結(jié)底表現(xiàn)為世界市場(chǎng)的力量的支配”[8]34。然而，這樣的支配只是暫時(shí)的，這一“世界歷史”也只是初級(jí)的；“世界歷史”的終極目的是要實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展，而個(gè)人只有在擺脫了種種民族局限與地域局限，“同整個(gè)世界的生產(chǎn)發(fā)生世界的聯(lián)系”，才能獲得利用全球的這種全面的能力，因此，“每一個(gè)單個(gè)人的解放的程度是與歷史完全轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史的程度一致的?！盵8]35只有在此時(shí)，共產(chǎn)主義革命通過對(duì)這一威懾與統(tǒng)制人們自由的異己力量的轉(zhuǎn)化，進(jìn)而獲得對(duì)這一力量的控制與駕馭。同樣，“無產(chǎn)階級(jí)只有在世界歷史意義上才能存在，就像共產(chǎn)主義——它的事業(yè)——只有作為‘世界歷史性的’存在才有可能實(shí)現(xiàn)一樣?！盵8]31總之，馬克思立足點(diǎn)不是區(qū)域的、地方的，而是用世界歷史的方法理解并解釋人類社會(huì)并為之尋找改造的道路。

隨著資本主義發(fā)展到帝國(guó)主義階段，不論東方還是西方都被資本主義所展現(xiàn)出的巨大生產(chǎn)力裹挾，落后殖民地的民族問題逐漸成為革命的核心問題。世界范圍的資源整合與分工協(xié)作，使得單個(gè)國(guó)家無法掙脫帝國(guó)主義全球貿(mào)易的鎖鏈，革命難以在世界范圍內(nèi)興起。列寧認(rèn)為，只有通過喚醒殖民地地區(qū)的民族解放運(yùn)動(dòng)，才能破壞因獲得超額利潤(rùn)而不斷壯大的資本主義國(guó)家；只有通過推翻西方國(guó)家的殖民統(tǒng)治，殖民地國(guó)家才能擺脫這一被困地位，實(shí)現(xiàn)自身的獨(dú)立。由此，殖民地與落后民族的問題成為革命的重要問題?；谶@一世界歷史的視角，列寧的“帝國(guó)主義論”主張密切連接亞洲落后民族主義與國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)、“社會(huì)主義革命”和“民族解放運(yùn)動(dòng)”。由此，各殖民地國(guó)家的革命運(yùn)動(dòng)既具有民族性，本質(zhì)上又是世界主義的。

如前所述，西方的到來使得中國(guó)不得不同時(shí)面臨對(duì)外抵抗、對(duì)內(nèi)整合的雙重任務(wù)。雙重任務(wù)相互糾葛、不分先后，進(jìn)一步加大了革命的難度。正是在馬克思世界歷史理論的指引下，中國(guó)共產(chǎn)黨在成立之初便自覺將中國(guó)問題置于整個(gè)世界發(fā)展的格局之下思考。因此，對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代史的考察也應(yīng)當(dāng)于“歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的總體性背景中”考察其歷史軌跡和變革邏輯。[9]446

早期中國(guó)共產(chǎn)黨人在論證無產(chǎn)階級(jí)革命正當(dāng)性時(shí)，便以“國(guó)際視野來界定中華民族整體的‘無產(chǎn)階級(jí)’性質(zhì)”，即在資本主義國(guó)家對(duì)中國(guó)的壓迫下，整個(gè)中華民族已經(jīng)逐漸變?yōu)槭澜绶秶鷥?nèi)的無產(chǎn)階級(jí)——“無產(chǎn)階級(jí)民族”。[10]陳獨(dú)秀指出，只有在明了現(xiàn)代人類的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是“國(guó)際的而非國(guó)別的”之后，才能清楚為什么中華民族的問題是世界問題，進(jìn)而是階級(jí)問題。[11]249換句話說，所謂的“民族問題”不是本質(zhì)只是表現(xiàn)。李大釗也指出，當(dāng)前中國(guó)就是處于世界經(jīng)濟(jì)體系中的“世界無產(chǎn)階級(jí)”的地位，在世界范圍來看，所有被壓迫的民族都是“無產(chǎn)階級(jí)民族”；要改變這一現(xiàn)狀，只有通過無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)來實(shí)現(xiàn)。毛澤東在談及“改造中國(guó)與世界”時(shí)曾明確表示：提出“世界”是表明“吾儕的主張是國(guó)際的”；提出“中國(guó)”是表明“吾儕的下手處”；“中國(guó)問題本來是世界的問題，然從事中國(guó)改造不著眼及于世界改造，則所改造必為狹義，必妨礙世界?！盵12]1可以說，對(duì)共產(chǎn)黨而言，“民族問題”的解決決非一個(gè)單獨(dú)的問題，一定要在世界范圍內(nèi)、連同與階級(jí)不平等的問題一起才能得到根本解決。由此，歷史與人民選擇這條而非那條革命道路的合理性、合法性才能更好地呈現(xiàn)。

從世界歷史的維度來把握中國(guó)革命，才能理解中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)革命的方式方法。20世紀(jì)20年代，共產(chǎn)黨與青年黨、國(guó)民黨同舉“革命”大旗，而共產(chǎn)黨所主導(dǎo)的“打倒帝國(guó)主義”與青年黨主張的“外抗強(qiáng)權(quán)”看似相似、其實(shí)迥異。中國(guó)共產(chǎn)黨更強(qiáng)調(diào)其背后世界革命的意涵。[13]在領(lǐng)導(dǎo)革命過程中，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)中國(guó)革命方式的論證每每從對(duì)世界格局的剖析入手：正是基于對(duì)列強(qiáng)爭(zhēng)奪勢(shì)力范圍的分析才有“紅色政權(quán)發(fā)生與存在”這一論斷；正是對(duì)世界資本主義發(fā)展階段的判斷，才有對(duì)中國(guó)各階級(jí)性質(zhì)與革命性的分析。特別是在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，盡管偏居西北，但中國(guó)共產(chǎn)黨從未局限于地方。隨著抗戰(zhàn)發(fā)展，中國(guó)一定程度上再次被拋入急劇動(dòng)蕩的世界秩序之中。一方面，抗戰(zhàn)使得民族思潮持續(xù)高漲；另一方面，戰(zhàn)爭(zhēng)陸續(xù)席卷各國(guó)參戰(zhàn)，國(guó)際間的合作逐漸加深。而對(duì)中共而言，抗戰(zhàn)不是一場(chǎng)簡(jiǎn)單意義上的“民族抗戰(zhàn)”，而是具有世界意義的革命。中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)際面對(duì)著三層相互嵌套的形勢(shì)：自身政黨整合要求階級(jí)化、為抵抗侵略必須民族化、抗戰(zhàn)中的中國(guó)被迫世界化。這就意味著中國(guó)共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)中需要平衡處理“民族”與“國(guó)際”、全球化與民族化、民族與階級(jí)等多重范疇?？箲?zhàn)時(shí)期，中共對(duì)世界局勢(shì)的分析判斷、與各國(guó)共產(chǎn)黨的交流合作，與國(guó)際左翼勢(shì)力的聯(lián)系合作也從未中斷。[14]可以說，世界歷史的方法，深植于馬克思主義理論，也貫穿著中國(guó)共產(chǎn)黨歷史的始終。

正是基于對(duì)“世界歷史”本質(zhì)的分析，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立、人民解放的革命道路才得以如此展開?！熬V要”課程的講授或可通過展現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)革命的世界歷史的方法、與生俱來的國(guó)際視野及其依托共產(chǎn)國(guó)際展開的國(guó)際網(wǎng)絡(luò)，更深入理解中國(guó)革命的目標(biāo)、形式與特性，進(jìn)而幫助學(xué)生堅(jiān)信中國(guó)人民選擇馬克思主義、選擇中國(guó)共產(chǎn)黨的必然。

世界歷史既是一種視角、一種方法，同時(shí)也表征了一種時(shí)代精神。實(shí)際上，無論是“綱要”課教學(xué)還是歷史研究都需呼應(yīng)時(shí)代的渴求。正如《全球通史》中所言：“每個(gè)時(shí)代都要書寫它自己的歷史。不是因?yàn)樵缦鹊臍v史書寫得不對(duì)，而是因?yàn)槊總€(gè)時(shí)代都會(huì)面對(duì)新的問題，產(chǎn)生新的疑問，探求新的答案?！盵15]17任何一個(gè)時(shí)代的歷史教育總是與當(dāng)下社會(huì)的總體關(guān)切緊密相連；每一個(gè)國(guó)家的歷史教育也總是與其發(fā)展階段特定的問題分離不開。黨的十八大以來，在新中國(guó)成立特別是改革開放以來我國(guó)取得的重大成就的基礎(chǔ)上，以習(xí)近平同志為核心的黨中央團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)人民推動(dòng)黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)生歷史性變革、取得歷史性成就。世界正處在百年未有之大變局之下，“綱要”課教學(xué)對(duì)近現(xiàn)代中國(guó)的講述與刻畫也應(yīng)當(dāng)承載比以往更為豐富、更多層次的意涵。

新時(shí)代顯然孕育著與過往不同的問題意識(shí)?！叭晡从兄兙帧毕拢袊?guó)歷經(jīng)了傳統(tǒng)“天下觀”的陷落、內(nèi)在秩序的崩塌，中國(guó)人不得不奮力找尋出路才能在列國(guó)林立中得以保全。艱難轉(zhuǎn)變下，可以說，中國(guó)近現(xiàn)代史就是一部中華民族的奮斗史。中國(guó)正是在與近代世界不斷碰撞中重塑自身，也在與“世界”對(duì)比映照下標(biāo)定自我。而到今天，原本的那個(gè)世界不再僅僅是前方的追趕對(duì)象，而更多作為一個(gè)同行者、參照系。新時(shí)代“綱要”課教學(xué)更應(yīng)當(dāng)與中國(guó)在世界歷史中所扮演的角色共進(jìn)。

過去，中國(guó)與世界持續(xù)互動(dòng)；今天，中國(guó)的發(fā)展同樣與對(duì)世界的把握分離不開，了解“中國(guó)所在的世界”實(shí)屬必要。哈佛大學(xué)通識(shí)課程中一類課程為“世界中的美國(guó)”。這類課程強(qiáng)調(diào)以歷史的、比較的視野對(duì)美國(guó)進(jìn)行研究，幫助學(xué)生將所學(xué)與全球化時(shí)代美國(guó)可能面臨的各類問題聯(lián)系起來，旨在幫助學(xué)生在離開哈佛之后對(duì)美國(guó)社會(huì)有一個(gè)豐富且細(xì)致的理解。該課程設(shè)置自然與美國(guó)大國(guó)地位相匹配。隨著中國(guó)國(guó)際地位的抬升，學(xué)生更應(yīng)當(dāng)對(duì)“世界中的中國(guó)”有一個(gè)整體了解。“綱要”課教學(xué)中部分存在的將中國(guó)與世界以內(nèi)外、中西的二元區(qū)分難免簡(jiǎn)單化，顯然不適應(yīng)現(xiàn)有的國(guó)情。因此，幫助學(xué)生通過了解過去，理解在同一張桌子前不同對(duì)象如何競(jìng)爭(zhēng)、怎樣博弈，進(jìn)而理解今天的現(xiàn)實(shí)如何延續(xù)，便有著重要的意義。畢竟，在事物發(fā)展過程中把握無所不在的聯(lián)系與矛盾，是辯證唯物主義理論方法的重要指向。

一方面，新時(shí)代下中國(guó)需要重新審視與外界的關(guān)系；另一方面，中國(guó)也需要在與世界的觀照中重新確立自我。世界是民族自我實(shí)現(xiàn)的普遍背景，過去，中國(guó)在與世界的互動(dòng)和碰撞中痛而反思，實(shí)現(xiàn)自我的更新。長(zhǎng)久以來，中國(guó)對(duì)自己發(fā)展的規(guī)劃與設(shè)定都是通過與世界的對(duì)比實(shí)現(xiàn)，我們通過與對(duì)手方比較，塑造與規(guī)劃自己的樣貌，長(zhǎng)期糾結(jié)于西化與傳統(tǒng)等問題。而今天，西化不再是唯一的、最優(yōu)的選擇，中國(guó)發(fā)展所承載著創(chuàng)新的使命，需要為世界提供一種新的方案、一種新的選項(xiàng)。中國(guó)從世界歷史的旁觀者、被世界歷史席卷的被動(dòng)參與者發(fā)展為世界歷史的主動(dòng)建設(shè)者。在與世界的對(duì)標(biāo)下，20世紀(jì)的中華民族，歷經(jīng)苦難磨礪出的革命激情，置之死地而后生的民族底氣與綿延厚重的自信，從而更新著自己的生命力，反而形成了對(duì)自我更為準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，民族的主體性隨之確立。

世界在更替，世界歷史也在發(fā)展，中國(guó)近現(xiàn)代歷史需要在新的態(tài)勢(shì)中重獲審視。這樣的歷史敘述應(yīng)當(dāng)讓我們理解現(xiàn)有的國(guó)際秩序是如何力圖將傳統(tǒng)中國(guó)溶解其中；而中國(guó)又是在怎樣的坎坷歷程中一方面融入這樣的秩序，另一方面又出于中華民族特有的文化與認(rèn)同，力圖爭(zhēng)取與保存自我?？梢哉f，只有將中國(guó)置于世界歷史這一宏大視野之下，才能凸顯中國(guó)的特點(diǎn)。中國(guó)近現(xiàn)代史上中華民族奮進(jìn)與探索的意義，只有超越本土的視角才能更為清晰地展現(xiàn)。我們要對(duì)世界解釋中國(guó)，就需要基于相當(dāng)?shù)臍v史自省與自覺，首要工作便是應(yīng)該適當(dāng)?shù)貙?duì)本國(guó)歷史的講授融入對(duì)世界的觀照。而這項(xiàng)工作除了我們自己，無人可以替代。

新時(shí)代中國(guó)的歷史責(zé)任需要建筑在對(duì)以往歷史不同深度的挖掘與重塑上。以往我們更多強(qiáng)調(diào)世界對(duì)中國(guó)的推動(dòng)與影響，卻較少思考中國(guó)與世界的相互塑造。實(shí)際上，“經(jīng)歷”在某種意義上是共同的。這樣的共同，表現(xiàn)在過去中國(guó)所面臨的問題，很多時(shí)候是人類命運(yùn)共同體的一部分。特殊的經(jīng)歷對(duì)普遍性的問題的啟發(fā)，值得歷史學(xué)者通過探討過去回饋給全人類，成為中國(guó)參與構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的歷史思想資源。中國(guó)與世界通過互動(dòng)達(dá)成了互構(gòu)，形成了深刻的相互生成、相互塑造的關(guān)系。中國(guó)如何看待自己、講述過往的歷史將會(huì)在一個(gè)深遠(yuǎn)的意義上，為世界提供全新的發(fā)展方案。這也是中國(guó)對(duì)人類文明的貢獻(xiàn)所在。這里，中國(guó)不再是一個(gè)空間的限度，而是一種道路，另一種選項(xiàng)。對(duì)歷史的理解常常為未來的自證奠定基礎(chǔ)。歷史不會(huì)終結(jié)，世界歷史依舊在繼續(xù)，中國(guó)的實(shí)踐并將持續(xù)不斷地改變世界歷史?？傊?，隨著中國(guó)在世界地位以及在全球事業(yè)中所扮演的角色的變換，從歷史中挖掘中國(guó)發(fā)展的全球意義，培養(yǎng)世界意識(shí)，實(shí)現(xiàn)對(duì)世界文明的擔(dān)綱，應(yīng)當(dāng)成為“綱要”課教學(xué)中非常重要的主題。

[1][美]李德，等.美國(guó)歷史協(xié)會(huì)主席演說集（1949-1960）[M].何新，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1963.

[2]王憲明.中國(guó)近現(xiàn)代史的性質(zhì)、特質(zhì)與主題[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008，（S1）.

[3]王建朗，黃克武主編.兩岸新編中國(guó)近代史·晚清卷[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016.

[4]林滿紅.銀線：19世紀(jì)的世界與中國(guó)[M].南京：江蘇人民出版社，2011.

[5]陳丹.五大臣出洋緣起證[J].社會(huì)科學(xué)動(dòng)態(tài)，2017，（9）.

[6]侯中軍.英國(guó)與中日“二十一條”交涉[J].歷史研究，2016，（6）.

[7]馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社.2012.

[8]德意志意識(shí)形態(tài)[M].北京：人民出版社，2018.

[9]劉敬東.理性、自由與實(shí)踐批判[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2015.

[10]孟永.試論中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)革命的意識(shí)起源——從早期中國(guó)共產(chǎn)黨人無產(chǎn)階級(jí)正當(dāng)性之論證理論談起[J].中共黨史研，2014，（12）.

[11]任建樹，等，編.陳獨(dú)秀著作選（第2卷）[M].上海：人民出版社，1993.

[12]毛澤東文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1993.

[13]王奇生.“革命”與“反革命”：一九二○年代中國(guó)三大政黨的黨際互動(dòng)[J].歷史研究，2004，（5）.

[14]歐陽軍喜，張牧云.抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期毛澤東的日本觀[J].黨的文獻(xiàn).2018，（4）.

[15][美]斯塔夫里阿諾斯.全球通史：從史前史到21世紀(jì)（上冊(cè)）[M].董書慧，等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005.