【作者簡(jiǎn)介】宋朝龍，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院副院長(zhǎng)，研究員、博士生導(dǎo)師。

【原文出處】《前線》（京），2019.12.51～52

【基金項(xiàng)目】本文系北京市社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“馬克思主義視角下的當(dāng)代西方新民粹主義思潮研究”〈項(xiàng)目編號(hào)：17JDKDB001〉階段性成果）。

近年來，新民粹主義在歐美一些國(guó)家的發(fā)展，深刻影響了西方世界甚至全球的政治氣候。謂之“新”，因?yàn)楹蛡鹘y(tǒng)民粹主義相比，它在形成原因、核心主張以及同資本主義的關(guān)系等方面，都呈現(xiàn)新的特點(diǎn)。對(duì)新民粹主義的評(píng)價(jià)，存在著兩種不同的觀點(diǎn)。一種認(rèn)為它反映了大部分中下層民眾的訴求，是推動(dòng)社會(huì)變革的健康力量；另一種則將之歸咎于民眾的非理性，認(rèn)為這是底層民眾對(duì)自由的戕害。其實(shí)，這兩種觀點(diǎn)都是片面的。我們需要深入分析思考，深刻把握其實(shí)質(zhì)。

在起源上，當(dāng)代西方新民粹主義可謂是金融資本統(tǒng)治的產(chǎn)物。在一些國(guó)家，金融資本支配著產(chǎn)業(yè)鏈、商業(yè)鏈和信用鏈，支配著地產(chǎn)、銀行和國(guó)債，支配著國(guó)家財(cái)政貨幣政策，乃至支配著世界市場(chǎng)，建立了一整套寄生性、投機(jī)性和剝奪性的積累體系。金融資本的積累導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)空心化、工人失業(yè)、中產(chǎn)階級(jí)衰落等嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題，也把形式自由的市民社會(huì)變成了一個(gè)普遍的債務(wù)社會(huì)，并通過國(guó)債把公共權(quán)力變成自身的馴服工具。金融危機(jī)爆發(fā)后，一些國(guó)家推行量化寬松政策，濫用貨幣制度，率先救助金融寡頭，成為破產(chǎn)的金融壟斷集團(tuán)利益代言人。這樣的政策反而導(dǎo)致民眾進(jìn)一步陷入對(duì)金融寡頭的債務(wù)依賴中。

結(jié)合實(shí)際情況來看，當(dāng)前許多西方國(guó)家都面臨沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)。國(guó)家負(fù)債規(guī)模過大，凱恩斯主義政策難以推行，政府就削減福利，削減對(duì)教育、醫(yī)療、環(huán)保等公共領(lǐng)域的投入。因此可以說，金融資本積累造成的中產(chǎn)階級(jí)和底層民眾的嚴(yán)重危機(jī)，以及新自由主義國(guó)家率先救助金融寡頭的政策，激發(fā)了社會(huì)矛盾，導(dǎo)致了新民粹主義的廣泛蔓延。

由于新民粹主義和金融資本的密切關(guān)聯(lián)，它實(shí)際上是金融資本統(tǒng)治的新形式。在實(shí)踐中，新民粹主義與極端民族主義和強(qiáng)人政治相結(jié)合，采取“戰(zhàn)斗”和“懲罰”姿態(tài)，尋找“假想敵”，以轉(zhuǎn)嫁矛盾的形式來解決金融資本的積累危機(jī)。

新民粹主義用族群身份差別的原則代替普遍的人權(quán)原則。它反對(duì)“人性論”“普世價(jià)值”意義上的自由主義，試圖清除資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的人性論色彩，減輕資本積累的不必要負(fù)擔(dān)。如特朗普政府公開鼓吹“西方中心論”“白人優(yōu)越論”，鼓吹種族主義，公然歧視少數(shù)族群，禁止一些國(guó)家的公民進(jìn)入美國(guó)。

新民粹主義以單邊主義取代多邊主義，推行一系列逆全球化、反全球化的措施。新民粹主義把新自由主義的失敗歸因于族群、民族、國(guó)家甚至文明之間的對(duì)立，把金融資本的寄生性積累所導(dǎo)致的社會(huì)問題，說成是他國(guó)盜竊本國(guó)機(jī)會(huì)所致。為此，特朗普政府從巴黎氣候協(xié)議和聯(lián)合國(guó)教科文組織等多邊或國(guó)際協(xié)議、國(guó)際機(jī)構(gòu)中撤出，把“美國(guó)優(yōu)先”正式寫入《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》。

新民粹主義以更頻繁的軍事訛詐和冒險(xiǎn)主義政策代替世界警察的政策。特朗普政府的時(shí)代被評(píng)論家們稱為“白人至上”主義、新法西斯主義、新帝國(guó)主義時(shí)代。這屆政府用“重塑美國(guó)軍力”取代“自動(dòng)減支計(jì)劃”，用“美國(guó)核力量和核基礎(chǔ)設(shè)施現(xiàn)代化”取代“無(wú)核世界”主張，提出要把核武器小型化、戰(zhàn)術(shù)化、可用化，要發(fā)展低當(dāng)量核武器。與前任政府相比，特朗普政府第一年的無(wú)人機(jī)襲擊次數(shù)同比增加了兩倍，武裝部隊(duì)也在扮演越來越重要的角色。

從根本上說，新民粹主義是新自由主義的變體。喧囂的新民粹主義浪潮實(shí)際是新自由主義放縱金融資本積累的結(jié)果，也是保守自由主義的進(jìn)一步發(fā)展。新民粹主義試圖在優(yōu)先滿足大金融壟斷資本利益的條件下，解決由金融資本積累自身所導(dǎo)致的問題，它利用形式上的極端主張，掩蓋其核心政策上的新自由主義性質(zhì)。新民粹主義清除了新自由主義“政治正確”的意識(shí)形態(tài)裝飾，卻繼承了減稅、減少對(duì)金融資本的管制、減少社會(huì)福利、取消醫(yī)療改革方案等新自由主義的主張。新民粹主義還繼承了新自由主義的核心外交思想即“霸權(quán)穩(wěn)定論”思想，并使之進(jìn)一步極端化。因此，新民粹主義作為金融資本統(tǒng)治的新形式，是新自由主義的一種病態(tài)變體，是新自由主義之保守主義傾向的進(jìn)一步發(fā)展。

輿論界有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為當(dāng)代西方新民粹主義是社會(huì)底層利益的代表，其性質(zhì)是反金融寡頭精英的。深入看來，這是被新民粹主義的輿論宣傳所蒙蔽了。從表面上看，新民粹主義號(hào)稱它是反精英的。例如，特朗普在競(jìng)選期間，就多次公開批評(píng)“一小撮精英”的統(tǒng)治，宣稱自己和人民站在一起。但是，特朗普所謂的“反精英”，只是指華盛頓的政府官員精英，而有意不把矛頭指向華爾街的金融精英。其實(shí)，在美國(guó)，華爾街頭面人物才是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的真正統(tǒng)治者。新民粹主義的所謂反精英，實(shí)際上暗含著“反政府干預(yù)”的新自由主義核心主張。

新民粹主義之所以在當(dāng)代西方形成氣候，是西方反金融資本的社會(huì)民主運(yùn)動(dòng)乏力，因而被保守自由主義操縱的結(jié)果。白20世紀(jì)七八十年代西方國(guó)家推行新自由主義政策以來，社會(huì)民主運(yùn)動(dòng)逐步向新自由主義靠攏，追求所謂“第三條道路”，而西方馬克思主義也日益偏向于文化批判，不再把工人階級(jí)看作是社會(huì)變革的主體。新民粹主義恰恰是因?yàn)樯鐣?huì)民主運(yùn)動(dòng)不發(fā)達(dá)，而失去對(duì)民眾的影響力和領(lǐng)導(dǎo)力造成的。

只有社會(huì)主義才能真正防范新民粹主義。這是因?yàn)?，只有馬克思主義和社會(huì)主義才能賦予社會(huì)民主運(yùn)動(dòng)以科學(xué)的方向，才能把它從新民粹主義的桎梏中解放出來。只有社會(huì)主義才能取代金融資本統(tǒng)治。社會(huì)主義經(jīng)過艱辛的探索，終于尋找到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有超越金融資本的制度潛能。它充分利用了資本的生產(chǎn)性邏輯，同時(shí)以公有制為主體的多種經(jīng)濟(jì)成分并存制度，又克服了金融資本的放縱性積累，消除了產(chǎn)生新民粹主義的根源。也只有社會(huì)主義才能為全球化的發(fā)展提供新的框架，結(jié)束新民粹主義帶來的新帝國(guó)主義風(fēng)險(xiǎn)。防范新民粹主義的關(guān)鍵是鞏固社會(huì)主義民主，堅(jiān)持以公有制為主體的多種經(jīng)濟(jì)成分并存的經(jīng)濟(jì)制度，避免新自由主義的金融資本積累模式陷阱，鏟除其滋生的土壤，這才是消解新民粹主義的根本之路。