【摘要】提高思想政治理論課教學(xué)水平，提升親和力和針對(duì)性，需要踐行五個(gè)“有”：一是言之有物，即要以問(wèn)題為導(dǎo)向，注重對(duì)重大理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的分析和闡釋；二是言之有理，即要注重對(duì)思想的內(nèi)在邏輯的梳理和闡釋，把道理講深、講透，以理服人；三是言之有據(jù)，即要注重馬克思主義經(jīng)典著作的論述，以充分而可靠的理論依據(jù)和事實(shí)依據(jù)作為依托和支撐；四是言之有“馬”，即要注重馬克思在其成熟時(shí)期的理論研究和論述，杜絕沒(méi)有馬克思的馬克思主義理論課；五是言之有“我”，即要以教師本人的學(xué)術(shù)研究作為依托和支撐，在教學(xué)中展示和體現(xiàn)自己的研究成果、研究特色。

【關(guān)鍵詞】思想政治理論課；馬克思主義基本原理；問(wèn)題導(dǎo)向；以理服人

【作者簡(jiǎn)介】牛變秀，北京農(nóng)學(xué)院馬克思主義學(xué)院教授；王峰明，清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

【原文出處】《思想理論教育導(dǎo)刊》（京），2022.10.83～91

辦好思政課是習(xí)近平總書(shū)記非常關(guān)心的一件事。他強(qiáng)調(diào)：“思想政治理論課要堅(jiān)持在改進(jìn)中加強(qiáng)，提升思想政治教育親和力和針對(duì)性，滿足學(xué)生成長(zhǎng)發(fā)展需求和期待”，“要堅(jiān)持不懈?jìng)鞑ヱR克思主義科學(xué)理論，抓好馬克思主義理論教育，為學(xué)生一生成長(zhǎng)奠定科學(xué)的思想基礎(chǔ)”。[1]（P377-378）可以說(shuō)，只有切實(shí)改進(jìn)思想政治理論課教學(xué)方法，提升親和力和針對(duì)性，才能提高馬克思主義理論課教學(xué)水平和效果，落實(shí)思政課立德樹(shù)人的根本任務(wù)。筆者基于多年的教學(xué)實(shí)踐和體驗(yàn)，提出馬克思主義理論課教學(xué)需要重視五個(gè)“有”——言之有“物”、言之有“理”、言之有“據(jù)”、言之有“馬”、言之有“我”。

所謂“言之有物”，指的是馬克思主義理論課必須具有鮮明的問(wèn)題意識(shí)和問(wèn)題導(dǎo)向，要充分了解問(wèn)題，敢于直面問(wèn)題，善于疏導(dǎo)和分析問(wèn)題。既不能忽視問(wèn)題，更不能無(wú)視和回避問(wèn)題。馬克思指出：“問(wèn)題就是公開(kāi)的、無(wú)畏的、左右一切個(gè)人的時(shí)代聲音。問(wèn)題就是時(shí)代的口號(hào)，是它表現(xiàn)自己精神狀態(tài)的最實(shí)際的呼聲?！盵2]（P289-290）在此意義上，回避問(wèn)題就意味著置時(shí)代發(fā)展潮流于不顧，這樣的理論課是沒(méi)有出路的。就馬克思主義理論而言，一方面，它來(lái)自無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放斗爭(zhēng)的實(shí)踐需要，蘊(yùn)含著對(duì)各種重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的不懈探索和科學(xué)分析；另一方面，馬克思主義自誕生之日起就受到各種非馬克思主義者或反馬克思主義者的攻訐和批評(píng)。它是在同各種錯(cuò)誤思潮的斗爭(zhēng)中不斷成長(zhǎng)、成熟起來(lái)的，蘊(yùn)含著對(duì)各種重大理論問(wèn)題的辨析和闡釋。在此意義上，能否講好馬克思主義理論課，關(guān)鍵就在于能否把這些重大理論和實(shí)踐問(wèn)題講深、講透，讓學(xué)生通過(guò)問(wèn)題切實(shí)領(lǐng)會(huì)馬克思主義理論的科學(xué)性。

隨著改革開(kāi)放事業(yè)的推進(jìn)，不僅出現(xiàn)了各種棘手的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也把一系列重大理論問(wèn)題擺到馬克思主義理論課上來(lái)。例如，如何看待資本與剝削的關(guān)系問(wèn)題？有人認(rèn)為，剝削意味著一個(gè)人的貢獻(xiàn)與其收入不成比例，即收入大于他所做的貢獻(xiàn)；以此作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)看到不僅工人受資本家的剝削，資本家也會(huì)受工人—?jiǎng)趧?dòng)者的剝削。這種觀點(diǎn)否定了資本和剝削之間的必然聯(lián)系，由此引發(fā)的問(wèn)題是：如果說(shuō)資本并不—定具有剝削性，那么，如何看待馬克思的剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)和資本剝削理論？反之，如果說(shuō)剝削是資本的本質(zhì)特征，只要是資本就一定會(huì)剝削勞動(dòng)者，那么，如何看待社會(huì)主義條件下的資本剝削問(wèn)題？如何看待資本剝削與社會(huì)主義的關(guān)系問(wèn)題？又如何看待資本和資本家在生產(chǎn)中的作用問(wèn)題？資本的歷史合理性究竟何在呢？還有，如何看待資本與生產(chǎn)要素的關(guān)系？如果說(shuō)資本是生產(chǎn)要素，那么，資本的剝削性又是從何而來(lái)的呢？如此等等。可以說(shuō)，這些問(wèn)題是多年來(lái)馬克思主義理論課教學(xué)所面臨的最具挑戰(zhàn)性的問(wèn)題，也是不應(yīng)回避且回避不了的問(wèn)題。

其實(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的種種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，我們黨和國(guó)家不僅予以高度重視，而且一直在努力尋求解決問(wèn)題的有效路徑，也出臺(tái)了各種政策措施。例如，早在2003年召開(kāi)的十六屆三中全會(huì)就提出了“科學(xué)發(fā)展觀”和五個(gè)“統(tǒng)籌”，即統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展、統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展、統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)發(fā)展和對(duì)外開(kāi)放。這無(wú)疑是為處理和解決改革開(kāi)放新時(shí)期經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展重大問(wèn)題而做出的頂層設(shè)計(jì)和布局。同時(shí)，黨和國(guó)家也逐步注意到了一些重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題與資本的內(nèi)在聯(lián)系，并把規(guī)范和引導(dǎo)資本行為的任務(wù)提到議事日程上來(lái)。2021年12月召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出：“要正確認(rèn)識(shí)和把握資本的特性和行為規(guī)律”，要“有效控制其消極作用”，“要為資本設(shè)置‘紅綠燈’，依法加強(qiáng)對(duì)資本的有效監(jiān)管，防止資本野蠻生長(zhǎng)”。[3]

資本的特性和行為規(guī)律究竟是什么？如何正確認(rèn)識(shí)和把握資本的特性和行為規(guī)律？這是重大理論問(wèn)題，也是在馬克思主義理論課教學(xué)中繞不開(kāi)的問(wèn)題。2019年3月18日，習(xí)近平在學(xué)校思想政治理論課教師座談會(huì)上指出：“思政課教師掌握著課堂的主導(dǎo)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，一定要自覺(jué)弘揚(yáng)主旋律，積極傳遞正能量。遵守紀(jì)律，不意味著不能講矛盾、碰問(wèn)題。有的教師怵于思政課的意識(shí)形態(tài)屬性，擔(dān)心禍從口出，總是繞開(kāi)問(wèn)題講、避開(kāi)難點(diǎn)講。只要堅(jiān)持正確政治方向，立足于引導(dǎo)學(xué)生堅(jiān)定理想信念，全面客觀看問(wèn)題，就不用擔(dān)心在政治上出問(wèn)題?！盵4]因此，面對(duì)上述問(wèn)題，一方面，需要認(rèn)真研習(xí)馬克思主義經(jīng)典作家的相關(guān)論述；另一方面，要對(duì)種種錯(cuò)誤觀點(diǎn)予以有力駁斥和回?fù)?，決不能在大是大非面前失語(yǔ)，更不能失位。敢于直面問(wèn)題，才能有的放矢和言之有物，才具有親和力和針對(duì)性。一團(tuán)和氣的課堂決不是好課堂，無(wú)學(xué)術(shù)交鋒或不敢進(jìn)行學(xué)術(shù)交鋒的教學(xué)必須加以改變。否則，就會(huì)嚴(yán)重制約馬克思主義理論課的教學(xué)水平和效果。

所謂“言之有理”，指的是馬克思主義理論課必須把道理講清楚，要以理服人，不能裝腔作勢(shì)、不講道理，更不能強(qiáng)詞奪理、以勢(shì)壓人。理論是“理”之論，是道理的鋪陳和展開(kāi)，而理論之“理”則貫通和體現(xiàn)在概念、邏輯、論證等各個(gè)方面。只有做到概念明晰、邏輯嚴(yán)密、論據(jù)翔實(shí)、論證充分，才能把道理講清楚，才能做到言之有理。

例如，作為馬克思的兩大理論發(fā)現(xiàn)之一的剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)，實(shí)際上就是資本剝削理論，這一理論又建立在科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值理論的基礎(chǔ)之上，決不能把它們割裂開(kāi)來(lái)。因?yàn)?，剩余價(jià)值的本質(zhì)和來(lái)源問(wèn)題與價(jià)值的本質(zhì)和來(lái)源問(wèn)題是一致的，剩余價(jià)值不過(guò)是商品價(jià)值在資本主義條件下所采取的一種特殊形式。在此意義上可以說(shuō)，剩余價(jià)值理論和資本剝削理論是一種廣義的勞動(dòng)價(jià)值理論。而對(duì)于馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論，在一些人看來(lái)，由于“很難從中發(fā)現(xiàn)任何論證的痕跡”，所以，“可以把它從一種形而上學(xué)的說(shuō)法變成為一種假說(shuō)”。[5]（P42）如果說(shuō)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論僅僅是一種假說(shuō)或假設(shè)，就很難說(shuō)有什么道理可言，更遑論以理服人了。然而，這是對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的極大誤解。馬克思曾明確表示：“即使我的書(shū)中根本沒(méi)有論‘價(jià)值’的一章，我對(duì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系所作的分析仍然會(huì)包含有對(duì)實(shí)在的價(jià)值關(guān)系的論證和說(shuō)明?！盵6]（P281）這種論證和說(shuō)明可以概括為：第一，兩種不同商品相交換，就每一次的情況來(lái)看，其交換比例顯然是隨機(jī)的和不確定的；但從長(zhǎng)期趨勢(shì)來(lái)看則會(huì)形成一種確定的比例和量的關(guān)系。第二，這種“量”的關(guān)系顯然是比較、計(jì)算和折算的結(jié)果。而兩種商品要進(jìn)行量的比較、計(jì)算和折算，就必須具有或包含了相同的“質(zhì)”。第三，這種相同的質(zhì)自然不是商品的使用價(jià)值，從而也不是創(chuàng)造使用價(jià)值的具體勞動(dòng)，而是凝結(jié)在商品中的一般人類勞動(dòng)?？梢?jiàn)，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)商品價(jià)值的本質(zhì)和源泉的論證是極為嚴(yán)密的，怎么能說(shuō)是一種缺乏論證的假說(shuō)呢？

國(guó)內(nèi)國(guó)際學(xué)界對(duì)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論提出了諸多質(zhì)疑和批評(píng)，盡管這給課堂教學(xué)帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)，但是，無(wú)論是反對(duì)還是贊成這一理論，都必須把握其中的邏輯和道理。就反對(duì)者而言，如果不能推翻其內(nèi)在邏輯和道理，那么，這種反對(duì)就是無(wú)效的；就贊成者而言，如果不能說(shuō)明其中的內(nèi)在邏輯和道理，同樣也是無(wú)效的。就資本剝削問(wèn)題而言，只要把握了勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)在邏輯和道理，資本和剝削的關(guān)系問(wèn)題也就迎刃而解了。在資本主義條件下，剝削始終是資本家對(duì)雇傭工人剩余勞動(dòng)的無(wú)償占有，既不存在雇傭工人之間的剝削，因?yàn)樗麄兌际莿?chuàng)造價(jià)值和剩余價(jià)值的勞動(dòng)者；也不存在資本家之間的剝削，因?yàn)樗麄兌际菍?duì)他人剩余勞動(dòng)和剩余價(jià)值的無(wú)償占有者；更不存在雇傭工人對(duì)資本家的剝削。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中，利潤(rùn)總是來(lái)自工人的剩余勞動(dòng)，所以，即使把資本家的一部分利潤(rùn)交給雇傭工人，也不過(guò)是工人把自己的剩余勞動(dòng)收回而已，何來(lái)工人對(duì)資本家的剝削呢？

當(dāng)然，有比較才有鑒別。要把馬克思主義基本原理的內(nèi)在邏輯和道理講清楚，就要在不同理論之間進(jìn)行比較，不能唱獨(dú)角戲。通過(guò)比較就會(huì)發(fā)現(xiàn)，效用（邊際效用）價(jià)值論混淆了商品的價(jià)值和使用價(jià)值，而供求價(jià)值論（均衡價(jià)值論）則混淆了商品的價(jià)值和價(jià)格，它們?cè)谶壿嬌暇碗y以自洽，更遑論科學(xué)性了。只有馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，才把商品使用價(jià)值、交換價(jià)值、價(jià)值和價(jià)格科學(xué)地區(qū)別開(kāi)來(lái)，不僅在邏輯上是自洽的，對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解釋力也毋庸置疑。此外，還要重視辯論的作用。辯論是把握邏輯、參透道理的重要方法。通過(guò)辯論，馬克思主義理論的內(nèi)在邏輯和道理才能入心入腦，真正觸動(dòng)并進(jìn)入學(xué)生的思想世界。

所謂“言之有據(jù)”，指的是馬克思主義理論課必須以經(jīng)典著作作為立論的理論根據(jù)，以現(xiàn)實(shí)社會(huì)存在和歷史發(fā)展作為立論的事實(shí)根據(jù)，不能靠拍腦門講課，不能主觀武斷，更不能信口雌黃。

例如，在社會(huì)主義改革開(kāi)放新時(shí)期，有人提出了“資本二重性”理論。他們或者認(rèn)為，除了“剝削”的特性，即無(wú)償占有工人剩余勞動(dòng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值，資本還具有保值和增殖的特性，因?yàn)榉彩琴Y本都要追求價(jià)值的保值和增殖。如果說(shuō)，剝削特性是資本主義社會(huì)的資本所特有的，體現(xiàn)了資本主義社會(huì)資本的個(gè)性，那么，增殖特性則是一切資本所共同具有的，體現(xiàn)了資本主義社會(huì)的資本和社會(huì)主義社會(huì)的資本的共性。換言之，在保值和增殖這一點(diǎn)上，社會(huì)主義社會(huì)的資本和資本主義社會(huì)的資本并無(wú)二致。或者認(rèn)為，由于資本一方面以機(jī)器、廠房和原材料等物質(zhì)形式存在，所以具有物質(zhì)屬性；另一方面，由于資本是存在于資本家階級(jí)和雇傭工人階級(jí)之間的剝削與被剝削的社會(huì)關(guān)系，所以具有社會(huì)屬性。前者是一種技術(shù)—物質(zhì)關(guān)系，后者則是一種經(jīng)濟(jì)—社會(huì)關(guān)系；前者體現(xiàn)了資本的一般性并為一切歷史形式的社會(huì)制度所共有，后者則體現(xiàn)了資本的特殊性并為資本主義制度所特有。以“資本二重性”理論為基礎(chǔ)，一些人不僅區(qū)分了“資本主義資本”和“社會(huì)主義資本”，而且進(jìn)一步把社會(huì)主義資本叫做“公有資本”或“國(guó)有資本”。

可以說(shuō)，“社會(huì)主義資本”概念和“資本二重性”理論，就是拍腦門的結(jié)果，既缺乏理論依據(jù)，也有悖于社會(huì)存在和歷史發(fā)展的實(shí)際情況。因?yàn)?，我們通過(guò)文獻(xiàn)檢索發(fā)現(xiàn)，馬克思的著作中從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)“公有資本”或“國(guó)有資本”這樣的概念，也找不到“社會(huì)主義資本”或“共產(chǎn)主義資本”這樣的提法。馬克思一再?gòu)?qiáng)調(diào)：“資本的增殖是資本主義生產(chǎn)的唯一目的”。[7]（P270）其中，“資本的增殖”的德語(yǔ)原文是“die Verwertung des Kapitals”，[8]（P251-252）其英譯文則是“self-expansion of capital”。[9]（P241）可見(jiàn)，“增殖”意指資本的“自我擴(kuò)大”。那么，究竟如何理解資本的這種自我擴(kuò)大呢？能否把這種自我擴(kuò)大和資本的剝削特性分割開(kāi)來(lái)呢？當(dāng)然不能。因?yàn)?，馬克思明確地把勞動(dòng)過(guò)程和價(jià)值增殖過(guò)程看作資本主義生產(chǎn)過(guò)程（而非資本本身）所具有的二重性。[10]（P207）其中，“勞動(dòng)過(guò)程和價(jià)值增殖過(guò)程”的德語(yǔ)原文是“Arbeitsprozeβ und Verwertungsprozeβ”，[11]（P192）其英譯文則是“The labour-process and the process of producing surplus-value”。[12]（P173）可見(jiàn)，資本的自我擴(kuò)大即增殖所指的，實(shí)際上就是剩余價(jià)值的生產(chǎn)和創(chuàng)造，就是資本家對(duì)工人剩余價(jià)值的無(wú)償占有。對(duì)此，馬克思講得非常明確：“剩余價(jià)值的創(chuàng)造”就是資本“價(jià)值的自行增殖”，因此，“在生產(chǎn)過(guò)程內(nèi)部，價(jià)值增殖和剩余勞動(dòng)的生產(chǎn)（剩余時(shí)間的對(duì)象化）完全是一回事”。[13]（P384）這一道理，也體現(xiàn)在馬克思的如下論述中：“價(jià)值只是對(duì)象化勞動(dòng)，而剩余價(jià)值（資本的價(jià)值增殖）只是超過(guò)再生產(chǎn)勞動(dòng)能力所必需的那部分對(duì)象化勞動(dòng)而形成的余額?！盵13]（P377）因此，決不能把價(jià)值增殖的特性和剝削的特性一分為二，看成是資本的兩重特性，它們是資本的同一種（也是唯一）特性的不同表達(dá)方式。只要是資本，就具有剝削的特性；只要是剝削，就是對(duì)勞動(dòng)者剩余勞動(dòng)的無(wú)償占有。資本剝削不過(guò)是無(wú)償占有勞動(dòng)者剩余勞動(dòng)的一種特殊歷史形式。

當(dāng)然，一些人會(huì)問(wèn)，無(wú)論在資本主義社會(huì)還是在社會(huì)主義社會(huì)，無(wú)論在私營(yíng)企業(yè)還是在國(guó)有企業(yè)，勞動(dòng)者都要付出剩余勞動(dòng)，何以在前者這種剩余勞動(dòng)體現(xiàn)著資本家的剝削，而在后者就不是剝削了呢？對(duì)此，我們?nèi)匀豢梢栽隈R克思的著作中找到具體論述。在談到原始共同體的生產(chǎn)時(shí)，馬克思指出：“個(gè)人在維持其生存所必需的直接勞動(dòng)”即必要?jiǎng)趧?dòng)之外，總是要以這樣那樣的形式完成一定的剩余勞動(dòng)。但是，由于“這種勞動(dòng)無(wú)論對(duì)于共同體或作為共同體成員的每個(gè)個(gè)人來(lái)說(shuō)都是必要的”，所以，“這種勞動(dòng)就不是個(gè)人完成的剩余勞動(dòng)，而是他的必要?jiǎng)趧?dòng)的一部分，這種勞動(dòng)所以必要，是為了使他把他自己作為共同體成員再生產(chǎn)出來(lái)，從而也把共同體再生產(chǎn)出來(lái)，而共同體本身則是個(gè)人從事生產(chǎn)活動(dòng)的一般條件”。[13]（P523）這就表明，在公有制（如原始公有制）條件下，勞動(dòng)者的必要?jiǎng)趧?dòng)與剩余勞動(dòng)不具有對(duì)抗性，必要?jiǎng)趧?dòng)是勞動(dòng)者為滿足自己作為“個(gè)人”的需要（如食物）所付出的勞動(dòng)，而剩余勞動(dòng)則是勞動(dòng)者為滿足自己作為“共同體成員”的需要（如道路等公共建筑）所付出的勞動(dòng)。剩余勞動(dòng)來(lái)自于勞動(dòng)者，最后又回歸于勞動(dòng)者，可謂“羊毛出在羊身上，羊毛又用在羊身上”。在這里，并不存在勞動(dòng)者的剩余勞動(dòng)被非勞動(dòng)者無(wú)償占有的情況，因而也就不存在剝削關(guān)系。與此不同，在資本主義條件下，“剩余勞動(dòng)時(shí)間只是作為對(duì)立物，只是同必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間對(duì)立地存在著，因此，資本把必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間作為它的再生產(chǎn)和價(jià)值增殖的必要條件”。[13]（P542-543）就是說(shuō)，這種剩余勞動(dòng)只是對(duì)資本的再生產(chǎn)即對(duì)資本的價(jià)值增殖來(lái)說(shuō)，才是必要的；對(duì)工人而言，它不僅不是必要的，反而是有害的。換言之，勞動(dòng)者的必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)是一種對(duì)立的關(guān)系，剩余勞動(dòng)被資本家無(wú)償?shù)負(fù)?jù)為己有，進(jìn)而形成對(duì)勞動(dòng)者單向度的、不平等的經(jīng)濟(jì)剝削關(guān)系。

總之，從馬克思《資本論》文本來(lái)看，“資本二重性”理論的錯(cuò)誤，或者在于：把增殖特性和剝削特性看作兩種不同的特性，而實(shí)際上它們是同一種特性的不同表達(dá)形式，指的都是資本家階級(jí)對(duì)工人階級(jí)所創(chuàng)造的剩余價(jià)值的無(wú)償占有；或者在于：把資本等同于物，看不到資本在本質(zhì)上是一種生產(chǎn)關(guān)系，是通過(guò)物所實(shí)現(xiàn)的對(duì)工人的統(tǒng)治和剝削關(guān)系?！百Y本二重性”理論缺乏起碼的理論根據(jù)，不僅擾亂了人們的思想，使人們無(wú)法把資本主義制度和社會(huì)主義制度本質(zhì)地區(qū)別開(kāi)來(lái)；而且嚴(yán)重背離了馬克思主義基本原則和立場(chǎng)，偏離了社會(huì)主義的基本方向和目標(biāo)。

所謂“言之有馬”，指的是馬克思主義理論課必須充分重視和尊重馬克思本人的論述，避免出現(xiàn)馬克思“缺席”的馬克思主義理論課，更要杜絕非馬克思或反馬克思的馬克思主義理論課。因?yàn)閺母旧现v，馬克思主義來(lái)源于馬克思畢生的理論探索和創(chuàng)新，馬克思主義的多樣化發(fā)展不會(huì)也不能脫離其源頭的基本原則和立場(chǎng)。值得注意的是，一些人不認(rèn)為馬克思思想從一開(kāi)始就是錯(cuò)誤的，但認(rèn)為隨著時(shí)代變遷，馬克思思想不夠用了，需要擴(kuò)展和補(bǔ)充；甚至認(rèn)為已經(jīng)過(guò)時(shí)了，需要修正和重建。他們打著發(fā)展“馬克思主義”的旗號(hào)，卻在背離馬克思思想的道路上越走越遠(yuǎn)。

例如，在資本是否是生產(chǎn)要素的問(wèn)題上，第一，就其內(nèi)涵而言，馬克思指出：“就勞動(dòng)過(guò)程只是人和自然之間的單純過(guò)程來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)過(guò)程的簡(jiǎn)單要素是這個(gè)過(guò)程的一切社會(huì)發(fā)展形式所共有的?！盵7]（P1000）或者說(shuō)，“它不以人類生活的任何形式為轉(zhuǎn)移”，“是人和自然之間的物質(zhì)變換的一般條件，是人類生活的永恒的自然條件”。[10]（P215）就是說(shuō)，勞動(dòng)是由人引起、調(diào)整和控制的人與自然之間的物質(zhì)變換過(guò)程，生產(chǎn)要素則是這一過(guò)程賴以進(jìn)行的必要條件，無(wú)論在什么樣的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)中，這些要素都是物質(zhì)生產(chǎn)所不可或缺的。馬克思區(qū)分了生產(chǎn)過(guò)程中的兩種關(guān)系：一種是“技術(shù)關(guān)系”，一種是“權(quán)力—支配關(guān)系”，這是兩種性質(zhì)不同的關(guān)系，不能混為一談。生產(chǎn)要素所體現(xiàn)的，是技術(shù)關(guān)系而非權(quán)力—支配關(guān)系。生產(chǎn)要素之所以是生產(chǎn)過(guò)程的必要因素，就在于它們?cè)诩夹g(shù)意義上是不可或缺的。

第二，就其外延而言，馬克思指出：“勞動(dòng)過(guò)程的簡(jiǎn)單要素是：有目的的活動(dòng)或勞動(dòng)本身，勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)資料”。[10]（P208）就是說(shuō)，勞動(dòng)者、勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象是一切歷史形式的物質(zhì)生產(chǎn)的三個(gè)必要因素。由于“勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象二者表現(xiàn)為生產(chǎn)資料，勞動(dòng)本身則表現(xiàn)為生產(chǎn)勞動(dòng)”，所以，馬克思說(shuō)：“勞動(dòng)過(guò)程所需要的一切因素：物的因素和人的因素，即生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力”。[10]（P215）就是說(shuō)，生產(chǎn)要素可以進(jìn)一步區(qū)分為生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力，生產(chǎn)資料是勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象的統(tǒng)一，構(gòu)成生產(chǎn)過(guò)程的“物”（即死的）的要素，勞動(dòng)者則構(gòu)成生產(chǎn)過(guò)程的“人”（即活的）的要素。這就是眾所周知的“三要素論”和“兩要素論”。馬克思在談到資本剝削時(shí)指出：“形成流通行為的先導(dǎo)行為，即勞動(dòng)力的買和賣，本身又是建立在先于社會(huì)產(chǎn)品的分配并作為其前提的生產(chǎn)要素的分配的基礎(chǔ)上的，也就是建立在作為工人的商品的勞動(dòng)力和作為非工人的財(cái)產(chǎn)的生產(chǎn)資料互相分離的基礎(chǔ)上的?！盵14]（P427-428）就是說(shuō)，勞動(dòng)力的買和賣，是資本剝削的前提條件；而生產(chǎn)要素的分配即勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料的互相分離則是勞動(dòng)力買賣的前提?？梢?jiàn)，生產(chǎn)要素包括勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料兩個(gè)方面。

第三，資本離不開(kāi)一定的物，但物本身并不是資本；既不能把資本等同于物，也不能把資本看成生產(chǎn)要素。對(duì)此，馬克思指出：“單純從資本的物質(zhì)方面來(lái)理解資本，把資本看成生產(chǎn)工具，完全拋開(kāi)使生產(chǎn)工具變?yōu)橘Y本的經(jīng)濟(jì)形式，這就使經(jīng)濟(jì)家們陷入種種困難之中?！盵13]（P594）例如，“羅西把資本同技術(shù)意義上的生產(chǎn)工具完全混為一談了，這樣說(shuō)來(lái)，每個(gè)野蠻人都是資本家了”。[13]（P594）很明顯，生產(chǎn)工具或勞動(dòng)資料是技術(shù)關(guān)系中的物所獲得的屬性，體現(xiàn)和反映的是生產(chǎn)過(guò)程中的技術(shù)關(guān)系和技術(shù)性質(zhì)。技術(shù)性質(zhì)無(wú)非是各種生產(chǎn)要素所具有的機(jī)械的、物理的、化學(xué)的和生物的性質(zhì)，而由技術(shù)性質(zhì)所決定的生產(chǎn)要素之間的關(guān)系便是技術(shù)關(guān)系。馬克思提示我們要注意生產(chǎn)工具的技術(shù)意義和生產(chǎn)過(guò)程的“技術(shù)性質(zhì)”。[10]（P288）如果把資本看成物，看成物所具有的技術(shù)性質(zhì)，“這一點(diǎn)就被利用來(lái)為資本辯護(hù)，把資本與一般簡(jiǎn)單勞動(dòng)過(guò)程的一種要素混淆或等同起來(lái)，從而說(shuō)什么用于生產(chǎn)另外一種產(chǎn)品的產(chǎn)品就是資本，原材料是資本，或者勞動(dòng)工具，生產(chǎn)工具是資本，因此，資本是同一切分配關(guān)系和社會(huì)生產(chǎn)形式無(wú)關(guān)的、一般勞動(dòng)過(guò)程的因素、生產(chǎn)的因素”。[15]（P71）可見(jiàn)，生產(chǎn)要素是生產(chǎn)過(guò)程中的技術(shù)關(guān)系賦予物的規(guī)定，而資本則是權(quán)力—支配關(guān)系賦予物的規(guī)定。這是兩種性質(zhì)不同的規(guī)定，不能混為一談。馬克思指出：“從資本的觀點(diǎn)看來(lái)，工資是單純的生產(chǎn)關(guān)系，從工人的觀點(diǎn)看來(lái)，卻是分配關(guān)系?！盵16]（P160）就是說(shuō)，一定量的貨幣額，對(duì)于資本家是可變資本，對(duì)于工人則是工資；前者是生產(chǎn)關(guān)系，后者則是分配關(guān)系或收入關(guān)系。可見(jiàn)，同一個(gè)物，在不同關(guān)系中會(huì)獲得不同規(guī)定，決不能混為一談。

顯然，把資本看成生產(chǎn)要素，完全背離了馬克思主義的基本原則和立場(chǎng)。究其本質(zhì)而言，馬克思主義理論之“流”（即多樣性發(fā)展），是基于社會(huì)主義國(guó)家所處的歷史條件和具體國(guó)情，以馬克思思想為方法論指導(dǎo)，對(duì)各國(guó)社會(huì)主義具體實(shí)現(xiàn)形式即具體道路的探索。借口發(fā)展馬克思主義而偏離和背離馬克思思想之“源”，否定馬克思主義基本原則和立場(chǎng)，就不成其為“流”。當(dāng)然，馬克思的思想也有一個(gè)從不成熟走向成熟的過(guò)程，要把馬克思早期不成熟的思想與后期的成熟思想?yún)^(qū)別開(kāi)來(lái)，不能搞“同質(zhì)性”解讀和引用。按照米克的說(shuō)法，《哲學(xué)的貧困》“意味著馬克思第一次試圖直接從唯物史觀來(lái)分析交換價(jià)值的經(jīng)濟(jì)范疇”，從而“恢復(fù)了當(dāng)初勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)與唯物史觀間的密切結(jié)合”。[17]（P154）（需要指出的是，在米克看來(lái)，勞動(dòng)價(jià)值論和唯物史觀的最初結(jié)合是由亞當(dāng)·斯密完成的，盡管這種唯物史觀是“不成熟的”。這一論斷值得商榷。）這表明，沒(méi)有唯物史觀的創(chuàng)立，就不可能有科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值理論，也就不可能有科學(xué)的資本理論和剩余價(jià)值理論。

所謂“言之有我”，指的是馬克思主義理論課必須以教師本人的學(xué)術(shù)研究作為依托和支撐，在教學(xué)中體現(xiàn)自己的研究成果、研究特色。在落實(shí)大中小學(xué)思政課一體化的過(guò)程中，既要注重馬克思主義理論的連續(xù)性，也要注重各個(gè)階段的不同要求。以研究為基礎(chǔ)，通過(guò)理論研究帶動(dòng)和推動(dòng)教學(xué)，恰恰是高校馬克思主義理論課的獨(dú)特要求和鮮明特征。沒(méi)有研究或不注重研究，就難以真正進(jìn)入馬克思的思想世界，難以理解和把握馬克思思想的內(nèi)在邏輯。只有用馬克思主義理論說(shuō)服自己，讓自己相信，才能去說(shuō)服別人。如果連自己都不信，就更難讓學(xué)生相信了。而要說(shuō)服自己，使自己相信，就必須深入研究馬克思主義理論。

就現(xiàn)實(shí)問(wèn)題而言，馬克思主義理論提供的是分析問(wèn)題的基本原則和方法論指導(dǎo)，而不是一勞永逸的現(xiàn)成答案。馬克思一再告誡我們：“應(yīng)當(dāng)時(shí)刻記住，一旦在我們面前出現(xiàn)某種具體的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，決不能簡(jiǎn)單地和直接地用一般的經(jīng)濟(jì)規(guī)律來(lái)說(shuō)明這種現(xiàn)象。”[18]（P405）就是說(shuō)，決不能用理論直接去“套”現(xiàn)實(shí)，決不能用一般本質(zhì)和規(guī)律直接去解釋和說(shuō)明現(xiàn)象。由于各種中介環(huán)節(jié)和中介過(guò)程的加入，事物的現(xiàn)象形態(tài)往往會(huì)偏離一般本質(zhì)和規(guī)律，從而呈現(xiàn)出與一般本質(zhì)和規(guī)律不同的甚至是截然相反的外部特征。只有把握這些中介環(huán)節(jié)和中介過(guò)程，才能打通事物的本質(zhì)和現(xiàn)象之間的聯(lián)系，獲得對(duì)現(xiàn)象的本質(zhì)性認(rèn)識(shí)。事物的中介環(huán)節(jié)和中介過(guò)程是多樣的，而非單一的；是具體的歷史的，而非一成不變的。把握中介環(huán)節(jié)和中介過(guò)程，就需要從具體情況出發(fā)進(jìn)行具體研究。

就理論問(wèn)題而言，馬克思對(duì)各種問(wèn)題的分析和闡釋，并非簡(jiǎn)單明白地?cái)[在那里，需要深入文本進(jìn)行發(fā)掘、整理和詮釋，需要根據(jù)不斷變化的現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行新的理解和闡釋，需要根據(jù)思想斗爭(zhēng)的需要進(jìn)行細(xì)致辨析。一方面，只有經(jīng)過(guò)反復(fù)研究，才能準(zhǔn)確理解馬克思的一些重要論述。例如，在談到計(jì)件工資時(shí)，馬克思指出：“計(jì)件工資使資本家能與工頭……簽訂按件計(jì)酬的合同，工頭按照合同規(guī)定的價(jià)格自己負(fù)責(zé)招募幫手和支付給他們工資?！盵19]（P570）由于這些工頭本身是勞動(dòng)者，他們“在手工工場(chǎng)是組長(zhǎng)，在礦井是采煤工人等等，在工廠是真正的機(jī)器工人”，[19]（P570）所以，“在這里，資本對(duì)工人的剝削是通過(guò)工人對(duì)工人的剝削來(lái)實(shí)現(xiàn)的”。[19]（P571）一些人往往以此為據(jù)，認(rèn)為“工頭”具有剝削者和勞動(dòng)者的雙重身份，即相對(duì)于其他工人，他們是剝削工人的剝削者；相對(duì)于資本家，他們又是被剝削的勞動(dòng)者。其實(shí)，馬克思的本意是，在本質(zhì)上總是資本家對(duì)工人的剝削，并不存在工人對(duì)工人的剝削，而在外在現(xiàn)象和形式上則“表現(xiàn)為”工人對(duì)工人的剝削。在此，現(xiàn)象關(guān)系是以歪曲或顛倒的形式表現(xiàn)和反映本質(zhì)關(guān)系的，或者說(shuō)，資本剝削勞動(dòng)的本質(zhì)是通過(guò)勞動(dòng)剝削勞動(dòng)這一假象來(lái)實(shí)現(xiàn)自己或?yàn)樽约洪_(kāi)辟道路的。又如，在《共產(chǎn)黨宣言》中，針對(duì)資產(chǎn)階級(jí)思想家的責(zé)難，馬克思和恩格斯作了如下回應(yīng)：“你們是責(zé)備我們要消滅父母對(duì)子女的剝削嗎？我們承認(rèn)這種罪狀。”[20]（P290）如若不進(jìn)行深入研究，就會(huì)誤以為馬克思和恩格斯承認(rèn)在家庭關(guān)系中，即在父母與子女之間也存在著經(jīng)濟(jì)剝削，從而片面擴(kuò)大馬克思的剝削范疇的外延。我們注意到，這種情況和問(wèn)題也出現(xiàn)在《資本論》中，馬克思指出：“貧困墮落的雙親只想從孩子身上榨取盡可能多的東西。孩子們長(zhǎng)大以后，自然也就對(duì)他們的雙親漠不關(guān)心并棄之不管了?！盵10]（P540）不過(guò)，馬克思對(duì)此的解釋是：“不是親權(quán)的濫用造成了資本對(duì)未成熟勞動(dòng)力的直接或間接的剝削，相反，正是資本主義的剝削方式通過(guò)消滅與親權(quán)相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，造成了親權(quán)的濫用。”[10]（P563）就是說(shuō)，決不能離開(kāi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)去抽象地看待家庭關(guān)系和親權(quán)關(guān)系，在資本主義社會(huì)，資本剝削關(guān)系勢(shì)必會(huì)對(duì)工人家庭的親權(quán)關(guān)系產(chǎn)生影響，從而使后者發(fā)生扭曲和畸變。以此來(lái)看，父母對(duì)子女的榨取只是外在形式或表面現(xiàn)象，它不過(guò)是資本實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)剝削的一種具體形式，因而在本質(zhì)上仍然是資本對(duì)勞動(dòng)的剝削。因此，并不存在父母對(duì)子女的所謂“家庭剝削”，一如不存在勞動(dòng)者（工人）對(duì)勞動(dòng)者（工人）的剝削。

另一方面，馬克思一些看似自相矛盾的論述，只有通過(guò)深入研究才能疏通和理順，才能真正弄清就里。例如，針對(duì)庸俗經(jīng)濟(jì)三位一體的收入分配公式，馬克思指出：“由每年新追加的勞動(dòng)新加進(jìn)的價(jià)值，——從而，年產(chǎn)品中體現(xiàn)這個(gè)價(jià)值并且能夠從總收益中取出和分離出來(lái)的部分，——分成三個(gè)部分，它們采取三種不同的收入形式，這些形式表明，這個(gè)價(jià)值的一部分屬于或歸于勞動(dòng)力的所有者，另一部分屬于或歸于資本的所有者，第三部分屬于或歸于地產(chǎn)的所有者。因此，這就是分配的關(guān)系或形式，因?yàn)樗鼈儽硎境鲂律a(chǎn)的總價(jià)值在不同生產(chǎn)要素的所有者中間進(jìn)行分配的關(guān)系?！盵7]（P993）在此，馬克思似乎承認(rèn)“資本”是與“地產(chǎn)”和“勞動(dòng)力”并列的生產(chǎn)要素，若果真如此，就與前述馬克思關(guān)于資本不是生產(chǎn)要素的論斷發(fā)生沖突。又如，馬克思提出：“商品價(jià)值的各個(gè)組成部分是作為獨(dú)立的收入互相對(duì)立的，并且它們作為獨(dú)立的收入，是與勞動(dòng)、資本和土地這三種彼此完全不同的生產(chǎn)要素發(fā)生關(guān)系，因而好像它們就是由這些東西產(chǎn)生的。”[7]（P982）這一段論述似乎比上一段更為明確地肯定了資本是一種生產(chǎn)要素。實(shí)際上，只要認(rèn)真研究一番就會(huì)明白，馬克思在此是在轉(zhuǎn)述資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)家的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，而非正面陳述自己的理論主張。因?yàn)?，把勞?dòng)、資本和土地看成三個(gè)并列的生產(chǎn)要素，是資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)家和庸俗經(jīng)濟(jì)家的共同理論主張，之后的資產(chǎn)階級(jí)新古典經(jīng)濟(jì)又把技術(shù)和管理等加入生產(chǎn)要素中來(lái)。對(duì)馬克思而言，不僅資本不是生產(chǎn)要素，而且一般意義上的土地也不是生產(chǎn)要素。作為生產(chǎn)要素，土地必須轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)資料或勞動(dòng)對(duì)象，即必須轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資料。對(duì)于資本和生產(chǎn)要素的關(guān)系，馬克思認(rèn)為：“只是由于勞動(dòng)采取雇傭勞動(dòng)的形式，生產(chǎn)資料采取資本的形式這樣的前提，——也就是說(shuō)，只是由于這兩個(gè)基本的生產(chǎn)要素采取這種獨(dú)特的社會(huì)形式，——價(jià)值（產(chǎn)品）的一部分才表現(xiàn)為剩余價(jià)值，這個(gè)剩余價(jià)值才表現(xiàn)為利潤(rùn)（地租），表現(xiàn)為資本家的贏利，表現(xiàn)為可供支配的、歸他所有的追加的財(cái)富。”[7]（P998）可見(jiàn)，如果說(shuō)雇傭勞動(dòng)是勞動(dòng)力在資本主義條件下所采取的一種社會(huì)形式，那么，資本就是生產(chǎn)資料在資本主義條件下所采取的一種社會(huì)形式。生產(chǎn)資料只是資本的物質(zhì)載體，資本和資本的載體是兩種性質(zhì)不同的東西，不能混為一談。如上所述，生產(chǎn)要素體現(xiàn)的是“技術(shù)關(guān)系”，或者說(shuō)是物在技術(shù)關(guān)系中所獲得的規(guī)定，而資本在本質(zhì)上則是一種“權(quán)力—支配關(guān)系”，二者具有本質(zhì)的區(qū)別，斷不可混為一談。

馬克思主義理論不是既成不變的，而是需要與時(shí)俱進(jìn)的，即隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷發(fā)展；但馬克思主義的基本原則和立場(chǎng)是不變的，變化的總是對(duì)把本質(zhì)和規(guī)律與現(xiàn)象連接起來(lái)的中介環(huán)節(jié)和中介過(guò)程的具體分析，總是對(duì)由此決定的本質(zhì)和規(guī)律的表現(xiàn)形式和實(shí)現(xiàn)方式的具體分析。一些人借口時(shí)代的變遷，如物質(zhì)勞動(dòng)向所謂“非物質(zhì)勞動(dòng)”或“生命政治勞動(dòng)”的轉(zhuǎn)化，數(shù)字勞動(dòng)和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)生和發(fā)展等，否定馬克思剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)和剝削理論的當(dāng)代性，認(rèn)為馬克思思想已經(jīng)跟不上時(shí)代了，已經(jīng)過(guò)時(shí)了。要回應(yīng)這種觀點(diǎn)，就需要結(jié)合時(shí)代變遷中出現(xiàn)的新情況、新特點(diǎn)和新問(wèn)題，對(duì)馬克思思想進(jìn)行新的學(xué)習(xí)、新的研究和新的闡釋。

只有立足于學(xué)術(shù)研究的馬克思主義理論課，才能形成自己的風(fēng)格特色，才能彰顯自身的理論個(gè)性與魅力。要成為合格的馬克思主義理論課教師，必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格而規(guī)范的學(xué)術(shù)訓(xùn)練和培養(yǎng)，經(jīng)過(guò)系統(tǒng)而深入的馬克思主義理論學(xué)習(xí)和研究，否則難以基于馬克思主義理論把握和回答重大問(wèn)題，更難以回應(yīng)和回?fù)粝蝰R克思主義理論發(fā)起的種種攻訐和挑戰(zhàn)，其教學(xué)的針對(duì)性和有效性也是可想而知的。

[1]習(xí)近平談治國(guó)理政，第2卷[M].北京：外文出版社，2017.

[2]馬克思恩格斯全集，第40卷[M].北京：人民出版社，1982.

[3]中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議在北京舉行[N].人民日?qǐng)?bào)，2021-12-11（1）.

[4]習(xí)近平.思政課是落實(shí)立德樹(shù)人根本任務(wù)的關(guān)鍵課程[J].求是，2020，（17）.

[5][英]瓊，羅賓遜.經(jīng)濟(jì)哲學(xué)[M].安佳，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2015.

[6]馬克思恩格斯《資本論》書(shū)信集[M].北京：人民出版社，1976.

[7]馬克思.資本論，第3卷[M].北京：人民出版社，2004.

[8]Marx K. Das Kapital[M].Dritter Band, Berlin: Dietz Verlag, 1966.

[9]Marx K. Capital, Vol.Ⅲ[M].New York: International Publishers, 1967.

[10]馬克思.資本論，第1卷[M].北京：人民出版社，2004.

[11]Marx K. Das Kapital[M].Erster Band, Berlin: Dietz Verlag, 1968.

[12]MarxK.Capital, Vol.Ⅰ[M].New York: International Publishers, 1967.

[13]馬克思恩格斯全集，第30卷[M].北京：人民出版社，1995.

[14]馬克思.資本論，第2卷[M].北京：人民出版社，2004.

[15]馬克思恩格斯全集，第32卷[M].北京：人民出版社，1998.

[16]馬克思恩格斯全集，第31卷[M].北京：人民出版社，1998.

[17][英]米克.勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)的研究[M].陳彪如，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2014.

[18]馬克思恩格斯全集，第47卷[M].北京：人民出版社，1979.

[19]馬克思恩格斯全集，第42卷[M].北京：人民出版社，2016.

[20]馬克思恩格斯選集，第1卷[M].北京：人民出版社，1995.