人伊香蕉久久精品,中文字幕免费观看欧美,中文娱乐久久综合网,日本免码va在线看免费99

從恩格斯的這段話可以看出，他講的“我們”，指的是馬克思和他本人；“產(chǎn)品的絕大部分不是屬于生產(chǎn)這些產(chǎn)品的工人”，指的是資本家對(duì)工人的剝削，即前者無償占有了后者生產(chǎn)的剩余產(chǎn)品；“我們”說資本主義剝削“是不公平的，不應(yīng)該這樣”，是基于“認(rèn)為全部社會(huì)產(chǎn)品，即工人的產(chǎn)品屬于唯一的、真正的生產(chǎn)者，即工人”這樣一種道德意識(shí)，這種應(yīng)用在經(jīng)濟(jì)的形式上是錯(cuò)誤的，因?yàn)檫@只不過是把道德運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)而已；馬克思（以及恩格斯）從來不把他們的共產(chǎn)主義要求建立在這樣的基礎(chǔ)上，而是建立由經(jīng)濟(jì)揭示的資本主義生產(chǎn)方式的必然的、他們眼見一天甚于一天的崩潰上，所以，“馬克思只說了剩余價(jià)值由無酬勞動(dòng)構(gòu)成這個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)”；道德意識(shí)不是沒有任何意義的，因?yàn)椤霸诮?jīng)濟(jì)的形式的謬誤后面，可能隱藏著非常真實(shí)的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容”。從這段話我們可以推斷：雖然馬克思、恩格斯反對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)主義者把道德運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)的做法，但他們并不反對(duì)后者的道德意識(shí)，并且認(rèn)為這種道德意識(shí)是有意義的。進(jìn)而言之，馬克思恩格斯同當(dāng)時(shí)的社會(huì)主義者一樣，也認(rèn)為資本主義剝削是不公平的，其理由也是“產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)屬于真正的生產(chǎn)者”。從這段話還可以推斷，馬克思以及恩格斯之所以很少談及資本家對(duì)工人的剝削是不正義的，以及為什么是不正義的問題，這首先是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的社會(huì)主義者已多次談過這一問題，而且他們認(rèn)同這些人的看法；此外還因?yàn)椋麄冋J(rèn)為共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)不是基于某種道德意識(shí)，而是基于歷史發(fā)展的客觀必然性，因而不能只停留在對(duì)資本主義剝削的道德譴責(zé)上，而應(yīng)超越這種道德譴責(zé)去深入研究揭示這種客觀必然性的政治經(jīng)濟(jì)。

四

筆者在《辨析》一文提出，馬克思對(duì)資本主義剝削是不正義的“并無明確的表述，而只是通過他在相關(guān)論著中多次把資本占有剩余價(jià)值說成是對(duì)工人的‘盜竊’和‘搶劫’間接地表明了他的看法。”馬克思之所以認(rèn)為資本占有剩余價(jià)值是不正義的，說到底是因?yàn)椤肮と耸撬约旱膭趧?dòng)時(shí)間的正當(dāng)?shù)乃姓摺?。伍德反?duì)筆者的觀點(diǎn)，他在《回應(yīng)》一文中說道：“然而，我們應(yīng)該更仔細(xì)注意馬克思在這個(gè)問題上的說法。政治經(jīng)濟(jì)家阿道夫·瓦格納（Adolph Wagner）聲稱，馬克思之所以認(rèn)為資本家對(duì)剩余價(jià)值的占有是錯(cuò)誤的或不恰當(dāng)?shù)模║ngebührlich），是因?yàn)轳R克思覺得，靠資本賺錢是‘對(duì)工人的搶劫’。就像‘段文’一樣，瓦格納也從‘馬克思認(rèn)為剩余價(jià)值是搶劫’這個(gè)前提出發(fā)，推出如下結(jié)論，即馬克思認(rèn)為資本對(duì)剩余價(jià)值的占有是不恰當(dāng)?shù)幕蝈e(cuò)誤的。因此，‘段文’對(duì)馬克思的解讀就跟瓦格納的并無二致。如果‘段文’是對(duì)的，那么馬克思就應(yīng)該贊成瓦格納的推論，即如果資本家對(duì)剩余價(jià)值的占有是‘搶劫’，那么這種占有就是錯(cuò)誤的、不正義的?？墒?，馬克思同意瓦格納對(duì)他的觀點(diǎn)的論述嗎？不，他不同意。馬克思對(duì)瓦格納非常不滿。他抗議瓦格納對(duì)他觀點(diǎn)的誤解，因?yàn)橥吒窦{把并不屬于馬克思的觀點(diǎn)強(qiáng)加到馬克思的頭上。瓦格納甚至是一個(gè)‘蠢漢’ （Dunkelmann），他混淆了真實(shí)情況，錯(cuò)誤地表達(dá)了馬克思的看法?！惫蚀耍R克思是這樣回應(yīng)瓦格納的：

這個(gè)蠢漢偷偷地塞給我這樣一個(gè)論斷：只是由工人生產(chǎn)的“剩余價(jià)值不合理地為資本主義企業(yè)主所得”。然而我的論斷完全相反：商品生產(chǎn)發(fā)展到一定的時(shí)候，必然成為“資本主義的”商品生產(chǎn)，按照商品生產(chǎn)中占統(tǒng)治地位的價(jià)值規(guī)律，“剩余價(jià)值”歸資本家，而不歸工人。

在筆者的論述中，“資本家的利潤”事實(shí)上不是（像瓦格納說的——引者注）“僅僅對(duì)工人的剝?nèi)』颉訆Z’”。相反地，筆者把資本家看成資本主義生產(chǎn)的必要的職能執(zhí)行者，并且非常詳細(xì)地指出，他不僅“剝?nèi)　被颉奥訆Z”，而且迫使進(jìn)行剩余價(jià)值的生產(chǎn)，也就是說幫助創(chuàng)造屬于剝?nèi)〉臇|西；其次，筆者詳細(xì)地指出，甚至在只是等價(jià)物交換的商品交換情況下，資本家只要付給工人以勞動(dòng)力的實(shí)際價(jià)值，就完全有權(quán)利，也就是符合于這種生產(chǎn)方式的權(quán)利，獲得剩余價(jià)值。

伍德還強(qiáng)調(diào)指出，“請(qǐng)?zhí)貏e注意我這里引用的最后一句話。在第一部分，即分號(hào)之前，馬克思同意說，剩余價(jià)值涉及‘剝?nèi)　汀畵尳佟?。但就在這一句的結(jié)尾，馬克思卻斷言，資本家與工人之間只有等價(jià)物的交換，而且資本家‘完全有權(quán)利，也就是符合于這種生產(chǎn)方式的權(quán)利’獲得剩余價(jià)值。”

在筆者看來，伍德引用的馬克思的這兩段話，以及他對(duì)這兩段話的解讀并不能構(gòu)成反對(duì)筆者的觀點(diǎn)的論據(jù)。

讓我們先看第一段話。它是馬克思在分析、批判瓦格納關(guān)于“個(gè)體經(jīng)濟(jì)中的費(fèi)用”的觀點(diǎn)時(shí)，順帶講的一段話。具體說來就是，瓦格納在闡述其觀點(diǎn)時(shí)偷偷塞給馬克思一個(gè)論斷（馬克思還特別指出，是在瓦格納的《政治經(jīng)濟(jì)教科書》第114頁的注釋3中），即只是由工人生產(chǎn)的“剩余價(jià)值不合理地為資本主義企業(yè)主所得”。在這段話中，馬克思一方面揭露了瓦格納的拙劣做法，另一方面表明，他的論斷則完全相反：由于資本主義生產(chǎn)是更高階段的商品生產(chǎn)，而按照商品生產(chǎn)中占統(tǒng)治地位的價(jià)值規(guī)律，即商品等價(jià)交換的原則，剩余價(jià)值歸資本家而不歸工人。

讓我們?cè)倏吹诙卧?。它是馬克思針對(duì)瓦格納的一個(gè)錯(cuò)誤說法，即“只要這類證據(jù)還沒有｛換句話說，只要資本主義經(jīng)濟(jì)存在著｝，資本家的利潤事實(shí)上也｛瞧，這里露出了馬腳｝是價(jià)值的‘構(gòu)成’因素，而不是像社會(huì)主義者所想的那樣，僅僅對(duì)工人的剝?nèi)』颉訆Z’”，所講的一段話。這里需要指出，伍德在引用這段話時(shí)有意略去了具有重要意義的最后一部分。以下是馬克思的這段話，加下劃線的部分被伍德略去：

什么叫“對(duì)工人的剝?nèi)　?，剝?nèi)∷钠?，等等，無法理解。但是在我的論述中，“資本家的利潤”事實(shí)上不是“僅僅對(duì)工人的剝?nèi)』颉訆Z’”。相反地，我把資本家看成資本主義生產(chǎn)的必要的職能執(zhí)行者，并且非常詳細(xì)地指出，他不僅“剝?nèi)　被颉奥訆Z”，而且迫使進(jìn)行剩余價(jià)值的生產(chǎn)，也就是說幫助創(chuàng)造屬于剝?nèi)〉臇|西；其次，我詳細(xì)地指出，甚至在只是等價(jià)物交換的商品交換情況下，資本家只要付給工人以勞動(dòng)力的實(shí)際價(jià)值，就完全有權(quán)利，也就是符合于這種生產(chǎn)方式的權(quán)利，獲得剩余價(jià)值。但是所有這一切并不使“資本家的利潤”成為價(jià)值的“構(gòu)成”因素，而只是表明，在那個(gè)不是由資本家的勞動(dòng)“構(gòu)成的”價(jià)值中，包含他“有權(quán)”可以占有的部分，就是說并不侵犯符合于商品交換的權(quán)利。

不難看出，在嘲笑了瓦格納使用“剝?nèi)　边@一不當(dāng)之詞后，馬克思首先指出，“資本家的利潤”事實(shí)上不是“僅僅對(duì)工人的剝?nèi)』颉訆Z’”，因?yàn)楂@取利潤的資本家是資本主義生產(chǎn)的必要的職能執(zhí)行者，他不僅“剝?nèi)　被颉奥訆Z”，而且迫使進(jìn)行剩余價(jià)值的生產(chǎn)，也就是說幫助創(chuàng)造屬于剝?nèi)〉臇|西。馬克思這里講的“剝?nèi)　被颉奥訆Z”，指的就是資本家對(duì)工人的剝削，而“不是‘僅僅’”和“不僅”這樣的用語，表明資本家就是剝削了工人，即無償占有了工人生產(chǎn)的剩余價(jià)值。馬克思接著指出，甚至在只是等價(jià)物交換的商品交換情況下，資本家只要付給工人以勞動(dòng)力的實(shí)際價(jià)值，就完全有權(quán)利獲得剩余價(jià)值，而這種權(quán)利，也就是符合于資本主義生產(chǎn)方式的由商品等價(jià)交換原則而獲得的權(quán)利。說得再具體一點(diǎn)就是，在資本主義生產(chǎn)方式中，由于工人的勞動(dòng)力成為商品，依據(jù)商品等價(jià)交換的原則，資本家只要付給工人以勞動(dòng)力的實(shí)際價(jià)值，工人的勞動(dòng)力就成了由他購買并使用的商品，工人的勞動(dòng)力生產(chǎn)的剩余價(jià)值自然也就歸他所有。馬克思最后指出，但是所有這一切，即一方面資本家是資本主義生產(chǎn)的必要職能的執(zhí)行者，另一方面依據(jù)等價(jià)交換資本家有權(quán)獲得剩余價(jià)值，并不使“資本家的利潤”成為價(jià)值的“構(gòu)成”因素，而只是表明，在那個(gè)不是由資本家的勞動(dòng)“構(gòu)成的”價(jià)值中，包含他“有權(quán)”可以占有的部分。這是因?yàn)?，一個(gè)商品的價(jià)值只是由生產(chǎn)它所耗費(fèi)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間所決定的，資本家沒有勞動(dòng)，因而體現(xiàn)為利潤的價(jià)值不是由資本家的勞動(dòng)構(gòu)成的，但利潤中卻包含不勞動(dòng)的資本家有權(quán)占有的部分，即由工人生產(chǎn)的剩余價(jià)值，因?yàn)樗麑?duì)剩余價(jià)值的占有并不侵犯符合于商品交換的權(quán)利。

如果筆者對(duì)馬克思這兩段話的解讀是正確的，那伍德將它們作為反對(duì)筆者的觀點(diǎn)的論據(jù)就不能成立。因?yàn)楣P者的觀點(diǎn)是，馬克思在其相關(guān)論著中多次把資本家占有剩余價(jià)值說成是對(duì)工人的“盜竊”和“搶劫”，而你能從某人那里“盜竊”和“搶劫”的東西，只能是完全屬于那個(gè)人的東西，因此可以推斷，馬克思之所以認(rèn)為資本家占有剩余價(jià)值是不正義的，實(shí)際上“暗示著工人是他自己的勞動(dòng)時(shí)間的正當(dāng)?shù)乃姓摺?。說得更明確一點(diǎn)就是，馬克思是從工人的勞動(dòng)能力是屬于工人自己的，因而工人的勞動(dòng)產(chǎn)品應(yīng)“屬于唯一的、真正的生產(chǎn)者，即工人”這一道德原則出發(fā)，譴責(zé)資本家無償占有工人生產(chǎn)的剩余價(jià)值是不正義的。而伍德引用的馬克思的兩段話講的卻是，依據(jù)商品等價(jià)交換的原則，工人生產(chǎn)的剩余價(jià)值應(yīng)歸資本家而不歸工人?？梢姡P者的觀點(diǎn)與馬克思在這兩段話中表達(dá)的觀點(diǎn)涉及的是完全不同的兩個(gè)問題，而且它們之間并不存在沖突，但伍德卻把馬克思的這兩段話作為否定筆者的觀點(diǎn)的論據(jù)，這顯然是沒有道理的。

以上表明，伍德對(duì)馬克思恩格斯著作中正義概念存在兩種誤解，一是在基于歷史唯物主義的用法中將正義闡釋為“司法概念”而不是“道德概念”，二是在基于不同階級(jí)和社會(huì)集團(tuán)的分配訴求的用法中認(rèn)為馬克思從未譴責(zé)資本主義的不正義。鑒于伍德在中國學(xué)界的影響，澄清這種誤解顯得尤為必要。

作者：段忠橋，陜西師范大學(xué)哲學(xué)與政府管理學(xué)院特聘教授（西安710062）