人伊香蕉久久精品,中文字幕免费观看欧美,中文娱乐久久综合网,日本免码va在线看免费99

Normative Justice in the Context of Historical Materialism:A Possible Theory of Marxian Justice

作者簡介：林育川，中山大學(xué)馬克思主義哲學(xué)與中國現(xiàn)代化研究所暨哲學(xué)系。

原發(fā)信息：《哲學(xué)研究》第20188期

內(nèi)容提要：馬克思恩格斯的歷史唯物主義不是立足于歷史相對(duì)主義的立場(chǎng)反對(duì)一切規(guī)范正義，而是反對(duì)那些自稱普適的和永恒的規(guī)范正義；他們所認(rèn)同的規(guī)范正義同樣不是某種非歷史的價(jià)值懸設(shè)，而是從資本主義社會(huì)中歷史地產(chǎn)生出來的社會(huì)主義規(guī)范正義。我們可以通過澄清馬克思恩格斯對(duì)于社會(huì)主義正義的確切態(tài)度來挖掘他們文本中的規(guī)范性價(jià)值觀，并借鑒當(dāng)代西方左翼正義理論的有益思想資源來建構(gòu)一種馬克思主義正義理論。這種正義理論契合于歷史唯物主義，因?yàn)樗沁m用于后資本主義時(shí)代的正義理論，是從克服資本主義結(jié)構(gòu)性缺陷的社會(huì)主義因素的現(xiàn)實(shí)化進(jìn)程中產(chǎn)生出來的正義理論；同時(shí)它也是規(guī)范的而非描述性的正義理論，是能夠從狹隘的分配領(lǐng)域之調(diào)解延伸至社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度之改革的規(guī)范性正義理論。

關(guān)鍵詞：歷史唯物主義/相對(duì)主義/價(jià)值觀/規(guī)范正義

標(biāo)題注釋：本文系國家社科基金項(xiàng)目“西方左翼正義理論及其對(duì)我國共享發(fā)展的啟示研究”(編號(hào)17AKS016)的階段性成果。

在馬克思正義問題的研究中，自段忠橋教授提出在歷史唯物主義與馬克思的正義觀念之間劃界，即將前者界定為科學(xué)理論而將后者界定為規(guī)范理論，并宣稱二者相互無涉之后(參見段忠橋)，再度引發(fā)了學(xué)界對(duì)于歷史唯物主義與正義之間關(guān)系的爭論(參見林進(jìn)平；李佃來；馬擁軍)。筆者認(rèn)為，盡管歷史唯物主義與規(guī)范的正義觀之間存在緊張，但二者并非截然對(duì)立、相互無涉的關(guān)系。歷史唯物主義反對(duì)普適的和永恒的規(guī)范正義觀，但馬克思在批判資本主義社會(huì)時(shí)在歷史唯物主義的限度內(nèi)接受了社會(huì)主義正義觀。不過，馬克思堅(jiān)信：社會(huì)主義的正義觀不能夠成為社會(huì)解釋和社會(huì)變革的決定性因素，共產(chǎn)主義社會(huì)將是一個(gè)超越正義的社會(huì)。當(dāng)前馬克思主義正義理論的建構(gòu)需要從三個(gè)方面，即馬克思恩格斯關(guān)于社會(huì)主義分配正義的確切觀點(diǎn)、馬克思恩格斯文本中的規(guī)范性價(jià)值觀以及當(dāng)代西方左翼正義理論中汲取營養(yǎng)，同時(shí)必須注重激活從資本主義社會(huì)中生長出來的具有“現(xiàn)實(shí)性”的社會(huì)主義因素。只有這樣，才有希望建成既在社會(huì)“現(xiàn)實(shí)”中有根基、又具有前瞻性價(jià)值追求的規(guī)范的馬克思主義正義理論——一種契合于歷史唯物主義的規(guī)范正義理論。

一、不兼容于歷史唯物主義的正義觀

在近代和當(dāng)代的多元正義觀之中，并不是所有的規(guī)范正義與歷史唯物主義不兼容，只有那種把自身標(biāo)定為普適和永恒的、并且自詡為規(guī)導(dǎo)人類行為的首要標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范正義，才站在歷史唯物主義的對(duì)立面。易言之，歷史唯物主義反對(duì)的是非歷史的正義觀——自然正義和永恒正義，否定的是自詡為社會(huì)改造之首要?jiǎng)恿Φ恼x觀。

弄清楚歷史唯物主義反對(duì)何種正義觀，首先得對(duì)歷史唯物主義有一個(gè)較為清晰的界定。歷史唯物主義一般被認(rèn)為是馬克思恩格斯理解人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程及其規(guī)律，特別是分析社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與意識(shí)形式之間關(guān)系的理論。馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中闡釋歷史唯物主義基本原理時(shí)針對(duì)的首要目標(biāo)就是青年黑格爾派的“自我意識(shí)”?！皻v史不是作為‘源于精神的精神’消融在‘自我意識(shí)’中而告終的，歷史的每一階段都遇到一定的物質(zhì)結(jié)果，一定的生產(chǎn)力總和，人對(duì)自然以及個(gè)人之間歷史地形成的關(guān)系，都遇到前一代傳給后一代的大量生產(chǎn)力、資金和環(huán)境。”(《馬克思恩格斯文集》第1卷，第544-545頁)在后來的《〈政治經(jīng)濟(jì)批判〉序言》中，馬克思有過一個(gè)經(jīng)典的表述：“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)?！?《馬克思恩格斯文集》第2卷，第591頁)

從上述歷史唯物主義的核心觀點(diǎn)來看，觀念意識(shí)形式與社會(huì)存在(經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu))之間的關(guān)系是：其一，特定的觀念意識(shí)形式產(chǎn)生于特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)；其二，特定的觀念意識(shí)形式?jīng)Q定于特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。就前者而言，因?yàn)槿藗兊纳a(chǎn)和生活的開啟需要面對(duì)各種既定的物質(zhì)生活條件，人們?cè)谏a(chǎn)和生活中形成的觀念意識(shí)自然是源于對(duì)這些既定前提的理解和評(píng)價(jià)，所以在來源上揭示觀念意識(shí)形式的附屬性質(zhì)并不困難；但就后者而言，馬克思并沒有非常清晰地闡釋觀念意識(shí)形式在何種程度上或者什么意義上決定于這些既定前提，因?yàn)橐粋€(gè)東西源于另一個(gè)東西，并不能推出前者完全決定于后者。比如一顆參天大樹是從一顆樹的種子長成的，但并不能說這顆種子決定了這顆樹后來成長的面貌，正如《晏子春秋》所言：“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”。同樣的種子在不同的環(huán)境下成長為不同樣態(tài)的植物。生物尚且如此，何況人類。人的觀念意識(shí)形式不獨(dú)反映了客觀的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而且也體現(xiàn)了人的自由意志和主觀的價(jià)值追求，這意味著觀念意識(shí)形式并非純粹被動(dòng)地決定于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。恩格斯在19世紀(jì)90年代批判當(dāng)時(shí)部分青年馬克思主義者的“經(jīng)濟(jì)決定論”傾向時(shí)對(duì)此問題有所反思，他把上述的決定關(guān)系理解為“歸根到底”意義上的決定。然而，“歸根到底”意義上的決定仍然是從根源上去理解的決定。如果上述的理解是正確的，那么馬克思恩格斯的歷史唯物主義中最確定的原則就是觀念意識(shí)形式源于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)(經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ))。

除了闡釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和觀念意識(shí)形式的關(guān)系外，馬克思恩格斯還斷言，人的社會(huì)生活和政治生活(以及反映這種社會(huì)和政治生活的精神生活)受到了生產(chǎn)方式的制約，而不是相反。這一判斷意味著馬克思恩格斯認(rèn)為社會(huì)的變革動(dòng)力應(yīng)該到社會(huì)的生產(chǎn)方式中去尋找，而不是到觀念意識(shí)形式領(lǐng)域中去尋找，這實(shí)際上是他們對(duì)于觀念意識(shí)形式的社會(huì)功能的界定。

立足于歷史唯物主義，馬克思恩格斯從其來源及社會(huì)功能兩個(gè)方面對(duì)正義理論展開批判。

首先，馬克思恩格斯明確反對(duì)存在永恒正義。馬克思的批判主要指向蒲魯東，因?yàn)槠阳敄|號(hào)稱他發(fā)現(xiàn)了歷史永恒的基礎(chǔ)，即公平。恩格斯也對(duì)蒲魯東的永恒公正提出了尖銳的批評(píng)：“法學(xué)家把所有這些法的體系中的多少相同的東西統(tǒng)稱為自然法，這樣便有了共同點(diǎn)。而衡量什么算自然法和什么不算自然法的尺度，則是法本身的最抽象的表現(xiàn)，即公平。于是，從此以后，在法學(xué)家和盲目相信他們的人們眼中，法的發(fā)展就只不過是使獲得法的表現(xiàn)的人類生活狀態(tài)一再接近于公平理想，即接近于永恒公平。而這個(gè)公平則始終只是現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系的或者反映其保守方面，或者反映其革命方面的觀念化的神圣化的表現(xiàn)。希臘人和羅馬人的公平認(rèn)為奴隸制度是公平的；1789年資產(chǎn)者的公平要求廢除封建制度，因?yàn)閾?jù)說它不公平。在普魯士的容克看來，甚至可憐的專區(qū)法也是對(duì)永恒公平的破壞。所以，關(guān)于永恒公平的觀念不僅因時(shí)因地而變，甚至也因人而異，這種東西正如米爾柏格正確說過的那樣，‘一個(gè)人有一個(gè)人的理解’?！?《馬克思恩格斯文集》第3卷，第322-323頁)

其次，馬克思恩格斯并不認(rèn)為正義具有首要的社會(huì)改造功能。在蒲魯東那里，支配社會(huì)生活的最高原則是公平，公平就是“各社會(huì)中起調(diào)節(jié)作用的、有機(jī)的、至高無上的、支配其他一切原則的基本原則”。(同上，第320頁)然而，馬克思恩格斯顯然認(rèn)為這個(gè)最高原則是物質(zhì)生產(chǎn)方式，他們否認(rèn)正義具有決定性的社會(huì)批判功能。正如艾倫·伍德(Allen Wood)所言，馬克思批判正義“并不是因?yàn)?如某些人所說)馬克思本人厭惡‘道德說教’，也不是因?yàn)樗麑?duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)持一種‘非道德的’態(tài)度。毋寧說，這要?dú)w因于他對(duì)法權(quán)概念在社會(huì)生活中作用的評(píng)價(jià)，因?yàn)轳R克思認(rèn)為，法權(quán)制度在社會(huì)生活中僅僅扮演次要的角色；與以往大多數(shù)社會(huì)思想家的傾向不同，他覺得作為社會(huì)合理性尺度的法權(quán)概念并不那么重要”。(伍德，第13頁)

然而，如果說馬克思恩格斯的歷史唯物主義有低估正義觀念之社會(huì)調(diào)節(jié)或者改造功能之嫌疑的話，伍德的結(jié)論則坐實(shí)甚至強(qiáng)化了這種低估。筆者同意凱·尼爾森(Kai Nielsen)的一個(gè)看法，即伍德在有些馬克思本人并沒有下結(jié)論的地方過度地概括了他的基本觀點(diǎn)?！白鳛橐粋€(gè)歷史唯物主義者，馬克思可能會(huì)否認(rèn)經(jīng)濟(jì)關(guān)系受法權(quán)關(guān)系調(diào)節(jié)。但可能也認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)需要上層建筑，而且法權(quán)關(guān)系能夠也的確影響到了經(jīng)濟(jì)關(guān)系，盡管經(jīng)濟(jì)關(guān)系是首要的，但經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間是一種相互作用或互為因果的辯證關(guān)系。所以，沒有理由認(rèn)為馬克思會(huì)相信正義原則是理所當(dāng)然的毫無效用的?！?尼爾森，第236頁)馬克思的確沒有過多論及觀念意識(shí)形式的反作用，但他也沒有排除這種可能性。與馬克思不同，晚年的恩格斯多次強(qiáng)調(diào)了各種觀念意識(shí)形式的反作用，他在1890年給布洛赫寫的信中最為清晰地表達(dá)了這一點(diǎn)：“根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)?！菍?duì)歷史斗爭的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭的形式的，還有上層建筑的各種因素：階級(jí)斗爭的各種政治形式及其成果——由勝利了的階級(jí)在獲勝以后確立的憲法等等，各種法的形式以及所有這些實(shí)際斗爭在參加者頭腦中的反映，政治的、法律的和哲學(xué)的理論，宗教的觀點(diǎn)以及它們向教義體系的進(jìn)一步發(fā)展?！?《馬克思恩格斯文集》第10卷，第591頁)