人伊香蕉久久精品,中文字幕免费观看欧美,中文娱乐久久综合网,日本免码va在线看免费99

其次是互惠主義?；セ葜髁x又被格雷伯稱為“真正的共產(chǎn)主義”或“草根共產(chǎn)主義”，指的是人們?cè)谌粘Ｉ钪蟹窒碣Y源以及不以牟利為目的的互幫互助行為。他舉例說道，當(dāng)你需要一把扳手修水管時(shí)，他人順手遞給了你，卻不問可以從中獲得什么好處，這就是互惠主義的體現(xiàn)。作為人類學(xué)家的格雷伯認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是必需的，人類歷史上的大部分交易行為建立在互惠的基礎(chǔ)上，即便是在資本主義社會(huì)中，互惠行為也不罕見。他試圖據(jù)此說明，共產(chǎn)主義不需要經(jīng)歷一個(gè)從無到有的創(chuàng)造過程，共產(chǎn)主義因素就存在于資本主義社會(huì)中

五、美國(guó)新一輪社會(huì)主義思潮的同與異

桑德斯獲得的支持，鼓舞了美國(guó)的社會(huì)主義者。他們?cè)噲D抓住機(jī)遇，推動(dòng)美國(guó)社會(huì)主義的復(fù)興。例如，弗雷澤說道：“在任何情況下，‘社會(huì)主義’也歸來了！幾十年來，這個(gè)詞被認(rèn)為是一種尷尬——人們鄙視它的失敗，認(rèn)為它是一個(gè)逝去時(shí)代的殘余?，F(xiàn)在不是了。至少在美國(guó)不是。”同樣的意圖決定了各社會(huì)主義思潮的相同之處，但各社會(huì)主義流派依循的傳統(tǒng)和觀察的視角不同，所以它們之間又有著或多或少的差異。

（一）相同之處

美國(guó)新一輪社會(huì)主義思潮的相同之處體現(xiàn)在對(duì)革命社會(huì)主義的拒斥和對(duì)左翼民粹主義的吸納上。美國(guó)社會(huì)主義者試圖通過這樣的適應(yīng)性調(diào)整，擴(kuò)大社會(huì)主義的社會(huì)基礎(chǔ)。

一是對(duì)革命社會(huì)主義的拒斥。在美國(guó)，支持社會(huì)主義的主要是18至29歲的青年人。之所以如此，是因?yàn)樗麄兩钤诶鋺?zhàn)結(jié)束后的年代，較少受妖魔化社會(huì)主義的偏見的影響。美國(guó)社會(huì)主義者對(duì)此都有著清楚的認(rèn)識(shí)。為擴(kuò)大社會(huì)主義在美國(guó)的社會(huì)基礎(chǔ)，他們共同的做法是聲明自己的主張與革命社會(huì)主義的區(qū)別：不使用暴力革命手段，不尋求計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。倡導(dǎo)自由社會(huì)主義的利文斯頓、卡茨納爾遜、沃爾澤都表示贊同伯恩施坦的觀點(diǎn)。沃爾澤就說道：“運(yùn)動(dòng)本身比結(jié)果重要?！彼麄兠鞔_反對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，視市場(chǎng)為自由社會(huì)主義的必備要素。倡導(dǎo)21世紀(jì)社會(huì)主義的布洛克和弗雷澤同樣如此。布洛克的21世紀(jì)社會(huì)主義延續(xù)了賴特的思路，賴特批評(píng)蘇聯(lián)摧毀資本主義的做法不能創(chuàng)造出一個(gè)民主、平等的社會(huì)。布洛克則有針對(duì)性地說道：“問題在于，單一的所有制安排往往會(huì)導(dǎo)致權(quán)力的集中，而集中的權(quán)力很難被置于民主的控制之下。當(dāng)國(guó)家掌管生產(chǎn)資料時(shí)，權(quán)力的集中顯而易見，巨大的權(quán)力會(huì)集中在頂層的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃者手中?！彼澩譅枬傻摹皬?fù)合平等觀”，其目標(biāo)僅是限制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的破壞性影響。新冠肺炎疫情暴發(fā)后，弗雷澤呼吁“一勞永逸地結(jié)束食人資本主義”，但她提倡的斗爭(zhēng)方式并非暴力革命，而是選舉政治。雖然肯定了馬克思對(duì)作為一種經(jīng)濟(jì)制度的資本主義的批判，但她表示自己的21世紀(jì)社會(huì)主義有別于指令性的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)：“問題的關(guān)鍵不在于社會(huì)主義者應(yīng)該旨在一口氣消滅這種區(qū)分。相反，蘇聯(lián)廢除‘政治’和‘經(jīng)濟(jì)’之間區(qū)別，這種災(zāi)難性的做法可以作為對(duì)人們想消除區(qū)分的普遍警告?！彼€特意強(qiáng)調(diào)，21世紀(jì)社會(huì)主義是保留市場(chǎng)的。提倡新無政府主義的格雷伯贊同巴枯寧對(duì)無產(chǎn)階級(jí)專政的批評(píng)和革命主體并非無產(chǎn)階級(jí)的判斷。“巴枯寧當(dāng)然是正確的：成功的革命發(fā)生在俄國(guó)、西班牙、中國(guó)，而非英國(guó)或德國(guó)?！彼环穸ㄊ袌?chǎng)，而是主張把市場(chǎng)建立在互惠主義的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)主義的題中應(yīng)有之義是用更好的方法管理市場(chǎng)。

傳統(tǒng)馬克思主義者對(duì)革命社會(huì)主義的態(tài)度是相對(duì)友好的。在《社會(huì)主義宣言》中，?？ɡQ蘇聯(lián)發(fā)起的針對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)值得原諒，因?yàn)椴紶柺簿S克是在探索一個(gè)更好的世界。齊伯認(rèn)為，蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)特別是列寧提出的政黨組織原則值得學(xué)習(xí)。但即便是他們也不認(rèn)為革命手段是可取的、完全的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是值得追求的。雖然卡茨納爾遜點(diǎn)名批評(píng)?？ɡ瓰樘K聯(lián)所作的辯護(hù)，但桑卡拉并非完全贊同布爾什維克的做法，反而稱試圖通過革命從必然王國(guó)一躍飛入自由王國(guó)的做法是錯(cuò)誤的。而且，?？ɡ鲝埲∠氖莿趧?dòng)力市場(chǎng)和資本市場(chǎng)，社會(huì)主義社會(huì)依然保留貨物和服務(wù)市場(chǎng)。同樣提倡階級(jí)斗爭(zhēng)的齊伯認(rèn)為，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)既是不可能的，也是不必要的，市場(chǎng)社會(huì)主義才是出路。他還以中國(guó)為例，證明社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是可以結(jié)合的。

二是對(duì)左翼民粹主義的吸納。尚塔爾·墨菲把“人民—寡頭”二分法視為民粹主義的話語(yǔ)策略。這樣的劃分把社會(huì)沖突框定為去民主化與民主化的斗爭(zhēng)：寡頭通過去民主化壓迫人民，人民進(jìn)行的則是反壓迫的正義斗爭(zhēng)。墨菲認(rèn)為，新自由主義時(shí)代是后民主的時(shí)代，左翼只有采用民粹主義的策略才能破除新自由主義施加的后民主秩序，因?yàn)樽笠砻翊庵髁x一來可以喚起人民對(duì)民主化的情感認(rèn)同，二來可以破除階級(jí)還原論，整合階級(jí)斗爭(zhēng)和各式各樣的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)。桑德斯使用的就是左翼民粹主義的話語(yǔ)策略，他曾說道：“我們獲得了巨大的支持，這表明我們的理念符合民眾的主流意愿，這也表明數(shù)百萬(wàn)的美國(guó)民眾都支持更為大膽、進(jìn)步的提案，敢于挑戰(zhàn)富人階級(jí)，建立起真正為所有民眾服務(wù)的政府，而不是僅服務(wù)于主要的競(jìng)選捐助方?！泵绹?guó)的社會(huì)主義者以不同形式不同程度地借鑒了左翼民粹主義的話語(yǔ)策略。

首先，這體現(xiàn)在美國(guó)各社會(huì)主義流派對(duì)直接民主或參與民主的肯定上。代議民主制是導(dǎo)致民粹主義興起的制度原因。德國(guó)學(xué)者揚(yáng)-維爾納·米勒在《什么是民粹主義？》一書中說道：“民粹主義隨著代議制民主的出現(xiàn)而崛起，它是代議制民主的陰影?！睙o論左翼還是右翼民粹主義都訴諸民眾對(duì)代議精英的不滿。所以，瓦解右翼民粹主義勢(shì)力、將這股民意引向社會(huì)主義的可行方法，就是突出社會(huì)主義對(duì)直接民主或參與民主的承諾。在沃爾澤的自由社會(huì)主義中，民主扮演著關(guān)鍵的角色，自由社會(huì)主義與自由民主主義常常被他交替使用，例如，是否向社會(huì)主義過渡由人民自主決定，其他主體不能代勞，而所謂的其他主體就包括民粹主義者。弗雷澤的21世紀(jì)社會(huì)主義以重新調(diào)整市場(chǎng)領(lǐng)域和非市場(chǎng)領(lǐng)域的邊界為核心原則之一，而如何調(diào)整則由人民親自決定?！?1世紀(jì)的社會(huì)主義必須使制度設(shè)計(jì)過程民主化。這意味著使社會(huì)領(lǐng)域的設(shè)計(jì)和范圍變成一個(gè)政治問題。簡(jiǎn)而言之，資本主義在我們背后為我們決定的事情，現(xiàn)在應(yīng)該由我們通過集體民主來決定。因此，我們自己應(yīng)該參與法律理論家所謂的‘重新劃界’（redomaining）:重新劃定劃分社會(huì)領(lǐng)域的邊界，并決定將什么納入其中?！鄙？ɡJ(rèn)為，美國(guó)的政治制度是不合理的，特朗普比希拉里的選票少近300萬(wàn)張，卻贏得了大選。因此，他把實(shí)現(xiàn)美國(guó)各項(xiàng)制度的民主化作為階級(jí)斗爭(zhēng)社會(huì)民主主義的目標(biāo)，具體措施有：破除工會(huì)的官僚化結(jié)構(gòu)，以公投的方式修改憲法，取消美國(guó)的選舉人團(tuán)制和贏者通吃的制度以鼓勵(lì)民眾的參與，支持桑德斯提出的工作場(chǎng)所民主化法案等。格雷伯在古希臘與古羅馬之間選擇了前者，因?yàn)榍罢呗鋵?shí)了直接民主制。他不僅反對(duì)政治精英以法律和秩序?yàn)槊麑?duì)民主進(jìn)行的壓制，而且將直接民主作為無政府主義的核心原則。

其次，這體現(xiàn)在美國(guó)各社會(huì)主義流派對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)和新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的整合上。在2018年出版的《為了左翼民粹主義》一書中，墨菲批評(píng)了認(rèn)為她更看重新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)。她澄清道，階級(jí)斗爭(zhēng)和各式各樣的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)構(gòu)成了反抗壓迫的“等同之鏈”?！叭嗣瘛杨^”二分法的作用之一，就是可以使各式各樣的斗爭(zhēng)都以人民的名義開展。沃爾澤提出，各種反抗壓迫的斗爭(zhēng)都有獨(dú)立的價(jià)值，階級(jí)斗爭(zhēng)不具有優(yōu)先性，不能以階級(jí)斗爭(zhēng)為名將其他社會(huì)斗爭(zhēng)邊緣化。同墨菲一樣，弗雷澤批評(píng)了階級(jí)還原論，將階級(jí)斗爭(zhēng)和新社會(huì)運(yùn)動(dòng)并置?！吧鐣?huì)主義的替代方案也必須糾正這些其他的不公正現(xiàn)象。它絕不是‘僅僅’改變經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的組織，還必須改變后者與社會(huì)再生產(chǎn)的關(guān)系，以及與之相關(guān)的性別和性秩序。同樣，它必須結(jié)束資本對(duì)自然的自由馳騁和對(duì)被征服民族的財(cái)富的掠奪，以及隨之而來的種族/帝國(guó)壓迫?？傊?，如果社會(huì)主義要糾正資本主義的不公正，不僅需要改變資本主義的經(jīng)濟(jì)，也需要改變資本主義的整個(gè)制度化秩序?！庇袑W(xué)者認(rèn)為，《食人資本主義》的問世標(biāo)志著弗雷澤走向了全面的資本主義批判，而民粹主義的影響是她完成這一思想轉(zhuǎn)變的重要原因。格雷伯也反對(duì)將階級(jí)置于優(yōu)先地位，強(qiáng)調(diào)權(quán)力壓迫有不同的表現(xiàn)形式，各種各樣的反抗斗爭(zhēng)具有不可化約的異質(zhì)性，呼吁不同的弱勢(shì)群體摒棄理論上的分歧，共同參與預(yù)演政治的實(shí)踐。

在美國(guó)新一輪社會(huì)主義思潮中，階級(jí)斗爭(zhēng)社會(huì)民主主義把階級(jí)斗爭(zhēng)放在了突出的位置。但有兩點(diǎn)值得注意：一是齊伯也承認(rèn)階級(jí)分析不具有優(yōu)先性，他肯定階級(jí)斗爭(zhēng)僅僅是出于現(xiàn)實(shí)需要；二是?？ɡ妄R伯使用的是擴(kuò)展了的工人階級(jí)概念，前者把美國(guó)60%左右的人口算作工人階級(jí)，后者把美國(guó)2/3的人口算作工人階級(jí)。不難看出，擴(kuò)展了的“工人階級(jí)”與“人民”之間的界限是模糊的。

（二）不同之處

盡管有著共同的現(xiàn)實(shí)關(guān)切，但美國(guó)不同流派的社會(huì)主義對(duì)什么是社會(huì)主義以及如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義有著不同的認(rèn)識(shí)。

首先是社會(huì)主義愿景的不同。雖然冠以“社會(huì)主義”之名，但沃爾澤等人對(duì)社會(huì)主義的理解偏向于社會(huì)民主主義。利文斯頓認(rèn)為，美國(guó)進(jìn)步主義時(shí)期的改革就是自由社會(huì)主義的體現(xiàn)；卡茨納爾遜認(rèn)為，艾德禮治下的英國(guó)最接近自由社會(huì)主義。沃爾澤沒有給自由社會(huì)主義下一個(gè)精確的定義，而是說社會(huì)主義是一個(gè)開放的概念，但他常以民主社會(huì)主義者或社會(huì)民主主義者自居。21世紀(jì)社會(huì)主義與自由社會(huì)主義的區(qū)別是顯而易見的，因?yàn)榍罢叽蛩闾娲某?0世紀(jì)的革命社會(huì)主義外，還有20世紀(jì)的社會(huì)民主主義。布洛克的21世紀(jì)社會(huì)主義是以賴特的分析為根據(jù)的，而賴特將社會(huì)民主主義定義為一種馴服資本主義的策略，認(rèn)為這種策略在21世紀(jì)的頭十幾年中以失敗告終。弗雷澤在區(qū)分社會(huì)民主黨人和社會(huì)主義者時(shí)提到，社會(huì)民主黨人認(rèn)為，“政府可以在不擾亂資本主義的基本財(cái)產(chǎn)關(guān)系和資本積累動(dòng)力的基礎(chǔ)上，保證就業(yè)和收入、公共衛(wèi)生和一個(gè)宜居的地方”。她站在社會(huì)主義者的立場(chǎng)上否定了這一觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)21世紀(jì)社會(huì)主義不同于社會(huì)民主主義。自由社會(huì)主義和21世紀(jì)社會(huì)主義都要求保留一定程度的私有制，而階級(jí)斗爭(zhēng)社會(huì)民主主義要求廢除私有制。按照桑卡拉的設(shè)想，不僅銀行會(huì)被國(guó)有化，而且國(guó)家將接管所有的私人公司。在對(duì)未來社會(huì)的構(gòu)想方面，新無政府主義又以對(duì)國(guó)家的反對(duì)區(qū)別于自由社會(huì)主義、21世紀(jì)社會(huì)主義和階級(jí)斗爭(zhēng)社會(huì)民主主義。

其次是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的方式不同。自由社會(huì)主義者試圖馴化資本主義，而21世紀(jì)社會(huì)主義者試圖結(jié)束資本主義。盡管目標(biāo)不同，但兩者都寄希望于選舉政治，他們提倡社會(huì)運(yùn)動(dòng)，也是希望社會(huì)運(yùn)動(dòng)助力選舉政治。與之不同，階級(jí)斗爭(zhēng)社會(huì)民主主義更看重階級(jí)斗爭(zhēng)的作用，認(rèn)為選舉政治應(yīng)為階級(jí)斗爭(zhēng)服務(wù)。?？ɡ岢?，唯有階級(jí)斗爭(zhēng)才能保證社會(huì)民主主義向社會(huì)主義的轉(zhuǎn)變；杰里米·貢等人認(rèn)為，開展階級(jí)斗爭(zhēng)能防止當(dāng)選的政治家背離社會(huì)主義的方向。齊伯指出，階級(jí)斗爭(zhēng)將矛頭指向了資本主義的分配方式，任何進(jìn)步運(yùn)動(dòng)，無論是女權(quán)運(yùn)動(dòng)還是反種族主義運(yùn)動(dòng)，都應(yīng)提出收入或經(jīng)濟(jì)資源再分配的要求，否則這樣的運(yùn)動(dòng)只是在為富有的女性和少數(shù)族裔爭(zhēng)取權(quán)利，必然導(dǎo)致女權(quán)運(yùn)動(dòng)和反種族主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部窮人階層和富人階層的分裂。而對(duì)選舉政治感到失望是格雷伯選擇預(yù)演政治的重要?jiǎng)右颉？傊?，選舉政治、階級(jí)政治和預(yù)演政治都有提倡者。而且，他們也意識(shí)到了不同方式之間的區(qū)別。沃爾澤在提到格雷伯參與組織的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)時(shí)，認(rèn)為占領(lǐng)者的口號(hào)響徹全美，但去領(lǐng)導(dǎo)的組織原則使其影響力很快消失，最終是特朗普當(dāng)選總統(tǒng)，受益的恰恰是占領(lǐng)者譴責(zé)的那1%的富人。他總結(jié)道：“崇拜領(lǐng)袖是對(duì)自由民主制的威脅，歸根結(jié)底是對(duì)民主制的威脅。但解藥不是去領(lǐng)導(dǎo)的組織原則?！备ダ诐煞Q新無政府主義者把直接行動(dòng)當(dāng)作反資本主義的策略，但“他們忽視了這樣一個(gè)事實(shí)，即他們所鐘愛的實(shí)踐不僅是批判的來源，也是資本主義的組成部分”。她的言下之意是，新無政府主義者誤把資本主義的組成部分當(dāng)作外在于資本主義的東西，他們推崇的直接行動(dòng)并不能結(jié)束資本主義秩序。另外，階級(jí)斗爭(zhēng)社會(huì)民主主義與新無政府主義的提倡者之間也有分歧。為?？ɡ热怂粗氐墓と穗A級(jí)，在格雷伯看來不是社會(huì)變革的主體力量。他特意批評(píng)了馬克思主義者的這一認(rèn)識(shí)。

六、美國(guó)社會(huì)主義的前景

思想之爭(zhēng)往往導(dǎo)致派別之爭(zhēng)，而社會(huì)主義發(fā)展史表明，派別之爭(zhēng)會(huì)削弱社會(huì)主義的影響力。21世紀(jì)美國(guó)資本主義制度暴露出的問題，使美國(guó)的一些社會(huì)主義者對(duì)美國(guó)的社會(huì)主義前景持樂觀的態(tài)度。如桑卡拉認(rèn)為，美國(guó)的貧富差距和桑德斯競(jìng)選運(yùn)動(dòng)取得的成績(jī)使社會(huì)主義在美國(guó)的實(shí)現(xiàn)成為必然。弗雷澤認(rèn)為，新冠肺炎疫情的暴發(fā)證明資本主義秩序正處于全面的危機(jī)當(dāng)中。她在《食人資本主義》一書的結(jié)尾呼吁：“現(xiàn)在是時(shí)候弄清楚應(yīng)該如何餓死這頭饕餮巨獸，一勞永逸地結(jié)束資本主義了。”但綜合美國(guó)新一輪社會(huì)主義思潮來看，我們可以得出判斷認(rèn)為，美國(guó)社會(huì)主義的前景并不明朗。2016年以來，美國(guó)出現(xiàn)的社會(huì)主義復(fù)興之勢(shì)能否持續(xù)下去，還取決于各社會(huì)主義流派接下來的作為。

如果著眼于彼此之間的不同之處，那么自由社會(huì)主義、21世紀(jì)社會(huì)主義、階級(jí)斗爭(zhēng)社會(huì)民主主義和新無政府主義的提倡者就會(huì)以終極目標(biāo)來審視當(dāng)前的措施，賦予當(dāng)前的措施以終極意義。如此一來，派別之爭(zhēng)將會(huì)愈演愈烈。目前，已有了這樣的跡象。“美國(guó)民主社會(huì)主義者”是目前美國(guó)最大的社會(huì)主義組織。2016年以來，大量青年人的加入助推了該組織的發(fā)展，2021年其成員數(shù)已增至9.5萬(wàn)，規(guī)模僅次于鼎盛時(shí)期的美國(guó)社會(huì)黨。但由于在選舉政治和階級(jí)政治上的分歧，“美國(guó)民主社會(huì)主義者”組織已出現(xiàn)分裂，其成員數(shù)在2021年達(dá)至頂峰后開始下降。顯然，愈演愈烈的派別之爭(zhēng)會(huì)削弱美國(guó)社會(huì)主義左翼的力量，終止美國(guó)社會(huì)主義的復(fù)興之勢(shì)。

如果著眼于彼此之間的相同之處，那么21世紀(jì)社會(huì)主義、階級(jí)斗爭(zhēng)社會(huì)民主主義和新無政府主義的提倡者至少可與自由社會(huì)主義達(dá)成最低程度的共識(shí)，因?yàn)樽杂缮鐣?huì)主義不僅允諾了漸進(jìn)主義的策略、去商品化的舉措、進(jìn)一步的民主化，還對(duì)什么是社會(huì)主義持開放的態(tài)度。沃爾澤等人之所以糅合自由主義與社會(huì)主義，是為了使桑德斯提出的民主社會(huì)主義更加美國(guó)化。這樣的允諾、立場(chǎng)和動(dòng)機(jī)至少不與其他社會(huì)主義流派在現(xiàn)階段的目標(biāo)相沖突。換言之，其他社會(huì)主義流派可以將自由社會(huì)主義視為通往理想目標(biāo)的一個(gè)中間環(huán)節(jié)。拒斥革命社會(huì)主義和吸納左翼民粹主義的共同立場(chǎng)，意味著妥協(xié)是有可能達(dá)成的。果真如此，自由社會(huì)主義或其變體將在美國(guó)發(fā)揮持久的影響力，使美國(guó)的社會(huì)主義復(fù)興之勢(shì)延續(xù)下去。派別之間的妥協(xié)還會(huì)帶來其他益處：階級(jí)斗爭(zhēng)社會(huì)民主主義把工人階級(jí)作為主要的動(dòng)員對(duì)象，而新無政府主義對(duì)美國(guó)的左翼運(yùn)動(dòng)有著重要影響，借力階級(jí)斗爭(zhēng)社會(huì)民主主義和新無政府主義，自由社會(huì)主義的社會(huì)基礎(chǔ)將更為廣泛，賴特提出的自下而上和自上而下相結(jié)合的侵蝕資本主義的策略將真正得到落實(shí)，從而開啟向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變的前景。

總之，美國(guó)社會(huì)主義的復(fù)興之勢(shì)能否持續(xù)下去，美國(guó)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)能否超越歷史上的最高點(diǎn)，美國(guó)能否最終開啟向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變的前景，有賴于主客觀條件的契合，而各社會(huì)主義流派淡化終極沖突、關(guān)注當(dāng)下共識(shí)，是必不可少的主觀條件。

（作者單位：中國(guó)礦業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院）