人伊香蕉久久精品,中文字幕免费观看欧美,中文娱乐久久综合网,日本免码va在线看免费99

抗戰(zhàn)時期是中共與美國關(guān)系的起點，相關(guān)研究極為豐富，但主要基于美軍延安觀察組考察中共對美政策、觀察組的派遣與工作，以及美國對中共的認知與評價、對國共之爭前景的預(yù)判、中共國際形象的建構(gòu)等，較少關(guān)注美國對中共軍事力量的評估。實際上，美國之所以對戰(zhàn)時國共之爭有諸多擔憂，甚至直接介入調(diào)停國共關(guān)系，是因為中共不同于民盟等中間黨派，它是掌握軍隊的政黨，其領(lǐng)導(dǎo)的八路軍、新四軍等武裝力量在牽制、打擊日軍方面發(fā)揮了重要作用。美國轉(zhuǎn)向徹底支持國民黨，也與其對中共軍事力量的評估有關(guān)。依據(jù)信息獲取途徑的不同，全民族抗戰(zhàn)時期美國對中共軍事力量的評估可分為三個階段：一是全民族抗戰(zhàn)初期，國共兩黨關(guān)系較佳，卡爾遜得以順利進入中共抗日根據(jù)地，并與毛澤東、朱德等中共領(lǐng)導(dǎo)人及軍事將領(lǐng)交流；二是抗戰(zhàn)相持階段，隨著國民黨對根據(jù)地封鎖的加強，美方無法直接接觸中共軍隊，只能通過間接渠道獲取信息；三是抗戰(zhàn)后期，美軍延安觀察組抵達根據(jù)地，直接觀察、評估中共及其軍隊。本文主要利用中國和美國的檔案資料，考察自卡爾遜（Evans F.Carlson）1937年12月訪問中共抗日根據(jù)地開始美方人員對中共軍事力量的評估，進而從軍事層面揭示美國對華政策轉(zhuǎn)變的原因。

1937年之前的10多年間，中共與美國未有直接聯(lián)系。雖然早在1928年10月美國駐華公使馬慕瑞（John Van Antwerp MacMurray）就稱許中共是“中國各黨派中最精悍、最專一、組織性最強的隊伍”，但總體而言，美國政府及民眾不了解中共，受國民黨宣傳影響，多將中共視作“赤匪”。在1927年至1937年美國駐華使領(lǐng)館的報告中，盡管有一些關(guān)于紅軍優(yōu)點的評述，但也充斥著諸多不實甚至污蔑之詞，將中共與紅軍的革命行動視作土匪破壞社會秩序的活動。直到1936年6月美國記者斯諾（Edgar Snow）訪問陜甘寧邊區(qū)后，這一狀況才有所改變。

盧溝橋事變后，日本發(fā)動全面侵華戰(zhàn)爭，國共兩黨實現(xiàn)第二次合作。由于國民黨政府放松對根據(jù)地的封鎖，大批外國記者、傳教士、工合運動雇員、醫(yī)生、技術(shù)人員等紛紛追隨斯諾的腳步，訪問根據(jù)地，其中就包括斯諾的友人、美國軍官卡爾遜。

1927年至1935年，卡爾遜兩度以美國海軍陸戰(zhàn)隊情報官身份來華，對中國有了濃厚興趣；1935年秋，他擔任美國總統(tǒng)羅斯福（Franklin Delano Roosevelt）溫泉公寓警衛(wèi)官后，與羅斯福建立起私人友誼；1937年春，卡爾遜申請赴華，并于同年7月31日啟程來華擔任美國駐華大使館參贊、上海美國海軍武官處情報官。7月15日，羅斯福專門接見并請卡爾遜直接與其通信，告知中國情況及卡爾遜的看法。1937年12月至1938年2月，卡爾遜先后訪問八路軍總部、晉察冀根據(jù)地，拜訪八路軍高級將領(lǐng)。1938年5月初，卡爾遜到達延安，展開為期10余天的考察、訪問，并與毛澤東等中共領(lǐng)導(dǎo)人會談，這使他成為1944年前唯一訪問過延安的美國官員。隨后他又赴綏遠、晉綏、冀中、冀南、山東等地，考察八路軍及根據(jù)地情況。

卡爾遜之所以訪問、考察根據(jù)地，是因為他認為淞滬抗戰(zhàn)中中國軍民表現(xiàn)出的同舟共濟、共赴國難的精神，若能推廣到全中國，將抵消日本在裝備與組織方面的優(yōu)勢；在從斯諾那里得知中共軍隊正是如此行事后，他決定親自訪問根據(jù)地，以獲得第一手資料，特別是八路軍游擊戰(zhàn)的相關(guān)信息，“為中國共產(chǎn)黨及其武裝力量，即八路軍做一定程度的評估”。

1937年12月12日，卡爾遜抵達八路軍總部，并停留了10天，與朱德等八路軍高級將領(lǐng)及地方民眾、傳教士等廣泛交流。在給羅斯福的報告中，他匯報了對八路軍的初步印象，認為中共軍隊是中國組織程度最高的政治團體，并發(fā)展出與中國其他軍隊完全不同的戰(zhàn)術(shù)。他注意到八路軍的思想、行動不同于西方人對中國人持有的保守、虛矯、狡詐形象，他們重視政治工作，培養(yǎng)軍人的愛國、奉獻精神，官兵之間有著良好的互信關(guān)系，“正是官兵之間強烈的理解紐帶，加上服務(wù)和從事正義事業(yè)的愿望，使這支軍隊在過去十年能夠擊退國民黨軍隊，也使它在今天能贏得對日本人的勝利，而其他中國軍隊做不到”。卡爾遜贊揚八路軍廣泛發(fā)動民眾，組織游擊隊，使全民起來抵抗侵略，并運用游擊戰(zhàn)對敵人進行奇襲，“就像鰻魚一樣，在日軍之間來回穿梭，或許更好的比喻是黃蜂騷擾大象，發(fā)動攻擊，然后消失，切斷交通線，在晚上頻繁襲擊使敵人無法入睡”。而朱德等八路軍將領(lǐng)憑借正直、熱誠、坦率、堅毅、厚道的人格魅力及卓越的軍事指揮能力，“領(lǐng)導(dǎo)八路軍……取得了一次又一次的勝利，繳獲了大批日本補給”。他稱許八路軍抗戰(zhàn)決心最堅定，中共也竭力維持抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，且了解世界動態(tài)，思想開明、務(wù)實。

不滿足于僅在八路軍總部獲取信息，卡爾遜還深入前線考察八路軍的作戰(zhàn)狀況，結(jié)果評價更高了。他認為八路軍戰(zhàn)斗意志堅定，精心制訂作戰(zhàn)計劃，廣泛發(fā)動民眾；游擊戰(zhàn)更是“發(fā)展完善了抗戰(zhàn)的形式”，若能推廣到全中國，“將能通過破壞通信線路、切斷后勤補給、拖延作戰(zhàn)時間等方式，有效阻滯日軍的推進”，從而為訓(xùn)練出能有效打擊、消滅日軍主力的正規(guī)軍爭取到充足的時間。而朱德等八路軍領(lǐng)導(dǎo)人的生活態(tài)度及行為方式，“比起中國其他任何集團來”，更接近美國清教徒。他強調(diào)即便國民黨對日本妥協(xié)，八路軍亦將堅持抗戰(zhàn)。他清楚八路軍的力量尚較為薄弱，但正是由于八路軍的抵抗，日本控制山西全省、掠奪資源的目標才沒有實現(xiàn)。

在1938年3月23日給美國海軍部的《關(guān)于中國西北部軍事活動的報告——特別有關(guān)中國八路軍（原共產(chǎn)黨部隊）的組織和策略》的報告中，卡爾遜除重復(fù)上述評價外，還以具體戰(zhàn)例稱贊中共軍隊，斷言中共將日益發(fā)展壯大，在戰(zhàn)后對國家事務(wù)的影響力會迅速增加。他不回避中共軍隊的缺點，認為八路軍的弱點在于運輸、醫(yī)療等領(lǐng)域。

數(shù)月的實地考察讓卡爾遜認識到，八路軍是“世界上最能自我克制、最講自我紀律的軍隊”。在給斯諾的信中，他興奮地寫道，“您知道我對八路軍的看法，世界上再也找不到那樣一支軍隊”，八路軍的成功之道在于“給每個人灌輸要有正直為人的愿望和有高度的責任感……結(jié)合輕視物質(zhì)的東西，甘愿個人隱姓埋名、做出犧牲，這就使個人有了一種精神基礎(chǔ)，能克服一切物質(zhì)上的困難”。他強調(diào)八路軍代表了“中國抗日戰(zhàn)爭中新的潛力”，也提供了應(yīng)對“日本的現(xiàn)代戰(zhàn)爭機器的挑戰(zhàn)”的答案。他由此成為斯諾所言“1938年……唯一認識到日本人戰(zhàn)線后方游擊隊這種驚人發(fā)展的重要意義的美國軍官”。

除八路軍之外，卡爾遜還對新四軍作了分析與評估。1940年，在周恩來的安排下，卡爾遜陪同路易·艾黎（Rewi Alley）視察工合運動情況，短暫訪問皖南地區(qū)新四軍根據(jù)地。他認為，新四軍駐扎在山區(qū)，兵員來自當?shù)?；士兵瘦削健壯，盡管食物不足，缺醫(yī)少藥，但制服和裝備盡可能保持干凈；具有性格恬靜、直爽、脾氣好等特征；士兵精神狀態(tài)好，充滿著警覺和渴望，“那是在中國少見的”；強調(diào)統(tǒng)一戰(zhàn)線、軍民緊密合作。

綜上，卡爾遜對中共軍事力量的認識與評價主要有以下幾點：中共軍隊抗日意志堅定，士氣高昂，得到民眾廣泛支持；游擊戰(zhàn)在襲擾日軍、遲滯日軍鞏固對淪陷區(qū)的統(tǒng)治方面靈活有效；中共領(lǐng)導(dǎo)人某些方面的特質(zhì)與美國人有相似之處。

離開根據(jù)地后，卡爾遜積極公開宣傳中共抗戰(zhàn)，譴責日本侵略，還呼吁美國援助中共，引發(fā)日本抗議。盡管時任美國駐華大使詹森（Nelson Trusler Johnson）相信卡爾遜的調(diào)查充分深入，認為如果得到蘇聯(lián)支持，中共在華北的影響力還將持續(xù)增長，而日本將更難消滅中共，也難以充分利用華北的豐富資源，但當時美國孤立主義盛行，軍界、政界一些人也對卡爾遜的言論嚴重不滿，羅斯福政府雖認識到援華抑日戰(zhàn)略的必要性與可行性，但行動上頗受掣肘，采取的是制日而非援華行動，更不可能援助中共。卡爾遜雖然讓美方初步了解了中共的軍事力量，但未能改變美國政府的政策。

抗戰(zhàn)進入相持階段后，因國民黨加強對中共抗日根據(jù)地的封鎖，美國駐華外交及軍事系統(tǒng)主要依靠一些去過根據(jù)地或與中共軍隊有過近距離接觸的西方人士等間接渠道，獲取極為有限的中共軍事情報，故相關(guān)報告有時相互沖突。珍珠港事變后，在中共的幫助下，一些西方人士從北平經(jīng)根據(jù)地抵達重慶，他們的觀察成為美國了解中共信息的重要渠道，相關(guān)情報亦豐富起來。

1939年3月1日，美國駐華大使館向國務(wù)院提交關(guān)于中共抗日根據(jù)地的報告，信息來源是在晉西南生活了5個月的美國人福斯特（John Foster）。福斯特稱，華北地區(qū)八路軍和游擊隊共32萬人，雖不確定具體的人數(shù)比例，但相信八路軍3個師的兵力已遠超每個師15000人的數(shù)額，且中共在盡力維持抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。此前一周，他還向大使館報告稱，八路軍裝備較為充足，紀律性強，士氣高昂。中共軍隊士氣高是當時各種報告所公認的。

受國民黨宣傳的影響，美方一度對中共軍事力量有過錯誤評估與認識。例如，1939年2月美國駐華大使館在給國務(wù)院的年度報告中表示，八路軍缺少抗日的意愿，避免與日軍發(fā)生大的戰(zhàn)斗、未能在強攻下守住城鎮(zhèn)，因此游擊戰(zhàn)在很多方面是無效的。1940年4月，大使館二等秘書戴維斯（John Paton Davies）亦報告稱，根據(jù)線人的情報，鄂東北民眾對新四軍評價不高，認為他們的表現(xiàn)不比其他游擊隊好。但更多的報告提到中共堅持抗戰(zhàn)，而非國民黨抨擊的“游而不擊”。1940年6月29日，美國駐漢口總領(lǐng)事思派克（Clarence J.Spiker）綜合多方信息，在給大使館和國務(wù)院的報告中對新四軍給予較高評價。他表示，新四軍持續(xù)襲擊小股日軍，破壞交通線，表現(xiàn)出堅決抗戰(zhàn)、決不妥協(xié)的態(tài)度，而國民黨軍隊“對抗戰(zhàn)的忠誠并不如此堅定”。他注意到新四軍與國民黨軍隊存在磨擦，但這是由于國民黨為維護統(tǒng)治采取限制、敵視中共的政策，對新四軍更是多加誹謗和敵對性行動。他稱贊新四軍以實際行動，使中國民眾逐漸理解并接受愛國主義觀念，有助于“發(fā)展中國人的道德品質(zhì)”。除堅持抗日活動，新四軍還開展鎮(zhèn)壓土匪、建立學校等活動，善待傳教士，受到民眾的擁護。齊魯大學教授勞滕施萊格（S.Lautenschlager）于1940年10月至12月到西北考察，于11月10日進入陜甘寧邊區(qū)，在延安停留5天。在隨后給大使館的報告中，他高度評價中共在經(jīng)濟、教育、醫(yī)療等方面取得的成就，批評所謂中共“游而不擊”的說法來自國民黨的污蔑。大使館評價勞滕施萊格“去延安時保持了開明的觀點，他的評論可被視作客觀、清楚、公正的”。正因為相信中共堅持抗日，所以美國在皖南事變后才力促國共團結(jié)。

美國了解中共軍事情報的另外兩個途徑是蘇聯(lián)和日本。美國檔案中有相當部分關(guān)于這一時期中共軍隊的報告，是由國務(wù)院遠東司將美國駐蘇聯(lián)大使館的文件轉(zhuǎn)給駐華大使館，而駐蘇大使館的文件多來自蘇聯(lián)媒體的報道。例如，1938年10月26日，遠東司轉(zhuǎn)同年9月24日駐蘇大使館據(jù)9月11日《真理報》有關(guān)新四軍發(fā)展情況的報道。此外，珍珠港事變前，美日兩國并未斷交，美國海軍仍造訪上海，與日本有聯(lián)系，因此部分有關(guān)中共軍事活動的情報是在與日方交流中獲得的。例如，1938年10月8日有關(guān)八路軍與日軍作戰(zhàn)情況的情報，部分內(nèi)容就來自日本官員。

總體而言，太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)前，美國獲取的中共軍事情報，猶如隔霧看花，其中雖頗多不實甚至相互矛盾的信息，如出現(xiàn)過朱德取代閻錫山指揮山西軍事行動之類的報告，但對中共軍隊的士氣、堅持抗戰(zhàn)及維護抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線等方面的貢獻評價較高。1942年之后通過更多直接到訪根據(jù)地的西方人士了解到的信息，美方報告對中共的評價更為系統(tǒng)，相互矛盾的內(nèi)容逐漸減少，更加明顯地注意到中共軍事力量的成長。

1943年5月21日，美國戰(zhàn)略情報局在英國人林邁可（Michael Lindsay）觀察的基礎(chǔ)上，形成了一份有關(guān)華北游擊戰(zhàn)的報告。該報告以一系列數(shù)據(jù)證明中共領(lǐng)導(dǎo)的游擊戰(zhàn)給日偽軍造成了嚴重傷亡，挫敗了日軍掠奪華北資源、以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)的圖謀。該報告認為，得益于中共卓越的組織能力，華北民眾持續(xù)抵抗日本侵略，中共軍隊能夠在艱苦條件下繼續(xù)堅持，而國民黨軍隊雖然裝備更好，但得不到民眾支持，也就無法堅持抗戰(zhàn)。雖然日軍“掃蕩”給中共軍隊造成一些損失與困難，迫使其短暫退出部分地區(qū)，但中共軍隊未被摧毀，反而在軍事組織及效率方面有了很大進步，還發(fā)展出地道戰(zhàn)等作戰(zhàn)手段。該報告強調(diào)，評價中共游擊戰(zhàn)成果時，必須謹記“中共的戰(zhàn)術(shù)嚴重受制于彈藥的缺乏”，因此中共軍隊很難消滅較大規(guī)模的日軍，也無法持續(xù)襲擊日軍工事和交通線，而有關(guān)中共“游而不擊”的批評很大程度上忽視了這一點。如果八路軍有充足的武器供應(yīng)，華北戰(zhàn)局會徹底改觀，日軍將丟失1939年以來的戰(zhàn)果，退縮至主要交通線附近，而要維持交通線，日本將不得不大舉增加在華北的駐軍。

還有一些報告指出了中共堅持抗戰(zhàn)的戰(zhàn)略意義。1943年10月20日，美國戰(zhàn)略情報局根據(jù)兩位曾在中共根據(jù)地生活近兩年的英美人士的敘述形成的秘密報告指出，八路軍雖缺乏足以摧毀日軍工事和交通線的武器，但一直在竭盡所能地襲擊日軍，牽制了日軍大量兵力，“這揭示了此處討論的游擊活動與太平洋地區(qū)美國軍事問題的關(guān)鍵聯(lián)系”。該報告斷言，只需要美國提供少量軍火和顧問等方面的援助，八路軍就可以沉重打擊華北日軍。

不過，美方對中共軍事力量的評估仍存在偏差與分歧，特別是關(guān)于國共之爭的可能結(jié)局。1940年底，詹森大使認為抗戰(zhàn)勝利后國共必然發(fā)生戰(zhàn)爭，而結(jié)果會是國民黨的組織和軍事力量“遠勝分散的、裝備不足的共產(chǎn)黨”。1943年1月，國務(wù)院收到一份“可能是根據(jù)埃德加·斯諾和周恩來的談話”而完成的報告，其中提到“國民政府軍隊腐敗及士兵向共產(chǎn)黨軍隊出售武器，加強了中共軍隊實力”。國務(wù)卿赫爾（Cordell Hull）就此征詢駐華大使高斯（Clarence E.Gauss）的看法。高斯的答復(fù)是：“大使館所得到的情報并不說明共產(chǎn)黨軍隊的實力有可觀的增強”，國共兩黨的軍隊各有千秋，國民黨軍隊存在逃跑現(xiàn)象，而中共軍隊缺乏充足的武器，且因根據(jù)地勞動力緊張，士兵還要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。高斯還將中共軍事力量的成長歸因于國民黨的失誤。1943年2月，美國國務(wù)院遠東司在高斯系列電報的基礎(chǔ)上得出的結(jié)論則是——“中國經(jīng)濟枯竭及中國軍隊腐化將成為發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)的因素，而中央政府要在這樣的一場內(nèi)戰(zhàn)中取得勝利是困難的”。

越來越多的報告對國民黨在內(nèi)戰(zhàn)中獲勝持悲觀態(tài)度。1943年6月24日，戴維斯在一份備忘錄中稱，根據(jù)美國軍方估計，八路軍兵力約為6萬至10萬，中共則自稱有100多萬武裝人員，“這一數(shù)字或有夸大，系包括游擊隊和武裝農(nóng)民”。對于國共軍事沖突的前景，他預(yù)判在國共雙方均無外援的情況下，國民黨將獲勝，“除非到那時中央政府已經(jīng)由于長期抗日作戰(zhàn)力量消耗殆盡和前述的離心傾向使其無能為力”。7月31日，美國戰(zhàn)略情報局根據(jù)一位從北平經(jīng)根據(jù)地到重慶的美國人觀察形成的報告，涵蓋了八路軍的情報工作、武器、戰(zhàn)術(shù)、兵役、醫(yī)療等方面的信息，并與國民黨軍隊進行了比較。這位美國人在根據(jù)地生活達8個月之久，可自由活動，而非走馬觀花的考察，因此他的觀點被認為可信度極高。報告高度評價八路軍的情報工作，認為八路軍建立了極其出色的情報組織，滲透到日本占領(lǐng)的所有大城市，甚至還進入偽政權(quán)內(nèi)部，因此能及時獲取日偽軍行動情報。八路軍比較缺乏武器，除兵工廠自造的手榴彈等之外，主要來自戰(zhàn)斗中的繳獲，因此難以發(fā)動大規(guī)模進攻，但依靠靈活的游擊戰(zhàn)，八路軍將日軍活動范圍壓縮至主要交通線沿線，收縮于防御工事中。這位美國人認為，盡管八路軍物質(zhì)和身體狀況有待改善，但優(yōu)于國民黨軍隊平均狀況，如果發(fā)生國共內(nèi)戰(zhàn)，結(jié)局將是蔣介石統(tǒng)治的崩潰。戰(zhàn)略情報局對此觀點未作評價。

11月16日，美國駐華大使館武官處的報告對中共軍事力量有較為系統(tǒng)的介紹，評價很值得玩味。該報告稱中共軍隊“是一支混合型的軍事力量，在進攻中，即使能夠發(fā)揮一點作用，也遠不如正規(guī)軍；盡管訓(xùn)練有素，指揮得當，但裝備低劣”，優(yōu)勢主要在于游擊戰(zhàn)。對于國共軍事力量的比較，該報告認為一旦發(fā)生沖突，中共能集結(jié)的軍隊遠少于國民黨，但“考慮到其他各種因素，目前共產(chǎn)黨與中央政府力量的對比，相當于1比1”，而國民黨政府還能夠從盟國手中獲得武器裝備，因此更具有優(yōu)勢。大使館不同意這一有關(guān)國共軍事沖突結(jié)果的預(yù)測，認為由于中共能夠發(fā)動農(nóng)民，且?guī)缀跛兄袊硕紡娏曳磳?nèi)戰(zhàn)，因此國民黨通過軍事手段消滅中共的企圖，絕非某些國民黨人妄想的那樣輕而易舉。

由此可見，這一時期美國關(guān)于中共軍事力量的評估，盡管受情報來源的限制，存在很多相互矛盾的內(nèi)容，但大多根據(jù)的是與中共軍隊有直接接觸人士所撰寫的報告，對中共軍隊整體持正面態(tài)度，較為積極地評價中共軍隊抗戰(zhàn)的成效，也意識到中共堅持抗戰(zhàn)的做法客觀上配合了美軍在太平洋戰(zhàn)場的行動。對于中共能否在與國民黨的斗爭中獲勝，美方意見有分歧，但有越來越多的報告傾向于認為國民黨無法在國共之爭中輕易取勝，甚至有報告認為國民黨將在與中共的沖突中失敗。這表明美方愈加認識到抗戰(zhàn)期間中共軍事力量的成長。在此情況下，美國要推動國際反法西斯戰(zhàn)爭東方戰(zhàn)場的勝利進程，并著眼于戰(zhàn)后國際局勢，就有必要與中共直接接觸，建立官方情報來源，從而制定更加合理有利的對華政策。這正是美方派出延安觀察組的內(nèi)在邏輯。

太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，中共迅速確立國際統(tǒng)一戰(zhàn)線方針。1941年12月9日，中共中央發(fā)布《中國共產(chǎn)黨為太平洋戰(zhàn)爭的宣言》，強調(diào)中國要堅定站在反法西斯陣營，與“英美及其他抗日諸友邦締結(jié)軍事同盟”，八路軍和新四軍將繼續(xù)堅持敵后抗戰(zhàn)，為奪取抗戰(zhàn)勝利而斗爭。同日，中共中央指示要與英美人士坦誠合作。1942年夏，周恩來首次表示歡迎美國政府派員訪問解放區(qū)。

盡管美方通過多種途徑對中共軍事力量已有一定認識，且不乏較高的評價，但缺少直接接觸和交往，自然會影響美方對中共軍事力量評估的準確性。正如美國駐華大使館三等秘書謝偉思（John S.Service）所言：美國缺乏有關(guān)中共及其軍隊的情報，“很難對互相矛盾的報道進行估價，作出深思熟慮的判斷”，因此有必要向陜甘寧邊區(qū)派出外交官，對中共進行長期觀察。謝偉思認為，僅支持國民黨，忽視包括中共在內(nèi)的其他力量，對于美國有關(guān)中國事務(wù)的決策來說是愚蠢、錯誤的。美國戰(zhàn)略情報局提出應(yīng)派遣謝偉思等外交官進入根據(jù)地，搜集中共與日本關(guān)系、心理戰(zhàn)等方面情報?？栠d也致函羅斯福，表示時機已經(jīng)成熟，建議派遣像他一樣有經(jīng)驗的人前往華北，尋求與中共軍隊共同作戰(zhàn)的機會。戴維斯多次強調(diào)，為阻止中共倒向蘇聯(lián)，同時抑制蔣介石發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)消滅中共的意愿，在中共已表示歡迎的情況下，美國應(yīng)向根據(jù)地派出軍事政治觀察組，搜集日軍情報，并了解中共軍隊實力，以準確評估中共能為美軍作戰(zhàn)提供的協(xié)助及國共內(nèi)戰(zhàn)的勝負前景。他們的建議得到美國決策層的贊同與支持，于是有了以美國駐華大使館武官包瑞德（David D.Barrett）上校為首的美軍延安觀察組。根據(jù)駐華美軍司令史迪威（Joseph W. Stilwell）的命令，觀察組除要從中共方面獲取日軍情報外，還要提交有關(guān)中共軍隊戰(zhàn)斗序列、訓(xùn)練情況、作戰(zhàn)行動、戰(zhàn)爭貢獻及潛力、提高中共軍隊戰(zhàn)斗力的有效辦法等方面的報告。

1944年7月22日，觀察組抵達延安，隨后幾天先后與周恩來、葉劍英、毛澤東、朱德等舉行會晤。包瑞德對中共印象良好，稱贊中共軍事官員“顯現(xiàn)出一種我以前在中國從未遇見過的極大的主動精神和有條不紊的計劃能力”。考察期間，他建議美國給予中共適當援助，并強調(diào)“這不是為了中共本身的利益，而是考慮到他們對戰(zhàn)爭所具有的潛在的貢獻”。包瑞德注意到中共軍隊士氣高昂，但認為難以對中共軍事能力作出準確評估，因為中共軍隊缺乏武器裝備，大多進行游擊戰(zhàn)。不過，由于中共軍隊所處位置，“任何數(shù)量的援助都可立即導(dǎo)致日軍的死亡、交通線的破壞和小股守軍的俘獲”，因此他建議美國援助中共，給予中共軍隊展示戰(zhàn)力的機會，“這不會喪失一個美軍士兵的生命。如果結(jié)果證明是失敗了，我們幾乎不會損失什么”。包瑞德了解到中共軍隊在參謀工作、大兵團后勤保障知識等方面存在不足，但因機動性強、身體素質(zhì)高、熟悉地形，并得到民眾廣泛支持，如果給予其急需的武器裝備，中共軍隊可立即投入“前線、后方和側(cè)翼的防衛(wèi)；追擊敗退之敵或撤退之敵；襲擊敵人側(cè)翼；夜襲；騷擾交通線；爆破活動；伏擊和突襲；布雷”等作戰(zhàn)行動，協(xié)助盟軍在華軍事行動，減少美軍傷亡，加快戰(zhàn)爭勝利的進程。包瑞德在80年代的回憶錄中亦堅持對中共軍隊的正面看法，強調(diào)八路軍是優(yōu)秀的游擊戰(zhàn)士，只是在百團大戰(zhàn)后，武器裝備嚴重受損，導(dǎo)致無力和日軍進行正面作戰(zhàn)，“但是我相信，經(jīng)過一些訓(xùn)練，再裝備以適當?shù)拿绹淦餮b備，他們也完全能夠參加正規(guī)的對日作戰(zhàn)”。

謝偉思認為廣泛發(fā)動民眾的游擊戰(zhàn)，是“中國能夠有效地進行的唯一一種戰(zhàn)爭”，但國民黨懼怕發(fā)動人民群眾。因此，關(guān)于何應(yīng)欽等國民黨高層對中共“飽含偏見、完全不顧事實的肆無忌憚”的誹謗，他嗤之以鼻，認為何應(yīng)欽等主要是擔心如果中共軍事力量廣為人知，盟國要求武裝中共軍隊的壓力將變大。他還稱贊八路軍和新四軍的影響力，尤其是緊密的軍民關(guān)系、高昂的士氣等，對中國民眾產(chǎn)生了巨大的示范作用。

不僅在延安，其他根據(jù)地的中共軍隊也贏得了觀察組成員的認可。赴晉察冀根據(jù)地訪問的觀察組秘書兼翻譯盧登（Raymond Paul Ludden）表示，中共及其軍隊深受華北民眾支持，“人民群眾對共產(chǎn)黨支持的證據(jù)隨處可見……不可能再認為這是為了欺騙外國人的道具。在現(xiàn)代中國歷史中，這是管理著大片地區(qū)的純粹中國人政權(quán)第一次受到人民積極的支持”，根據(jù)地“有一種十分顯著的，即便最漫不經(jīng)心的觀察也會發(fā)現(xiàn)的活力、力量以及與敵人作戰(zhàn)的愿望，在國民黨的中國這是極難找到的”，中共及其軍隊無疑是中國“最現(xiàn)實、組織最嚴密、意志最堅強的群體”。他反復(fù)建議美國制定對華政策時，必須正視這一點。

中共方面熱情接待觀察組，有推動雙方軍事合作的目的，美國方面亦有此意。出于對中共軍事潛力的認可及對國民黨軍隊的失望，史迪威提出了向中共軍隊供應(yīng)美式武器的建議。1943年9月6日，他首次建議蔣介石向八路軍提供武器，令其襲擊平漢鐵路。他還計劃親赴延安，游說中共承認蔣介石的最高權(quán)力，并由他自己指揮中共軍隊；向中共提供5個師的武器裝備，這5個師和其他接受美援的國民黨軍隊享有租借物資上的同等優(yōu)先分配權(quán)。對此，蔣介石極為怵懼，堅決反對，加之與蔣介石矛盾激化，史迪威最后被召回，這一計劃未能實施。

1944年12月19日，繼任的駐華美軍司令魏德邁（Albert Coady Wedemeyer）的參謀長麥克盧爾（Robert McClure），向國民黨政府軍政部部長陳誠提出一份進攻日軍的方案，計劃在根據(jù)地部署空降部隊摧毀日軍控制的交通線，特別是江南地區(qū)的鐵路與橋梁，并組織、領(lǐng)導(dǎo)、指揮中共軍隊進攻日軍碉堡，殲滅日軍。在此計劃中，中共軍隊的作用除襲擊日軍工事外，還包括幫助美軍修筑機場，充當美軍爆破部隊的向?qū)Ъ氨Ｐl(wèi)，從機場向外圍部隊運送物資、爆破器材，偵察日軍情報等。他特別向陳誠保證，美方不會允許中共軍隊利用此次行動，“儲備軍火或建立軍火庫，以備日后在內(nèi)戰(zhàn)中使用”，并強調(diào)提供給中共軍隊的武器數(shù)量“與委員長控制下的武器相比是微不足道的”。麥克盧爾派美國戰(zhàn)略情報局中國處副處長伯德（Willis H.Bird）與包瑞德一起，同朱德、葉劍英等討論美軍在解放區(qū)投入特別部隊作戰(zhàn)的可行性，計劃在得到美國政府批準后，派遣戰(zhàn)略情報局部隊，協(xié)同中共軍隊，摧毀日軍通訊設(shè)施、機場、碉堡；為25000名中共軍人提供糧食、衣物及全套武器裝備，以便其在行動中為美軍提供援助與保護；行動目標由魏德邁確定，但具體細節(jié)要與中共協(xié)商、合作；建立學校，培訓(xùn)中共軍隊使用美式武器、爆破技術(shù)和通訊設(shè)備；與八路軍合作，建立無線電情報網(wǎng)；向民兵提供至少10萬支單發(fā)手槍；如有戰(zhàn)略需要，魏德邁可得到中共軍隊的全面合作（1）。

麥克盧爾的計劃受到中共的歡迎，但遭到美國新任駐華大使赫爾利（Patrick Jay Hurley）的強烈反對。他認為該計劃是要繞過國民黨政府及他本人，與中共達成協(xié)議，破壞國共和談。他還表明中共試圖通過在華美軍與美國政府打交道，“如果共產(chǎn)黨這個武裝起來的政黨得以成功地與美國軍隊作出這樣的安排，那么我們?yōu)橥炀戎袊鴩裾龅呐Χ紝⒏吨畺|流”（2）。最終，該計劃被放棄。

雖然國民黨方面攻擊中共對外宣傳無孔不入，但中共長期缺乏與美方直接溝通的渠道。由于在敵后堅持抗戰(zhàn)、政治嚴明、受民眾支持等特質(zhì)，中共贏得了美國駐華人員及“中國通”們的認可與敬重。戴維斯贊嘆中共及其軍隊是中國近代史上唯一“得到民眾積極、廣泛支持的……真正的人民政府和人民軍隊”（3）。伯德主張對于美國向中共提供武器裝備一事，“如果美國不批準……是與美國在中國的一切參謀人員的愿望相沖突的”（4）。1944年10月28日，病床上的卡爾遜致函羅斯福，重申對中共軍隊的信任，建議與中共軍隊開展聯(lián)合軍事行動，“確信中國共產(chǎn)黨軍隊領(lǐng)導(dǎo)人，較諸國民黨軍隊大部分領(lǐng)導(dǎo)者，更值得信賴。在我們開始亞洲大陸軍事行動時，他們在使人民同我們合作方面更為有益”（5）。美國國務(wù)院遠東司中國科主管范宣德（John Carter Vincent）明確指出，“大家都承認，中國共產(chǎn)黨能夠最有效地使用數(shù)量有限的武器彈藥和爆破物資”（6）。1945年3月1日，范宣德在一份備忘錄中重申這一主張，“訪問中共控制區(qū)的美國文武官員似乎都認為，只要給他們提供軍需品，中共部隊不但有助于美軍的登陸行動，而且有助于華北的抗日行動，特別是在切斷交通線方面”，建議應(yīng)做好準備，在美軍軍事行動得到中共軍隊合作的情況下，“為他們提供武器彈藥”（7）。美國駐華大使館代辦艾切森（George Jr.Atcheson）建議，由羅斯福直接向蔣介石提出美軍與中共軍隊合作的問題，“軍事上的需要要求我們向共產(chǎn)黨及其他能幫助抗日戰(zhàn)爭的有關(guān)組織提供物資并與之合作……我們將采取直接的步驟完成這一目標”（8）。這些建議是基于盟軍在中國沿海登陸，進而發(fā)動對日軍的進攻的設(shè)想。國務(wù)院遠東司中國科官員莊萊德（Everett F.Drumright）強調(diào)，盟軍在中國沿海登陸時，“與可能在該地區(qū)出現(xiàn)的中共和其他非國民黨軍隊進行合作并給予他們援助是很有必要的”（9）。

然而，在卡爾遜、謝偉思、戴維斯等所有夸贊并建議援助中共軍隊的報告背后，都有一個共同點，即他們均將中共軍隊定位為一支擅長游擊戰(zhàn)的軍隊，或者說就是一支優(yōu)秀的游擊隊，“類似于美國的民兵和英國的地方部隊”，對美國的價值僅限于輔助性質(zhì)。在美軍與日軍鏖戰(zhàn)于太平洋戰(zhàn)場時，中共的作用在于堅持游擊戰(zhàn)，將大量日軍牽制在華北等地區(qū)，從戰(zhàn)略上減輕美軍的壓力。在美軍對日軍發(fā)動進攻的最后階段，中共的作用在于其所控制的沿海地區(qū)，能夠為美軍登陸作戰(zhàn)提供協(xié)助。1943年11月開羅會議期間，羅斯福在與其子小羅斯福（Elliott Roosevelt）的談話中就表示，自己清楚中共軍隊掌握了相當多對美國實行登陸作戰(zhàn)有重要意義的沿海地區(qū)，不相信蔣介石所謂中共不抗日的言論，因為“我們了解的情況全然不同”。這表明他注意到了美國駐華機構(gòu)和人員有關(guān)中共軍隊抗戰(zhàn)情況的報告。

自卡爾遜訪問根據(jù)地至美軍觀察組到訪延安，全民族抗戰(zhàn)時期美國對中共軍事力量的評估，主要著眼于兩點：一是中共軍隊對反法西斯戰(zhàn)爭的貢獻及潛在的作用；二是國共兩黨軍隊在內(nèi)戰(zhàn)中勝負的前景。對于第一點，盡管存在互相矛盾的報告，但總體而言，美方了解到中共軍隊完全不是國民黨指責的“游而不擊”的軍隊，反而是士氣最高、抗日意志最堅定、最受民眾支持的中國軍隊，甚至有“中國通”意識到中共領(lǐng)導(dǎo)的軍隊是中國人民的軍隊，盡管缺乏武器裝備，在參謀及后勤等方面存在諸多不足，但通過游擊戰(zhàn)，中共軍隊牽制了大量日軍，間接支持了太平洋戰(zhàn)場的美軍。部分美方人員更是深信只要有充足武器，中共軍隊就能對日軍造成沉重打擊。對于第二點，相當多的報告認為國民黨無法僅僅依靠自身力量消滅中共。正是出于對中共及其軍隊相較于國民黨政權(quán)和軍隊的現(xiàn)實及潛在優(yōu)勢的認知，戴維斯提出，“我們一定不能無限制地為一個已在政治上破了產(chǎn)的政權(quán)打保票……我們必須做堅決的努力去從政治上贏得中國共產(chǎn)黨，而不讓他們完全地投向俄國人”，因此必須推動成立國共聯(lián)合政府，與中共軍隊進行大規(guī)模軍事合作。即便國共和談不能成功，美國也要與中共保持良好關(guān)系，因為“中國的權(quán)力正處于從蔣向共產(chǎn)黨轉(zhuǎn)移的邊緣……隨著權(quán)力的轉(zhuǎn)移，以共產(chǎn)黨的力量和精力，他們將會成為中國最強大的和最富建設(shè)性的聯(lián)合力量”。

但美方對中共軍隊的游擊隊定位，普遍存在于戰(zhàn)時的各種報告中，一些報告甚至直接將中共軍隊稱為游擊隊?！爸袊ā痹谠u估中共軍事力量時，亦將中共軍隊視作游擊隊，因此即使建議美國給予一些援助，也不意味著要徹底拋棄國民黨，“除了考慮能否利用共產(chǎn)黨部隊讓他們繼續(xù)起到他們目前所能起的作用（即作為一支游擊隊），并考慮只為他們提供他們可以有效地用來發(fā)揮游擊部隊作用的物資，比如爆破器材和所繳獲日軍的輕武器，我們沒有考慮更多的東西”。

既然連這些稱贊中共的報告都對中共軍隊作游擊隊、非正規(guī)軍之類的定位，在研判國共之爭的前景時，注意區(qū)分兩黨得到援助的情況，對于中共軍隊的成長與發(fā)展缺乏足夠的心理預(yù)期，不相信中共軍隊能夠打敗得到美國援助的國民黨軍隊，美國外交及戰(zhàn)略決策者自然很容易得出結(jié)論，如果美國支援國民黨，國民黨就能夠贏得對中共的勝利，因此美國并沒有與中共打交道的迫切需要。在美軍原定的登陸作戰(zhàn)計劃中，中共軍隊只是起到輔助作用，但如果有直接聯(lián)合作戰(zhàn)的機會，美軍將對中共軍隊有更多的認知和更加準確的評估，兩軍也有機會建立密切關(guān)系。美國調(diào)整了對日作戰(zhàn)的戰(zhàn)略，放棄從中國沿海登陸作戰(zhàn)的計劃后，就錯失了與中共軍隊攜手作戰(zhàn)的機會，中共軍隊對美國的價值亦急遽降低。為了拉攏國民黨政權(quán)為美國的全球戰(zhàn)略服務(wù)，美國毫無負擔地在1945年4月之后堅定地走上了扶持國民黨政權(quán)的道路。直到數(shù)年之后，美國政府與軍隊才對中共軍事力量有了切身體會，只是彼時兩軍已成為戰(zhàn)場上的對手。

（作者簡介：吳文浩，武漢大學歷史學院講師）