發(fā)掘勞動(dòng)價(jià)值論的批判性維度-北京高校思想政治理論課平臺(tái)

您當(dāng)前所在的位置：資訊平臺(tái) > 馬克思主義基本原理

發(fā)掘勞動(dòng)價(jià)值論的批判性維度

2024-04-09 來(lái)源：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2024年3月7日作者：牛子牛

勞動(dòng)問(wèn)題是馬克思主義哲學(xué)的核心問(wèn)題之一，勞動(dòng)價(jià)值論是理解馬克思政治經(jīng)濟(jì)批判的樞紐。近年來(lái)，隨著資本主義產(chǎn)業(yè)形態(tài)、科學(xué)技術(shù)與勞動(dòng)過(guò)程的新變化，當(dāng)代左翼學(xué)者開(kāi)始強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)價(jià)值論的批判性維度。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)馬克思主義學(xué)者較為重視勞動(dòng)價(jià)值論的建構(gòu)性維度，對(duì)其批判性維度則討論不足。我們傾向于認(rèn)為，勞動(dòng)價(jià)值論蘊(yùn)含著馬克思的某種“分配正義”思想，它主張勞動(dòng)是價(jià)值的創(chuàng)造者，資本主義的主要弊端是無(wú)償占有了勞動(dòng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值，后資本主義的分配制度應(yīng)當(dāng)建立在公平分配價(jià)值的基礎(chǔ)上。但是，當(dāng)代資本主義勞動(dòng)處境的惡化則讓左翼學(xué)者意識(shí)到，在資本主義生產(chǎn)方式中，不僅勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值遭到了不公正的分配，而且“勞動(dòng)表現(xiàn)為價(jià)值”本身就包含著一定程度的勞動(dòng)異化。如普舒同所說(shuō)：“對(duì)馬克思理論的這一分析，為批判資本主義特有的生產(chǎn)形式與財(cái)富形式（即價(jià)值）提供了基礎(chǔ)……它所勾勒的資本主義的特質(zhì)，是一種抽象的統(tǒng)治形式，它與這一社會(huì)特有的勞動(dòng)之本質(zhì)相關(guān)?！?/div>

有鑒于此，重新發(fā)掘《資本論》中勞動(dòng)價(jià)值論的批判性維度，是當(dāng)代馬克思主義學(xué)者的一項(xiàng)時(shí)代課題。這一課題包含以下幾個(gè)要點(diǎn)。

范疇的社會(huì)建構(gòu)性

歷史唯物主義主張觀念是歷史性的，特定思想觀念是特定社會(huì)形態(tài)的歷史性產(chǎn)物。按此，歷史唯物主義自身所運(yùn)用的根基性范疇，如一般的“勞動(dòng)”“價(jià)值”等，本身也是歷史性的；只有在此原則下，歷史唯物主義才能歷史性地理解自身。為此，馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)手稿》（以下簡(jiǎn)稱《大綱》）中指出：“哪怕是最抽象的范疇……同樣是歷史條件的產(chǎn)物”，而“最一般的抽象總是產(chǎn)生在最豐富的具體發(fā)展的場(chǎng)合”。

這一原則同樣適用于“價(jià)值”“勞動(dòng)”等一般范疇。關(guān)于“價(jià)值”范疇，馬克思在《資本論》中指出：“政治經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)分析了價(jià)值和價(jià)值量……揭示了這些形式所掩蓋的內(nèi)容。但它甚至從來(lái)也沒(méi)有提出過(guò)這樣的問(wèn)題：為什么這一內(nèi)容采取這種形式呢？為什么勞動(dòng)表現(xiàn)為價(jià)值，用勞動(dòng)時(shí)間計(jì)算的勞動(dòng)量表現(xiàn)為勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值量呢？”可見(jiàn)，馬克思與國(guó)民經(jīng)濟(jì)家的主要差別就在于，國(guó)民經(jīng)濟(jì)家非批判地接受“價(jià)值”范疇，只關(guān)注價(jià)值量問(wèn)題，但馬克思要反過(guò)來(lái)追問(wèn)“為什么勞動(dòng)表現(xiàn)為價(jià)值”，即“價(jià)值”在何種社會(huì)歷史性條件的基礎(chǔ)上才是可能的。同樣地，關(guān)于一般的“勞動(dòng)”范疇，馬克思在《大綱》導(dǎo)言中也指出：“對(duì)任何種類勞動(dòng)的同樣看待，適合于這樣一種社會(huì)形式，在這種社會(huì)形式中，個(gè)人很容易從一種勞動(dòng)轉(zhuǎn)到另一種勞動(dòng)……在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的最現(xiàn)代的存在形式——美國(guó)，這種情況最為發(fā)達(dá)。”換言之，一般的“勞動(dòng)”范疇看似是最為普遍和古老的，實(shí)際上卻是現(xiàn)代商品交換的產(chǎn)物。由此，我們可以區(qū)分兩種不同的“勞動(dòng)”概念：第一種是馬克思早期歷史唯物主義所使用的勞動(dòng)概念，它作為人的感性對(duì)象性活動(dòng)，具有一般性的本體論意義；第二種是《資本論》中與“價(jià)值”聯(lián)系在一起的、具有“抽象勞動(dòng)”維度的勞動(dòng)概念，其對(duì)象是資本主義雇傭勞動(dòng)，是專屬于特定社會(huì)形態(tài)的歷史性概念。綜上，一般的“價(jià)值”“勞動(dòng)”范疇是特定社會(huì)形態(tài)的歷史性建構(gòu)，尤其是現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，因此，“勞動(dòng)表現(xiàn)為價(jià)值”本身就蘊(yùn)含著現(xiàn)代社會(huì)諸種異化現(xiàn)象的萌芽形式。

勞動(dòng)價(jià)值論的歷史性

“勞動(dòng)”“價(jià)值”等范疇的歷史性表明，將兩者聯(lián)系在一起的“勞動(dòng)價(jià)值論”也是歷史性的。勞動(dòng)價(jià)值論是揭示資本主義運(yùn)作方式的科學(xué)規(guī)律，但由于其對(duì)象是歷史性的，所以這一規(guī)律本身也是歷史性的，會(huì)隨著特定社會(huì)形態(tài)的消亡而消亡。對(duì)于這一點(diǎn)，馬克思本人有著清晰的認(rèn)識(shí)。

在《大綱》中，馬克思指出了勞動(dòng)價(jià)值論在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下所造成的悖謬結(jié)果?！艾F(xiàn)今財(cái)富的基礎(chǔ)是盜竊他人的勞動(dòng)時(shí)間，這同新發(fā)展起來(lái)的由大工業(yè)本身創(chuàng)造的基礎(chǔ)相比，顯得太可憐了。”盡管大機(jī)器工業(yè)已經(jīng)創(chuàng)造了巨大的生產(chǎn)力，蘊(yùn)含著解放勞動(dòng)的潛力，但由于資本仍然將勞動(dòng)當(dāng)作財(cái)富的唯一尺度，所以工人的勞動(dòng)不僅沒(méi)有減輕，反而更加繁重了。機(jī)器不僅沒(méi)有解放勞動(dòng)，反而成為剝削勞動(dòng)的手段：“機(jī)器體系的出現(xiàn)，不是為了彌補(bǔ)勞動(dòng)力的不足，而是為了把現(xiàn)有的大量勞動(dòng)力壓縮到必要的限度?！边@表明，勞動(dòng)作為財(cái)富的唯一尺度，是資本為了自身的增殖而建構(gòu)的社會(huì)表象，它同生產(chǎn)力的發(fā)展之間存在著尖銳的矛盾：“資本想用勞動(dòng)時(shí)間去衡量這樣造出來(lái)的巨大的社會(huì)力量，并把這些力量限制在為了把已經(jīng)創(chuàng)造的價(jià)值作為價(jià)值來(lái)保存所需要的限度之內(nèi)。”可見(jiàn)，馬克思將勞動(dòng)價(jià)值論設(shè)定為政治經(jīng)濟(jì)批判的主導(dǎo)性原則，固然是為了揭示資本主義的運(yùn)作規(guī)律，但也是為了將資本主義生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的矛盾置于論述的中心。資本主義生產(chǎn)關(guān)系的揚(yáng)棄，不僅意味著勞動(dòng)者占有自身創(chuàng)造的價(jià)值，更意味著價(jià)值形式本身的揚(yáng)棄，即勞動(dòng)不再充當(dāng)財(cái)富的尺度：“一旦直接形式的勞動(dòng)不再是財(cái)富的巨大源泉，勞動(dòng)時(shí)間就不再是，而且必然不再是財(cái)富的尺度?！?/div>

由此可見(jiàn)，勞動(dòng)價(jià)值論在根本上是歷史性的，它作為特定生產(chǎn)關(guān)系的表征，最終也要同生產(chǎn)力的發(fā)展相矛盾；價(jià)值規(guī)律的消亡，是馬克思資本批判的題中之義。

對(duì)象的有機(jī)性與方法的辯證性

如何理解勞動(dòng)價(jià)值論的理論地位，涉及如何在整體上把握《資本論》的敘述方法與邏輯結(jié)構(gòu)。常見(jiàn)的《資本論》解讀是“線性邏輯”式的，它傾向于將《資本論》理解為一個(gè)知性科學(xué)意義上的“公理體系”，從勞動(dòng)價(jià)值論這一基本原則出發(fā)，推演出完整的資本主義經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。按照這種理解，勞動(dòng)價(jià)值論僅僅是前提，而資本主義的其他環(huán)節(jié)（如剩余價(jià)值、勞動(dòng)過(guò)程、資本積累等）則僅僅是結(jié)論，勞動(dòng)價(jià)值論成為一種先在于資本主義的批判基準(zhǔn)。但是，這種解讀并不符合馬克思的本意?！顿Y本論》的對(duì)象是資本主義社會(huì)這一“有機(jī)總體”，其方法是“從抽象到具體”的辯證方法，這兩者都不可能用“線性邏輯”的解讀來(lái)簡(jiǎn)單概括。

首先，資本主義社會(huì)是一個(gè)“有機(jī)總體”，其中每一個(gè)環(huán)節(jié)都既是條件又是結(jié)果，每一個(gè)環(huán)節(jié)都以其他一切環(huán)節(jié)的共在為條件。如馬克思所說(shuō)：“在完成的資產(chǎn)階級(jí)體制中，每一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系都以具有資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)形式的另一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系為前提，從而每一種設(shè)定的東西同時(shí)就是前提?！卑创耍瑒趧?dòng)價(jià)值論固然是這一有機(jī)總體的解釋原則，但也是這一總體的不斷再生產(chǎn)所建構(gòu)的效應(yīng)。使得“勞動(dòng)表現(xiàn)為價(jià)值”的機(jī)制，是商品流通、貨幣增殖、資本積累等多個(gè)環(huán)節(jié)共同運(yùn)作的集中表現(xiàn)。

其次，這種有機(jī)總體不能用“線性邏輯”方法來(lái)把握，因?yàn)闊o(wú)法找到一個(gè)無(wú)前提的“第一前提”。要把握這一有機(jī)總體，只能使用“從抽象到具體”的辯證方法。這種方法從較為抽象的范疇和場(chǎng)景出發(fā)，通過(guò)推論得出矛盾；然后，修正原先的抽象假設(shè)，以便揚(yáng)棄矛盾，從而形成一個(gè)愈發(fā)具體的理論結(jié)構(gòu)。關(guān)于這種辯證方法，馬克思指出：“從抽象上升到具體的方法，只是思維用來(lái)掌握具體、把它當(dāng)作一個(gè)精神上的具體再現(xiàn)出來(lái)的方式。但決不是具體本身的產(chǎn)生過(guò)程?！边@說(shuō)明，《資本論》的推論過(guò)程不是真實(shí)的歷史發(fā)展過(guò)程，而是馬克思“再現(xiàn)”資本主義這一“現(xiàn)實(shí)具體”的過(guò)程，它的各個(gè)環(huán)節(jié)在資本主義這一有機(jī)總體之中是彼此共在、互為條件的。據(jù)此，《資本論》并不是將勞動(dòng)價(jià)值論當(dāng)作先在的理論原則，而是將其作為一個(gè)環(huán)節(jié)包含在資本主義總體之內(nèi)。進(jìn)而言之，“主體，即社會(huì)，也必須始終作為前提浮現(xiàn)在表象面前”。也就是說(shuō)，具體的資本主義社會(huì)這一“主體”，是“勞動(dòng)價(jià)值論”等抽象命題得以成立的前提；從勞動(dòng)價(jià)值論推論到資本主義總體的過(guò)程，固然是“從前提到結(jié)果”的過(guò)程，但也是“從結(jié)果到前提”的過(guò)程，其所揭示的是勞動(dòng)價(jià)值論本身得以成立的條件。一旦正確理解了這種辯證方法，那么勞動(dòng)價(jià)值論就不再表現(xiàn)為前資本主義的“簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)”的產(chǎn)物，而是表現(xiàn)為資本主義本身的一個(gè)抽象側(cè)面，與資本主義的其他環(huán)節(jié)共同構(gòu)成《資本論》批判審視的對(duì)象。

勞動(dòng)價(jià)值論與剩余價(jià)值論的辯證關(guān)系

理解《資本論》辯證方法的重要意義，主要表現(xiàn)在勞動(dòng)價(jià)值論與剩余價(jià)值論的關(guān)系上。通常認(rèn)為，勞動(dòng)價(jià)值論在“線性邏輯”的意義上是剩余價(jià)值論的前提：依據(jù)勞動(dòng)價(jià)值論，只有勞動(dòng)力這種特殊商品才能創(chuàng)造更多價(jià)值；因此，資本只有通過(guò)購(gòu)買勞動(dòng)力、剝削其剩余價(jià)值，才能實(shí)現(xiàn)增殖。但是，這種解讀同樣忽視了《資本論》方法的辯證性質(zhì)。

如前所述，《資本論》從“商品”“價(jià)值”“勞動(dòng)”等抽象范疇出發(fā)，將這些范疇奠基于更為具體的資本主義社會(huì)總體之上。首先，馬克思將“商品”范疇分解為“使用價(jià)值”“價(jià)值”兩個(gè)因素，又通過(guò)價(jià)值形式分析，證明了商品價(jià)值的普遍表現(xiàn)不能通過(guò)其他價(jià)值形式，只能通過(guò)價(jià)值的貨幣形式，即價(jià)值本身獲得獨(dú)立的物質(zhì)實(shí)體。這表明商品價(jià)值得以表現(xiàn)的條件是貨幣流通。其次，普遍的貨幣流通包含兩個(gè)公式，即正向看來(lái)的W-G-W公式和逆向看來(lái)的G-W-G公式，其中第二個(gè)公式要求貨幣發(fā)生增殖（G-W-G’），即貨幣流通成為資本流通。這又表明普遍貨幣流通的條件是資本增殖。最后，馬克思又證明了資本增殖的條件是剩余價(jià)值。上述論證過(guò)程呈現(xiàn)的是價(jià)值奠基于貨幣與資本，進(jìn)而奠基于剩余價(jià)值的邏輯鏈條，即價(jià)值與剩余價(jià)值在資本主義這一有機(jī)總體中緊密聯(lián)系、互為條件的關(guān)系。

可見(jiàn)，在現(xiàn)實(shí)的、具體的資本主義社會(huì)中，如果勞動(dòng)價(jià)值論是剩余價(jià)值論的解釋原則，那么剩余價(jià)值的存在同樣是勞動(dòng)價(jià)值論的現(xiàn)實(shí)條件。由于資本壟斷生產(chǎn)資料，勞動(dòng)若非與資本結(jié)合、為資本創(chuàng)造利潤(rùn)，就根本不可能發(fā)生。因此，并不存在抽象的、孤立的勞動(dòng)，只存在能夠?yàn)橘Y本創(chuàng)造剩余價(jià)值的雇傭勞動(dòng)；“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”在其現(xiàn)實(shí)性上就是“雇傭勞動(dòng)創(chuàng)造利潤(rùn)”。可以說(shuō)，“價(jià)值”范疇的功能，就是將勞動(dòng)直接置于資本增殖運(yùn)動(dòng)之下；“創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)”的真實(shí)處境，只有在剩余價(jià)值的生產(chǎn)過(guò)程中才能得到現(xiàn)實(shí)的揭示。

綜上，我們從“勞動(dòng)”“價(jià)值”等范疇的社會(huì)建構(gòu)性、勞動(dòng)價(jià)值論的歷史性、《資本論》的對(duì)象與方法、勞動(dòng)價(jià)值論與剩余價(jià)值論的關(guān)系等多重視角出發(fā)，嘗試闡發(fā)勞動(dòng)價(jià)值論的批判性維度。勞動(dòng)價(jià)值論不是《資本論》的純?nèi)磺疤幔膊皇且粋€(gè)先在于且獨(dú)立于資本主義的批判基準(zhǔn)。它更多的是資本主義有機(jī)總體的抽象側(cè)面，與其他環(huán)節(jié)共同構(gòu)成了《資本論》批判審視的對(duì)象，蘊(yùn)含著透視這一批判對(duì)象的理論原則和勞動(dòng)異化的萌芽形式。今天，隨著資本主義內(nèi)在矛盾的加深，勞動(dòng)領(lǐng)域也出現(xiàn)了勞動(dòng)強(qiáng)化、勞動(dòng)關(guān)系不穩(wěn)定化、勞動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)激化、勞動(dòng)內(nèi)容無(wú)意義化等現(xiàn)象。在當(dāng)代語(yǔ)境下把握勞動(dòng)價(jià)值論的批判性維度，有助于重新激活《資本論》的理論價(jià)值，為當(dāng)代勞動(dòng)問(wèn)題給出一種有深度的哲學(xué)闡釋。

熱點(diǎn)聚焦

專題活動(dòng)

增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證:京B2-20190536 　京ICP備10054422號(hào)-13　京公網(wǎng)安備110108002480號(hào)

人伊香蕉久久精品,中文字幕免费观看欧美,中文娱乐久久综合网,日本免码va在线看免费99