人伊香蕉久久精品,中文字幕免费观看欧美,中文娱乐久久综合网,日本免码va在线看免费99

19世紀(jì)80年代，隨著俄國農(nóng)村階級分化日益加劇和近代工業(yè)體系的逐步建立，曾經(jīng)喚起底層民眾投身革命斗爭去反抗壓迫、積極學(xué)習(xí)并傳播馬克思主義的革命民粹派，核心觀點發(fā)生了根本性改變，逐步蛻化成為富農(nóng)代言的自由民粹派。自由民粹派雖然沿用民粹主義的名稱，卻喪失了革命民粹派從歷史上看似進(jìn)步的民主主義成分，丟掉了“到民間去”的革命熱情。他們不僅沒有從刺殺沙皇亞歷山大二世的事件中吸取教訓(xùn)，還走上了同沙皇政府妥協(xié)的改良道路，聲稱俄國可以不經(jīng)過資本主義大工業(yè)階段，直接在俄國農(nóng)村村社基礎(chǔ)上實現(xiàn)社會主義。他們抹殺農(nóng)村中的階級對抗，誘導(dǎo)被剝削勞動群眾放棄階級斗爭，宣揚個人恐怖活動為主要革命手段，以主觀社會學(xué)肆意歪解馬克思主義，企圖使半農(nóng)奴制半自由的經(jīng)濟(jì)制度永恒化。對此，列寧就自由民粹派的錯誤觀點進(jìn)行了全面且深入的批判。在這個過程中，列寧以馬克思主義戰(zhàn)士的身份，以科學(xué)社會主義為理論指導(dǎo)，耐心剝離出自由民粹派的歷史進(jìn)步性與階級局限性。列寧揭露了民粹派社會主義愿景最終失敗的深層原因，同時也深刻確證了馬克思的社會主義的科學(xué)性與生命力。重溫列寧對自由民粹派空想社會主義的批判，對于當(dāng)代中國更好地堅持馬克思列寧主義、推進(jìn)中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)具有重要的現(xiàn)實意義。

缺乏國內(nèi)市場，是自由民粹派論證俄國資本主義具有“人為性”的主要論據(jù)。自由民粹派認(rèn)為，工農(nóng)業(yè)中大企業(yè)的出現(xiàn)和雇傭經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大量居民的破產(chǎn)和失業(yè)，使生產(chǎn)必然會超過消費而面臨尋找消費者這一無法解決的困境。資本固有分配的不均引起國內(nèi)市場的日漸縮小，而探尋國外市場，則會因新興資本主義國家登上歷史舞臺而變得愈發(fā)困難。在自由民粹派眼中，資本家的生產(chǎn)既無法實現(xiàn)額外剩余價值，也難以進(jìn)行資本主義的社會積累。所以，自由民粹派不是以生產(chǎn)的社會性與占有的私人性之間的矛盾，而是以消費不足來解釋危機(jī)。他們以“人民生產(chǎn)”搪塞商品經(jīng)濟(jì)引起農(nóng)業(yè)社會性質(zhì)根本改變的事實，將人口過剩視為資本主義不可能發(fā)展的理由。同時，自由民粹派不僅不對資本主義機(jī)器工業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，還將農(nóng)場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及其技術(shù)進(jìn)步的聯(lián)系，描繪成蓄意“培植”的制度，用“普遍幸?！钡刃≠Y產(chǎn)階級道德批判資本主義。對此，列寧寫作《評經(jīng)濟(jì)浪漫主義》一書，在揭露自由民粹派否認(rèn)資本主義生產(chǎn)必然代替小生產(chǎn)歷史規(guī)律空想性的基礎(chǔ)上，指出了小生產(chǎn)者破產(chǎn)與俄國資本主義發(fā)展的客觀性。

第一，關(guān)于國內(nèi)市場。針對自由民粹派把國內(nèi)市場縮小歸因為小生產(chǎn)者破產(chǎn)的觀點，列寧批判說，國內(nèi)市場隨資本主義發(fā)展而縮小的理論，是用小資產(chǎn)階級的空想代替了對適合于資本主義條件的分析。在《論所謂市場問題》一文中，列寧對克拉辛區(qū)別資本主義向廣度和深度積累的回應(yīng)時指出，如果把小生產(chǎn)者的破產(chǎn)和交換視為偶然現(xiàn)象，而不是現(xiàn)實中市場擴(kuò)大的客觀趨勢，便會給人以資本主義不是從“直接生產(chǎn)者”中產(chǎn)生之感，“那么得到的結(jié)論必然是資本主義生產(chǎn)方式?jīng)Q不能普遍地發(fā)展起來”。然而，現(xiàn)實中村社經(jīng)濟(jì)體系的變動，正展現(xiàn)著自然經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化為資本主義經(jīng)濟(jì)的有機(jī)過程：一是市場與社會分工是分不開的，“哪里有社會分工和商品生產(chǎn)，那里就有‘市場’”;二是“人民大眾的貧困化”不僅不阻礙資本主義發(fā)展，反而正是資本主義發(fā)展的表現(xiàn)和條件；三是“資本主義社會不進(jìn)行積累就不能存在，因為競爭迫使每個資本家在破產(chǎn)的威脅下擴(kuò)大生產(chǎn)”。而生產(chǎn)資料增長的作用在于機(jī)器勞動代替手工勞動，這便破除了自由民粹派竭力證明的俄國資本主義是荒謬的“荒謬”。

第二，在國民收入和資本方面。列寧在駁斥自由民粹派“消費決定論”的基礎(chǔ)上，闡釋了資本主義發(fā)展的必然性。自由民粹派重復(fù)了西斯蒙第關(guān)于亞當(dāng)·斯密勞動價值論中的某些局限認(rèn)識，他們模糊收入和資本的界限，把流通過程的范疇(固定資本和流動資本)同生產(chǎn)過程的范疇(不變資本和可變資本)相混淆。列寧指出：“把實現(xiàn)同個人消費混為一談，自然就會產(chǎn)生出資本家不能實現(xiàn)額外價值的學(xué)說”。于是，自由民粹派就得出了俄國浪漫主義者所精通的“國外市場是擺脫實現(xiàn)一切產(chǎn)品特別是額外價值的困難的出路”的結(jié)論。自由民粹派不懂資本主義沒有積累便不存在的客觀規(guī)律，把全部生產(chǎn)歸為消費產(chǎn)品，將工人的消費不足視為危機(jī)產(chǎn)生的根源。這便使他們永遠(yuǎn)無法理解，他們所擔(dān)憂的小生產(chǎn)者破產(chǎn)和否認(rèn)的大資本生長的做法，不過是在以商品經(jīng)濟(jì)的萌芽形式反對商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)形式。

第三，在資本主義人口過剩和資本主義機(jī)器工業(yè)問題上，列寧深刻覺察到，自由民粹派只“限于確認(rèn)人口過剩的事實”,卻對這個事實暗含的社會矛盾棄之不顧。過剩人口無疑是資本主義積累的必然結(jié)果，但也是資本主義運行的必要條件。如果沒有隨時能夠為任何企業(yè)提供勞動力的過剩人口，資本主義生產(chǎn)也就不復(fù)存在。自由民粹派不理解在一切工業(yè)部門包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，“只要資本主義一滲入，過剩人口就會形成(農(nóng)業(yè)中的情形和工業(yè)中的情形完全一樣)”。事實上，破產(chǎn)的農(nóng)村小生產(chǎn)者正是這些過剩人口的來源，小生產(chǎn)者破產(chǎn)所表明的情況正是國內(nèi)市場的建立和資本主義的發(fā)展。但由于自由民粹派無視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的商業(yè)性，實則是否認(rèn)資本主義兩種形式的更替。所以，自由民粹派把資本主義工場手工業(yè)與機(jī)器工業(yè)的斗爭，說成是農(nóng)民占有生產(chǎn)工具為基礎(chǔ)的形式與資本主義的斗爭，并得出機(jī)器的使用忽視生產(chǎn)應(yīng)適合“人民消費能力”的論斷。因而，列寧嚴(yán)厲地指出，自由民粹派既不了解機(jī)器工業(yè)這一資本主義特殊階段產(chǎn)生的必要性與進(jìn)步性，又回避工場手工業(yè)這一先于機(jī)器工業(yè)的資本主義階段存在的問題，那么，自由民粹派自然是無法明白馬克思主義關(guān)于機(jī)器工業(yè)改造社會關(guān)系的學(xué)說。

通過對比分析西斯蒙第和尼·一遜先生等自由民粹派經(jīng)濟(jì)家的思想，列寧批判了把資本主義看成是“人為措施”,而不是世界潮流的唯心主義觀點。正如列寧在《論左派民粹派》中所說，隨著農(nóng)業(yè)中一切小業(yè)主必然被卷入交換和依賴市場情況的到來，“阻擋世界資本主義，就和試圖用枝條編成的籬笆來阻擋火車一樣，是件十足的蠢事”。

對自由民粹派“主觀社會學(xué)”的批判，集中體現(xiàn)在列寧的《什么是“人民之友”以及他們?nèi)绾喂羯鐣裰鼽h人?》一書，也散見于其他眾多文章。在這些文獻(xiàn)中，列寧駁斥了自由民粹派在《俄國財富》雜志上反對馬克思主義的一些言論。在理論策略上，以米海洛夫斯基、克里文柯和尤沙柯夫為代表的自由民粹派不去研究社會現(xiàn)象背后的生產(chǎn)規(guī)律，而是形而上學(xué)地將規(guī)律視為各種現(xiàn)象簡單的、機(jī)械的聯(lián)結(jié)，把是否合乎“人的本性”作為評判社會現(xiàn)象的標(biāo)準(zhǔn)。在英雄人物和人民群眾的關(guān)系上，宣揚“具有批判頭腦”的杰出人物可以按其“自由意志”改變歷史發(fā)展方向，指責(zé)馬克思“忽視或不正確地闡述英雄和大眾的問題”。在論證方式上，他們以杜林的《國民經(jīng)濟(jì)和社會主義批判史》為論據(jù)，借用黑格爾的三段式攻擊馬克思。而在批判自由民粹派錯誤觀點的過程中，列寧旗幟鮮明地強(qiáng)調(diào)了馬克思的唯物史觀是分析一切社會現(xiàn)象的根本指導(dǎo)。

一方面，在批判米海洛夫斯基否定《資本論》蘊含唯物史觀的同時，列寧闡明了構(gòu)成社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的生產(chǎn)方式是社會基礎(chǔ)的重要理論。列寧指出，凡是讀過《資本論》的人都知道，米海洛夫斯基企圖回避《資本論》中揭示的“現(xiàn)代社會”的發(fā)展規(guī)律，其探討的不過是英國哲學(xué)家斯賓塞“社會達(dá)爾文主義”爭論的“一般社會”,他們認(rèn)為“社會學(xué)的根本任務(wù)是闡明那些使人的本性的這種或那種需要得到滿足的社會條件”。這就使自由民粹派只能用人們(特別是執(zhí)政者)的意志來解釋社會形態(tài)，而不是用社會形態(tài)來解釋人們的意志。列寧批評了米海洛夫斯基視遺產(chǎn)制度為兩性關(guān)系和家庭關(guān)系的上層建筑的觀點，指出判斷社會現(xiàn)象(或人)應(yīng)要從物質(zhì)生活的矛盾中，即生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的現(xiàn)存沖突中去解釋。列寧指出，馬克思的唯物主義思想超越了主觀社會學(xué)家對生產(chǎn)關(guān)系的粗淺探究，能夠把社會關(guān)系歸結(jié)為生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)而歸結(jié)于生產(chǎn)力水平。最重要的是，馬克思的唯物主義使應(yīng)用于社會學(xué)當(dāng)中的“重復(fù)性”和“常規(guī)性”成為可能，極大程度超越了自由民粹派僅能記載現(xiàn)象和收集素材，而無法分析產(chǎn)品交換中的生產(chǎn)關(guān)系、無法理解社會關(guān)系的自然歷史演進(jìn)規(guī)律的局限性。

另一方面，在批判自由民粹派對英雄人物和人民群眾關(guān)系的錯誤觀點時，列寧論證了社會存在與社會意識、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的辯證關(guān)系，闡釋了人民群眾是歷史創(chuàng)造者的群眾史觀。針對米海洛夫斯基以無數(shù)小市民傷感的荒唐話來解決決定論和道德觀念之間、歷史必然性和個人作用之間的沖突，并試圖“把這個沖突解決得使道德觀念和個人作用占上風(fēng)”的做法。列寧解釋說：“決定論思想確認(rèn)人的行為的必然性，摒棄所謂意志自由的荒唐的神話，但絲毫不消滅人的理性、人的良心以及對人的行動的評價”。馬克思所講的不能以主觀社會學(xué)家指明合乎“人的本性”的理想制度，代替對“資本主義制度變?yōu)樯鐣髁x制度的必然性”的社會發(fā)展規(guī)律的分析，“絲毫不損害個人在歷史上的作用：全部歷史正是由那些無疑是活動家的個人的行動構(gòu)成的”。列寧以米海洛夫斯基《英雄和群氓》中的英雄史觀為例，詳細(xì)地分析了英雄人物的歷史作用及其與人民群眾的關(guān)系問題，實則是再次駁斥了自由民粹派把社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系演進(jìn)的客觀過程，視為合乎人的心愿的唯心學(xué)說。列寧表示：“從來沒有一個馬克思主義者不是根據(jù)理論符合一定的即俄國的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的現(xiàn)實和歷史這一點，而是根據(jù)別的什么來論證自己的社會民主主義觀點的”?？梢哉f，列寧同自由民粹派論戰(zhàn)的邏輯理路，正是他運用馬克思唯物史觀分析一切社會現(xiàn)象的重要典范。

值得注意的是，自由民粹派的“主觀社會學(xué)”還體現(xiàn)在其社會研究方法上。一是“人民之友”對俄國近代經(jīng)濟(jì)史熟視無睹，“喪失了俄國舊時社會革命民粹派的優(yōu)點”。列寧在批判自由民粹派缺乏歷史主義分析時指出，自由民粹派空想社會主義的誕生，“是以民粹主義的庸俗化為代價的，是以同我國自由主義針鋒相對的社會革命的民粹主義轉(zhuǎn)變?yōu)橥@種自由主義同流合污的、僅僅代表小資產(chǎn)階級利益的文化派的機(jī)會主義為代價的”。二是“人民之友”憑借馬克思主義的片段論據(jù)公然歪曲篡改馬克思的觀點。他們從不開誠布公地批評自己不滿意的策略和思想，而是以歪解、譏笑他們不同意的見解來戰(zhàn)而勝之。列寧詳盡分析了自由民粹派論證方式跌入唯心主義泥潭的根本原因在于研究者沒有把生產(chǎn)關(guān)系劃分出來單獨加以研究。再者，他們所收集的實際材料都是直接提到農(nóng)民的迫切需要和農(nóng)民經(jīng)濟(jì)受到壓制的眼前災(zāi)難，而忽略了那種真正苦于這些眼前直接災(zāi)難的經(jīng)濟(jì)的主要背景。

民粹主義的社會愿景之所以流于空想，除了回避階級分析以外，另一個重要原因就是他們以調(diào)和手段抹殺農(nóng)村中的階級對抗。自由民粹派視國家為凌駕于一切階級之上的改革工具，祈求政府采取改良措施保護(hù)經(jīng)濟(jì)上的弱者，引誘被剝削勞動群眾放棄階級斗爭，使半農(nóng)奴制半自由的經(jīng)濟(jì)制度永恒化。列寧嚴(yán)厲批判了自由民粹派的“超階級分析”法，使車爾尼雪夫斯基等俄國現(xiàn)代民主主義者“把俄國引上公開的階級斗爭大道”的希望成為泡影。列寧認(rèn)為，自由民粹派設(shè)法證明避開一條敵視勞動者社會階級的道路的可能性，表明“他們已經(jīng)深深地資產(chǎn)階級化了”。這些假冒民主主義的富豪主義否定俄國農(nóng)民改革中的資產(chǎn)階級因素、成分和利益，否定俄國國家的階級性質(zhì)。列寧深刻地認(rèn)識到，俄國社會無非只能用資產(chǎn)階級統(tǒng)治機(jī)關(guān)的階級性質(zhì)來解釋，而無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級進(jìn)行階級斗爭是勞動群眾擺脫剝削的唯一出路。因此，俄國社會民主黨人要認(rèn)識到堅持階級斗爭這一革命策略的緊迫性與必要性。

無視階級斗爭是階級社會的發(fā)展動力，不以階級斗爭理論來說明工人與工廠主的關(guān)系，試圖找到避開資本主義所造成的無產(chǎn)階級而通向共產(chǎn)主義的道路，是自由民粹派“革命斗爭”失敗的又一重要原因。自由民粹派的綱領(lǐng)措施表明，在信貸、賦稅、土地占有形式、土地重分制、技術(shù)改良等表面現(xiàn)象上兜圈子，看不到俄國生產(chǎn)關(guān)系中已經(jīng)存在的資產(chǎn)階級勢力，那么，他們自然也就無從理解階級斗爭對于清除“奸詐之徒”的關(guān)鍵作用。在《俄國財富》中，克里文柯回答司徒盧威所說的“各社會階級間的嚴(yán)酷斗爭”后，列寧分析說，在還需要與人民工業(yè)中資本占統(tǒng)治地位進(jìn)行斗爭的情況下，“對這一斗爭不應(yīng)抹殺而應(yīng)揭露，不應(yīng)幻想‘最好沒有斗爭’,而應(yīng)發(fā)展這一斗爭，使其具有持久性、繼承性、一貫性，尤其重要的是思想性”。這里，列寧揭露了自由民粹派的錯誤是缺乏對現(xiàn)實的正確估計。對西歐工人運動的不了解，致使自由民粹派不明白其“所厭惡的大資本主義并不是一種偶然現(xiàn)象，而是在相互對立的社會力量的斗爭中逐步形成的整個現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)(以及社會、政治、法律)制度的直接產(chǎn)物。只有不懂這一點的人才能做出向‘國家’求援這樣荒謬絕倫的事情，好像政治制度不是根源于經(jīng)濟(jì)制度，不是它的表現(xiàn)，不是為它服務(wù)的”。

批判自由民粹派忽視階級斗爭進(jìn)而否定工人運動的過程，也是列寧指出階級斗爭是領(lǐng)導(dǎo)工人運動的革命策略的過程。階級斗爭就是把工人運動從分散的、缺乏指導(dǎo)的抗議、騷動和罷工狀態(tài)，改造成整個俄國工人階級的有組織的、“推翻資產(chǎn)階級制度，剝奪剝奪者，消滅以壓迫勞動者為基礎(chǔ)的社會制度”的斗爭，即作為被剝削群眾先進(jìn)代表的工人必須要同資產(chǎn)階級進(jìn)行斗爭，同壓迫他們的那個體系的政治經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行堅決的斗爭。階級斗爭作為無產(chǎn)階級通往未來社會的必要革命策略，在對其重要地位的判斷中，列寧常會深切感言：“當(dāng)工人階級的先進(jìn)代表領(lǐng)會了科學(xué)社會主義思想，領(lǐng)會了關(guān)于俄國工人的歷史使命的思想時，當(dāng)這些思想得到廣泛的傳播并在工人中間成立堅固的組織，把他們現(xiàn)時分散的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)變成自覺的階級斗爭時，俄國工人就會起來率領(lǐng)一切民主分子去推翻專制制度，并引導(dǎo)俄國無產(chǎn)階級(和全世界無產(chǎn)階級并肩地)循著公開政治斗爭的大道走向勝利的共產(chǎn)主義革命”。

列寧對自由民粹派空想社會主義的批判，從歷史視野來看，它深刻確證了俄國現(xiàn)代化進(jìn)程和俄國馬克思主義產(chǎn)生的必然性。從理論維度來講，它涉及的馬克思主義理論的根本問題，為俄國無產(chǎn)階級批判各種錯誤思潮、辯證看待資本主義提供了科學(xué)的理論指導(dǎo)。從實踐層面而言，它談到爭取工人以及工人奪得勝利的策略手段，使俄國馬克思主義者在探索社會發(fā)展道路時找到了必要的革命武器。重溫列寧對自由民粹派空想社會主義的批判，以及他在此過程中明確的思想理論，對于更好地建設(shè)中國特色社會主義，具有重要意義。

(一)堅持對意識形態(tài)研判的馬克思主義分析

列寧毫不留情地批駁了民粹主義的錯誤觀點，可是，他并沒有將革命民粹派和自由民粹派徹底混淆，也沒有全盤否定民粹主義思潮。在《論民粹主義》一文中，列寧從總體上明確“農(nóng)民民主主義——這就是民粹主義的唯一的實際內(nèi)容和社會意義”。因為俄國現(xiàn)代的“民主主義者”無法科學(xué)說明俄國資本主義組織的必然性和無產(chǎn)階級的革命作用，使其完全拋棄了車爾尼雪夫斯基等人的天才預(yù)見。由此，“革命民粹派，從上一世紀(jì)80年代起就開始不斷蛻化了”。列寧反復(fù)強(qiáng)調(diào)，必須要把小資產(chǎn)階級綱領(lǐng)的兩個方面嚴(yán)格區(qū)別開，即在反對其反動方面時，“不應(yīng)當(dāng)忘記這些理論的民主主義部分”。在《兩種烏托邦》中，列寧明確規(guī)定了對待民粹派的科學(xué)態(tài)度：“馬克思主義者應(yīng)當(dāng)剔除民粹派烏托邦中的糟粕，細(xì)心剝?nèi)∷霓r(nóng)民群眾的真誠的、堅決的、戰(zhàn)斗的民主主義的健康而寶貴的內(nèi)核”。民粹主義作為農(nóng)民群眾特殊的、有歷史局限性的民主主義斗爭的愿望和表現(xiàn)，是由資本主義產(chǎn)生的無產(chǎn)階級的征兆。從對自由民粹派空想社會主義批判的整個過程來看，列寧立足馬克思主義的政治立場，始終遵循馬克思主義的理論觀點，科學(xué)運用馬克思主義的辯證方法，在民粹主義和資本主義問題上能夠一分為二地客觀評價、實事求是地進(jìn)行歷史主義分析。這為當(dāng)前我國意識形態(tài)工作堅持馬克思主義特別是運用馬克思主義抵御各種錯誤思潮，筑牢中國特色社會主義的思想防線，作出了重要表率。

(二)階級分析方法是透視各種社會思潮與捍衛(wèi)科學(xué)社會主義的根本方法

以階級分析方法審視問題的案例，在列寧的著作中不勝枚舉，這是列寧批判自由民粹派錯誤理論的重要法寶。列寧在《民粹主義和雇傭工人階級》中尖銳地指出，自由民粹派的理論成果為小資產(chǎn)階級的空想社會主義理論，源于階級分析方法的喪失，這使“他們不是從雇傭工人同資產(chǎn)階級的階級斗爭中去尋求擺脫資本主義的出路，而是通過向‘全體人民’,向‘社會’,也就是向資產(chǎn)階級本身呼吁，去尋求擺脫資本主義的出路”,“在工人運動產(chǎn)生前，風(fēng)行于世界各國的這些‘社會主義’的學(xué)說，事實上不過是小資產(chǎn)階級理論家擺脫階級斗爭、逃避階級斗爭的一種幻想”。列寧指出，承認(rèn)并運用階級斗爭才能堅持馬克思的社會主義。即使是在俄國工人運動中，各派之間的斗爭也是有深刻的階級根源的。所以，列寧強(qiáng)調(diào)：“覺悟工人的最重要任務(wù)，是認(rèn)識本階級的運動，認(rèn)識運動的實質(zhì)、目的和任務(wù)，以及運動的條件和實際形式”,“從而造成一只必然要奔向自己目標(biāo)的階級力量”。從列寧對自由民粹派的批判中可以看出，馬克思的階級分析方法尤為重要，它是我們在紛繁復(fù)雜的社會現(xiàn)象中透視有害社會思潮、與各種敵對勢力堅決斗爭的必要手段，是堅持馬克思列寧主義、保護(hù)無產(chǎn)階級革命果實，為無產(chǎn)階級通往更高級社會形態(tài)保駕護(hù)航的堅甲利刃。

(三)正確處理利用與限制資本的關(guān)系，是中國式現(xiàn)代化建設(shè)的必要前提

在準(zhǔn)確把握列寧批判自由民粹派錯誤觀點的基礎(chǔ)上，明確對待資本主義的應(yīng)有態(tài)度，對于我們更為理性地評判資本主義產(chǎn)生的意義，更為有力地揭露資本主義制度的局限，更為科學(xué)地平衡利用與限制資本的關(guān)系，從而更好地推進(jìn)中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，意義重大。著眼當(dāng)前，盡管中國特色社會主義建設(shè)取得了世人矚目的歷史成就。但要清醒地認(rèn)識到，當(dāng)前的社會主義還沒有達(dá)到馬克思恩格斯所說的基于高度發(fā)達(dá)生產(chǎn)力、消亡了階級和政治意義上國家、消除了商品和貨幣關(guān)系的社會主義，用鄧小平同志的話說，是還處于不發(fā)達(dá)的社會主義階段。這意味著，當(dāng)前既要有利用資本主義積極因素發(fā)展社會生產(chǎn)力的必要，又要有克服資本主義消極因素的勇氣與能力；既要明白商品經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的歷史必然性和優(yōu)化商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實必要性，又要看到商品經(jīng)濟(jì)同資本主義一樣的歷史暫時性。因此，要建設(shè)好中國特色社會主義，一方面要從生產(chǎn)關(guān)系、所有制等經(jīng)濟(jì)方面堵住資本侵蝕的漏洞，另一方面要處理好利用與限制資本的關(guān)系，這也正是中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中必須面對的時代課題。