人伊香蕉久久精品,中文字幕免费观看欧美,中文娱乐久久综合网,日本免码va在线看免费99

社會(huì)形態(tài)作為唯物史觀的重要范疇，表現(xiàn)為與生產(chǎn)力在一定發(fā)展階段上相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的具體的歷史的統(tǒng)一體。在馬克思主義傳入我國(guó)前，我國(guó)學(xué)者在社會(huì)歷史的本質(zhì)、動(dòng)力等方面基本上持唯心史觀。馬克思主義傳入我國(guó)后，一批早期馬克思主義者根據(jù)自己了解的唯物史觀，先后對(duì)社會(huì)形態(tài)的演變作了富有個(gè)性的研究，構(gòu)成了我國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于社會(huì)形態(tài)演變理論研究成果的重要組成部分。

一、我國(guó)早期馬克思主義者探索社會(huì)形態(tài)演變理論的時(shí)代背景和思想淵源

我國(guó)早期馬克思主義者對(duì)社會(huì)形態(tài)演變理論的探索有其時(shí)代背景和思想淵源。時(shí)代背景主要表現(xiàn)為伴隨以救國(guó)救民為旨?xì)w的社會(huì)改革與革命運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，對(duì)我國(guó)出路的思索導(dǎo)致在思想文化領(lǐng)域出現(xiàn)了“古今中西”之爭(zhēng)和“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)。思想淵源則主要涉及馬克思主義哲學(xué)，特別是唯物史觀研究成果在我國(guó)的傳播，以及中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)文化的影響。

(一)時(shí)代背景

一是“古今中西”之爭(zhēng)的深化?！肮沤裰形鳌敝疇?zhēng)貫穿于我國(guó)近代哲學(xué)革命的整個(gè)歷程。這一問(wèn)題的解決要求“必須認(rèn)識(shí)人類歷史和中國(guó)歷史如何從過(guò)去演變到現(xiàn)在、又如何向?qū)?lái)發(fā)展這樣的規(guī)律性”。在社會(huì)思潮錯(cuò)綜復(fù)雜的近代中國(guó)，各種思想流派都曾試圖以自身的理論立場(chǎng)對(duì)該問(wèn)題予以解答，其中尤以進(jìn)化論的影響最為廣泛和深遠(yuǎn)。作為唯物史觀成為主流話語(yǔ)方式之前的關(guān)于社會(huì)發(fā)展規(guī)律的主要解釋范式，進(jìn)化論革新了人們關(guān)于自然和社會(huì)發(fā)展的觀念，適應(yīng)了社會(huì)變革的需要。無(wú)論是資產(chǎn)階級(jí)改良派還是革命派，都對(duì)該理論進(jìn)行過(guò)積極的宣傳和應(yīng)用，不過(guò)他們都沒(méi)能超出唯心史觀的范疇。此外，從理論本身來(lái)看，雖然自然的進(jìn)化與人類社會(huì)的進(jìn)化具有一定的共通性，但進(jìn)化論作為對(duì)生物學(xué)發(fā)展規(guī)律進(jìn)行闡發(fā)的學(xué)說(shuō)，在說(shuō)明人類社會(huì)歷史的發(fā)展時(shí)存在著明顯缺陷。由于進(jìn)化論既不能正確解釋歷史的演變，又不能對(duì)“古今中西”之爭(zhēng)給出合理的回答，因而已不能在哲學(xué)上和政治上對(duì)“中國(guó)向何處去”的問(wèn)題作出正確回應(yīng)。正是在這一背景下，唯物史觀逐漸成為解釋人類歷史發(fā)展過(guò)程及規(guī)律的主要話語(yǔ)方式。

二是“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)的推進(jìn)?！皢?wèn)題與主義”之爭(zhēng)也影響著對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展道路的選擇。以胡適為代表的實(shí)用主義者倡導(dǎo)多研究些問(wèn)題，少談些主義。他們強(qiáng)調(diào)空談主義是危險(xiǎn)的，不利于現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題的解決，主張從研究具體的社會(huì)問(wèn)題入手。該派別的代表人物雖然看到了空談主義的危害，但因此否認(rèn)談?wù)摵托麄髦髁x的積極意義，可以說(shuō)是一種因噎廢食的錯(cuò)誤主張，是對(duì)理論和現(xiàn)實(shí)的割裂。此外，該流派還否認(rèn)社會(huì)問(wèn)題能夠從根本上得到解決，主張通過(guò)不斷改良以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的改造，是資產(chǎn)階級(jí)改良主義的體現(xiàn)。與此相反，以李大釗為代表的馬克思主義者則從辯證的角度出發(fā)指出研究問(wèn)題和高談主義是交相為用的。主義作為一種學(xué)理工具，能夠在因時(shí)、因事而制以指導(dǎo)實(shí)際運(yùn)動(dòng)的過(guò)程中促進(jìn)多數(shù)人的共同行動(dòng)，進(jìn)而推進(jìn)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決和社會(huì)的改造。馬克思主義者還強(qiáng)調(diào)要通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)實(shí)行經(jīng)濟(jì)革命來(lái)尋求社會(huì)問(wèn)題的根本解決。實(shí)際上，“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)是關(guān)于中國(guó)究竟走資產(chǎn)階級(jí)改良道路還是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命道路的政治論爭(zhēng)。通過(guò)這場(chǎng)爭(zhēng)論，在一定程度上使馬克思主義同其他形形色色的社會(huì)主義流派劃清了界限，為社會(huì)形態(tài)演變理論的哲學(xué)基礎(chǔ)——唯物史觀在中國(guó)的傳播掃除了障礙，有助于馬克思主義的社會(huì)形態(tài)演變理論更好地為大眾所接受。

(二)思想淵源

我國(guó)早期馬克思主義者對(duì)社會(huì)形態(tài)演變理論的研究和掌握，不僅受到了馬克思主義經(jīng)典作家思想的深刻影響，還受到了法國(guó)、蘇俄、日本等國(guó)家馬克思主義學(xué)者的啟發(fā)，同時(shí)也體現(xiàn)了對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)文化的批判性繼承。

首先，馬克思主義經(jīng)典著作為我國(guó)早期馬克思主義者們掌握社會(huì)形態(tài)演變理論提供了根本依據(jù)。蔡和森關(guān)于人類社會(huì)發(fā)展階段的研究，就是以恩格斯的《家庭、私有制和國(guó)家的起源》等原著為參考的。如他關(guān)于社會(huì)形態(tài)演變動(dòng)力的觀點(diǎn)與恩格斯強(qiáng)調(diào)的“根據(jù)唯物主義觀點(diǎn)，歷史中的決定性因素，歸根結(jié)底是直接生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)”的認(rèn)識(shí)是一致的。范壽康曾以分段注釋馬克思《〈政治經(jīng)濟(jì)批判〉序言》的形式對(duì)馬克思主義的唯物史觀進(jìn)行了闡明。馬克思在文中對(duì)社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)作過(guò)簡(jiǎn)要說(shuō)明：“大體說(shuō)來(lái)，亞細(xì)亞的、古希臘羅馬的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看做是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代?！瘪R克思主義理論家李達(dá)在留日期間，也刻苦研讀了《共產(chǎn)黨宣言》《資本論(第1卷)》《國(guó)家與革命》等馬克思主義原著，其中對(duì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)在社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)中的基礎(chǔ)性作用和階級(jí)斗爭(zhēng)在社會(huì)發(fā)展中的重要性的強(qiáng)調(diào)，以及列寧對(duì)馬克思和恩格斯的國(guó)家學(xué)說(shuō)的詳細(xì)考察無(wú)疑都對(duì)李達(dá)研究社會(huì)形態(tài)的演變產(chǎn)生了深刻影響。此外，馬克思主義經(jīng)典著作在我國(guó)的譯介和傳播也為早期馬克思主義者研究社會(huì)形態(tài)演變理論提供了幫助。如陳望道翻譯的《共產(chǎn)黨宣言》就曾得到毛澤東的肯定和推薦，使毛澤東認(rèn)識(shí)到了階級(jí)斗爭(zhēng)是社會(huì)發(fā)展的原動(dòng)力。

其次，日本馬克思主義和蘇俄馬克思主義的傳入也對(duì)我國(guó)早期馬克思主義者研究社會(huì)形態(tài)演變理論產(chǎn)生了重要影響。張伯簡(jiǎn)在莫斯科東方大學(xué)留學(xué)時(shí)，就學(xué)習(xí)了“社會(huì)形態(tài)發(fā)展史”這一課程，因而他關(guān)于社會(huì)形態(tài)演變的理論觀點(diǎn)帶有明顯的蘇俄色彩。如他關(guān)于奴隸制度出現(xiàn)于封建社會(huì)之后的認(rèn)識(shí)就借鑒了波格達(dá)諾夫《經(jīng)濟(jì)科學(xué)大綱》中的觀點(diǎn)。范壽康和李達(dá)在赴日本留學(xué)的過(guò)程中則受到了日本馬克思主義學(xué)派的影響。范壽康曾坦言《中國(guó)哲學(xué)史通論》的編撰受到了武內(nèi)義雄和河上肇等日本學(xué)者的影響。李達(dá)也曾表明：“河上肇是我的老師，我的經(jīng)濟(jì)是從那里學(xué)來(lái)的?！贝送?，他在留日時(shí)還翻譯了高畠素之著的《社會(huì)問(wèn)題總覽》,并根據(jù)日文本和德文本對(duì)荷蘭郭泰著的《唯物史觀解說(shuō)》進(jìn)行了翻譯。

最后，我國(guó)早期馬克思主義者關(guān)于社會(huì)形態(tài)演變規(guī)律的探索還離不開中國(guó)哲學(xué)的影響。社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的原因和動(dòng)力研究，涉及對(duì)社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)之間關(guān)系的辯證理解。作為思維和存在的關(guān)系問(wèn)題在歷史領(lǐng)域中的表現(xiàn)，我國(guó)近代學(xué)者對(duì)此進(jìn)行研究時(shí)，難免會(huì)受到傳統(tǒng)哲學(xué)中與思維和存在問(wèn)題相關(guān)的哲學(xué)論爭(zhēng)的影響，包括道器之辨、心物之辨等。一方面，宋明時(shí)期的道器之辨就涉及了歷史觀的問(wèn)題。王夫之認(rèn)為歷史是發(fā)展變化的，應(yīng)從歷史本身來(lái)解釋歷史，而不是從天命或自然現(xiàn)象的變異去解釋社會(huì)的治亂。到了近代，面對(duì)“中國(guó)向何處去”的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，道器之辨逐漸演變?yōu)椤肮沤裰形鳌敝疇?zhēng)。另一方面，唯物史觀作為社會(huì)形態(tài)演變理論的哲學(xué)基礎(chǔ)，同我國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的心物之辨有著共通之處。心物之辨作為唐宋以來(lái)我國(guó)哲學(xué)論爭(zhēng)的中心之一，到近代后逐漸和社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的關(guān)系問(wèn)題結(jié)合在一起了。我國(guó)古代的哲學(xué)家就已經(jīng)能夠從唯物主義的立場(chǎng)出發(fā)，將認(rèn)識(shí)過(guò)程視為知和行的統(tǒng)一，王夫之的“格物致知”就是重要體現(xiàn)。不過(guò)我國(guó)古代哲學(xué)家的認(rèn)識(shí)論不是實(shí)證的和科學(xué)的、帶有樸素性。近代以來(lái)，對(duì)知行關(guān)系的討論與反思也逐漸與“中國(guó)向何處去”的時(shí)代之問(wèn)聯(lián)系起來(lái)。

二、我國(guó)早期馬克思主義者關(guān)于社會(huì)形態(tài)演變理論的邏輯展開

我國(guó)早期馬克思主義者對(duì)社會(huì)形態(tài)演變理論的探討有其邏輯展開過(guò)程?？傮w而言，他們對(duì)社會(huì)形態(tài)演變的探討經(jīng)歷了奠基、推進(jìn)、創(chuàng)新、深化和完善五個(gè)主要階段。

(一)蔡和森對(duì)社會(huì)形態(tài)演變理論研究的奠基

蔡和森于1924年5月出版的《社會(huì)進(jìn)化史》是我國(guó)最早以唯物史觀為指導(dǎo)而撰寫的社會(huì)發(fā)展史著作。從形式上看，《社會(huì)進(jìn)化史》主要是依據(jù)摩爾根《古代社會(huì)》中的劃分方法對(duì)人類社會(huì)的發(fā)展形態(tài)進(jìn)行分期的。具體表現(xiàn)在，蔡和森依照摩爾根的劃分法，將人類社會(huì)劃分為野蠻時(shí)代、半開化時(shí)代、文明時(shí)代三種不同的形態(tài)。就劃分的標(biāo)準(zhǔn)而言，蔡和森依據(jù)的是馬克思主義的唯物史觀。受恩格斯《家庭、私有制和國(guó)家的起源》一書的影響，蔡和森注意到了生產(chǎn)方式在社會(huì)形態(tài)演變過(guò)程中的關(guān)鍵作用，指出“每個(gè)時(shí)代的變化，有每個(gè)時(shí)代的新特征，而這些新特征即直接為生產(chǎn)方法的變遷所引起”,社會(huì)形態(tài)的變化是人們從自然的生產(chǎn)走向社會(huì)的生產(chǎn)的過(guò)程。

《社會(huì)進(jìn)化史》基于生產(chǎn)方式的演進(jìn)對(duì)社會(huì)形態(tài)作了較為合理的劃分和論述，但仍存在不足之處。其一，對(duì)家庭、財(cái)產(chǎn)、國(guó)家等方面起源的考察較多，對(duì)社會(huì)形態(tài)的具體演進(jìn)過(guò)程揭示較少。蔡和森在其著作中用大量筆墨描述了原始共產(chǎn)制下的氏族社會(huì)形態(tài)，而對(duì)封建的和資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)形態(tài)論述較少，對(duì)已經(jīng)問(wèn)世的蘇維埃社會(huì)主義社會(huì)更沒(méi)有著墨。其二，對(duì)進(jìn)化觀點(diǎn)的表述較多，而關(guān)于革命在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的作用論述較少。蔡和森在該書中強(qiáng)調(diào)了家族、財(cái)產(chǎn)和國(guó)家是如何隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)化實(shí)現(xiàn)不同形態(tài)變更的，但沒(méi)有充分探討進(jìn)化過(guò)程中存在的革命性躍遷。其三，蔡和森雖然是在唯物史觀指導(dǎo)下對(duì)社會(huì)形態(tài)進(jìn)行研究的，但他以摩爾根的三分法來(lái)劃分復(fù)雜的社會(huì)形態(tài)則顯得不夠具體與明確。雖然他在該書中從社會(huì)制度變遷的角度出發(fā)，探討了社會(huì)演進(jìn)中所歷經(jīng)的母權(quán)制、父權(quán)制、奴隸制、封建制和資本主義制度，并提及了共產(chǎn)主義的社會(huì)形態(tài)，但并沒(méi)有以五種社會(huì)形態(tài)為依據(jù)分析家族、財(cái)產(chǎn)和國(guó)家的進(jìn)化，而是圍繞摩爾根的三分法來(lái)進(jìn)行論述的。盡管蔡和森對(duì)人類社會(huì)形態(tài)發(fā)展階段的認(rèn)識(shí)還是朦朧的，但他對(duì)社會(huì)形態(tài)進(jìn)行劃分的嘗試，奠定了我國(guó)馬克思主義者對(duì)社會(huì)形態(tài)演變過(guò)程和規(guī)律開展系統(tǒng)研究的基礎(chǔ)。

(二)張伯簡(jiǎn)對(duì)社會(huì)形態(tài)演變理論考察的推進(jìn)

張伯簡(jiǎn)是我國(guó)少數(shù)民族知識(shí)分子共產(chǎn)主義的先驅(qū)之一。1925年，他在上海、廣州兩地出版了以唯物史觀為理論指導(dǎo)研究社會(huì)形態(tài)變遷的《社會(huì)進(jìn)化簡(jiǎn)史》一書。該書是以他在1924年11月發(fā)表的《從原始共產(chǎn)社會(huì)到科學(xué)的共產(chǎn)社會(huì)》一文的基礎(chǔ)上撰著的，并多次再版。關(guān)于人類社會(huì)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，張伯簡(jiǎn)指出，應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)開始對(duì)社會(huì)形態(tài)進(jìn)行研究。他強(qiáng)調(diào)：“大凡由這個(gè)社會(huì)變到那個(gè)社會(huì)，必定是他的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變更，即生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步的動(dòng)力使之推進(jìn)。”在此基礎(chǔ)上，張伯簡(jiǎn)將人類社會(huì)的發(fā)展劃分為八種形態(tài)，即：原始共產(chǎn)社會(huì)、族長(zhǎng)的血族公社、封建社會(huì)、奴隸制度與農(nóng)業(yè)制度、城市手工業(yè)制度、商業(yè)資本社會(huì)-手工工廠制度、工業(yè)資本社會(huì)、共產(chǎn)社會(huì)。關(guān)于每類社會(huì)形態(tài)，張伯簡(jiǎn)還在對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和特征進(jìn)行分析的前提下，對(duì)建立在其基礎(chǔ)上的階級(jí)、政治、文化等方面的情形進(jìn)行了說(shuō)明。

相較于蔡和森的三分法，張伯簡(jiǎn)對(duì)社會(huì)形態(tài)的劃分更為具體。他的八分法對(duì)社會(huì)形態(tài)演變理論的推進(jìn)主要體現(xiàn)為三點(diǎn)。其一，關(guān)于社會(huì)形態(tài)的劃分更合理。他對(duì)每種社會(huì)形態(tài)均以相當(dāng)?shù)钠M(jìn)行了詳細(xì)闡釋，使讀者能夠準(zhǔn)確把握社會(huì)形態(tài)的類型及演進(jìn)順序，并形成對(duì)各種社會(huì)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑特征的系統(tǒng)了解。其二，對(duì)社會(huì)形態(tài)的認(rèn)識(shí)與討論更為全面。蔡和森的《社會(huì)進(jìn)化史》中雖然涉及了不同的社會(huì)形態(tài)，但對(duì)共產(chǎn)主義的社會(huì)形態(tài)只作了簡(jiǎn)單展望，并未進(jìn)行系統(tǒng)論述，而張伯簡(jiǎn)的《社會(huì)進(jìn)化簡(jiǎn)史》則彌補(bǔ)了這一不足。其三，對(duì)社會(huì)形態(tài)演變過(guò)程和規(guī)律的闡述更為簡(jiǎn)明通俗。相較于蔡和森《社會(huì)進(jìn)化史》中語(yǔ)言的晦澀，張伯簡(jiǎn)關(guān)于社會(huì)形態(tài)演變理論的表述更加通俗易懂、邏輯結(jié)構(gòu)清晰、體系更為完整。

不同于一般學(xué)者的觀點(diǎn)，張伯簡(jiǎn)關(guān)于社會(huì)形態(tài)演變理論的認(rèn)識(shí)頗具特色，因而也容易引起爭(zhēng)議。首先，他將族長(zhǎng)的血族公社從原始共產(chǎn)社會(huì)中分離出來(lái)。一般觀點(diǎn)認(rèn)為，族長(zhǎng)的血族公社時(shí)期生產(chǎn)力雖獲得進(jìn)步，但生產(chǎn)的性質(zhì)仍然是集體主義的，因而應(yīng)歸于原始共產(chǎn)社會(huì)的范疇。其次，張伯簡(jiǎn)將奴隸制度和農(nóng)奴制度視為封建社會(huì)發(fā)展的兩種不同傾向，這一看法也與人類社會(huì)先經(jīng)過(guò)奴隸社會(huì)再進(jìn)入封建社會(huì)的一般認(rèn)識(shí)相悖。不同于將農(nóng)奴制度置于封建社會(huì)中進(jìn)行分析，張伯簡(jiǎn)將農(nóng)奴制度從封建社會(huì)形態(tài)中剝離了出來(lái)。最后，關(guān)于資本主義的社會(huì)形態(tài)，張伯簡(jiǎn)也是將其細(xì)分為商業(yè)資本主義社會(huì)和工業(yè)資本主義社會(huì)兩種形態(tài)進(jìn)行了探討。

(三)范壽康對(duì)社會(huì)形態(tài)演變理論探討的創(chuàng)新

作為以馬克思主義為學(xué)術(shù)研究原則和立場(chǎng)的學(xué)者，范壽康在1937年出版的《中國(guó)哲學(xué)史通論》一書中以唯物史觀為理論依據(jù)，對(duì)社會(huì)形態(tài)的發(fā)展作出了獨(dú)特劃分。他強(qiáng)調(diào)“社會(huì)形態(tài)的推移的至要階段”是歷史觀的基本問(wèn)題之一，指明“社會(huì)是隨著經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)而變動(dòng)的”,認(rèn)為要把社會(huì)的發(fā)展看作生產(chǎn)諸力和生產(chǎn)諸關(guān)系之間的斗爭(zhēng)歷程，才能求得對(duì)社會(huì)發(fā)展的徹底理解。

關(guān)于一般的社會(huì)發(fā)展階段，范壽康將其劃分為五種制度形態(tài)，分別是：原始共產(chǎn)制、奴隸制、封建制、賃銀勞動(dòng)制和資本主義制。在對(duì)一般社會(huì)形態(tài)演進(jìn)過(guò)程進(jìn)行闡述的基礎(chǔ)上，范壽康還對(duì)我國(guó)社會(huì)歷史的分期問(wèn)題作了闡釋。他將我國(guó)社會(huì)歷史的演進(jìn)劃分為殷代以前的原始共產(chǎn)制時(shí)代、殷代至周代的奴隸制時(shí)代、周代至秦代的封建制時(shí)代、自秦初至晚清鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的單純商品經(jīng)濟(jì)制時(shí)代、自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至現(xiàn)在的資本主義制時(shí)代。

范壽康對(duì)社會(huì)形態(tài)演變的研究有著顯著特點(diǎn)。首先，體現(xiàn)了跨學(xué)科研究的創(chuàng)新性。作為“中國(guó)哲學(xué)史上第一部在馬克思主義唯物史觀指導(dǎo)下寫作的中國(guó)哲學(xué)通史”,《中國(guó)哲學(xué)史通論》將社會(huì)形態(tài)演變理論應(yīng)用到了哲學(xué)發(fā)展史的研究中，從經(jīng)濟(jì)諸關(guān)系的轉(zhuǎn)變說(shuō)明思想文化的變遷，拓展了研究中國(guó)哲學(xué)的新思路。其次，認(rèn)識(shí)到了社會(huì)形態(tài)演變中的特殊性。范壽康既注意到了“政治的結(jié)構(gòu)是完全隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變動(dòng)而變動(dòng)的”,同時(shí)也揭示了“社會(huì)革命之發(fā)生，世界落后國(guó)家有時(shí)反較先進(jìn)國(guó)家為早”?？梢?jiàn)，他關(guān)于社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的認(rèn)識(shí)不是抽象的和僵化的，而是具體的和辯證的。最后，強(qiáng)調(diào)了社會(huì)革命的重要性。范壽康雖然未能明確將社會(huì)主義社會(huì)納入社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的構(gòu)造中加以詳細(xì)考察，但強(qiáng)調(diào)面對(duì)資本主義社會(huì)的各種流弊，只有通過(guò)社會(huì)主義才能消除，明確指出“第五次大變動(dòng)也許已在醞釀之中”。然而，范壽康關(guān)于社會(huì)形態(tài)演變理論的研究也存在不足。其一，他未能認(rèn)識(shí)到賃銀勞動(dòng)制并不能構(gòu)成獨(dú)立的社會(huì)形態(tài)。其二，他對(duì)在蘇聯(lián)已建立多年的社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)沒(méi)有給予關(guān)注和概括。其三，由于《中國(guó)哲學(xué)史通論》研究的主要對(duì)象是我國(guó)古代哲學(xué)思想的演進(jìn)，因而對(duì)社會(huì)形態(tài)演變規(guī)律和過(guò)程的探討不夠細(xì)致和深入。

(四)李達(dá)對(duì)社會(huì)形態(tài)演變理論探索的深化

作為杰出的馬克思主義理論家、宣傳家和教育家，李達(dá)對(duì)社會(huì)形態(tài)演變理論的探討，滲透于經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)研究等方面。1935年，李達(dá)在北平大學(xué)任教時(shí)，撰寫、刊印了《社會(huì)學(xué)大綱》作為教材。該書在“社會(huì)的經(jīng)濟(jì)構(gòu)造”部分將社會(huì)經(jīng)濟(jì)構(gòu)造發(fā)展的歷史形態(tài)劃分為了五個(gè)順次發(fā)展的大階段，即：先階級(jí)社會(huì)、奴隸制社會(huì)、封建社會(huì)、現(xiàn)代社會(huì)、過(guò)渡期社會(huì)。李達(dá)明確指出：“以上五種經(jīng)濟(jì)構(gòu)造的歷史形態(tài)，是由低級(jí)向高級(jí)的社會(huì)之前進(jìn)的階級(jí)。由低級(jí)形態(tài)到高級(jí)形態(tài)的發(fā)展，造出歷史過(guò)程的統(tǒng)一?！?937年上海筆耕堂書店又出版了《社會(huì)學(xué)大綱》的修訂本，對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了修正和補(bǔ)充。雖然修訂本中以“原始社會(huì)”這一更為精準(zhǔn)的術(shù)語(yǔ)代替了“先階級(jí)社會(huì)”,但實(shí)際上與關(guān)于社會(huì)發(fā)展階段的認(rèn)識(shí)并無(wú)本質(zhì)的不同。此外，李達(dá)所說(shuō)的現(xiàn)代社會(huì)指的是資本主義的社會(huì)形態(tài)，關(guān)于過(guò)渡期社會(huì)，他通過(guò)對(duì)過(guò)渡期經(jīng)濟(jì)的描述，指出“過(guò)渡期經(jīng)濟(jì)，既不是資本主義，也不是完全的社會(huì)主義”,而是三種社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)——資本主義、小商品生產(chǎn)和社會(huì)主義的統(tǒng)一體，是“社會(huì)主義的發(fā)展、建設(shè)和生成的時(shí)代”,簡(jiǎn)要說(shuō)明了這一社會(huì)形態(tài)的基本特征。值得注意的是，李達(dá)所提及的社會(huì)主義實(shí)際上是共產(chǎn)主義的同義語(yǔ)，是對(duì)社會(huì)主義發(fā)展的高級(jí)階段的表述。

李達(dá)對(duì)社會(huì)形態(tài)演變理論研究的科學(xué)性體現(xiàn)在：其一，對(duì)社會(huì)形態(tài)演變中特殊性的關(guān)注。這一點(diǎn)表現(xiàn)為在論述封建社會(huì)時(shí)，李達(dá)專門對(duì)變相的封建制的亞細(xì)亞的社會(huì)形態(tài)進(jìn)行了說(shuō)明。在分析資本主義的經(jīng)濟(jì)體系時(shí)，對(duì)帝國(guó)主義的階段作了深入討論。此外，他還強(qiáng)調(diào)不同社會(huì)形態(tài)中生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展具有不同的特點(diǎn)。當(dāng)時(shí)的學(xué)者們?cè)谡撌鲂屡f社會(huì)形態(tài)的轉(zhuǎn)變時(shí)，往往只說(shuō)明了新的生產(chǎn)關(guān)系在舊社會(huì)的母體中就已經(jīng)產(chǎn)生了。李達(dá)則不僅認(rèn)識(shí)到了這個(gè)一般規(guī)律，而且注意到了社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的特殊性。他指出，在資本主義社會(huì)中，社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系并未產(chǎn)生和成熟，資本主義創(chuàng)造出的只是社會(huì)主義的物質(zhì)前提。社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展，只有在無(wú)產(chǎn)階級(jí)“有意識(shí)地實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)政策的推動(dòng)之下才能向前發(fā)展”。其二，對(duì)錯(cuò)誤見(jiàn)解進(jìn)行了澄清與批判。如李達(dá)在闡述封建社會(huì)時(shí)，就對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界存在的封建制與農(nóng)奴制不是同一經(jīng)濟(jì)構(gòu)造的觀點(diǎn)進(jìn)行了批駁。在闡述過(guò)渡期經(jīng)濟(jì)的根本法則時(shí)，又對(duì)布哈林等人的錯(cuò)誤見(jiàn)解的根源進(jìn)行了揭露。

(五)毛澤東對(duì)社會(huì)形態(tài)演變理論研究的完善

作為致力于改造中國(guó)社會(huì)的馬克思主義者，毛澤東以唯物史觀為指導(dǎo)，對(duì)社會(huì)形態(tài)作出了科學(xué)劃分，豐富和完善了社會(huì)形態(tài)演變理論。

毛澤東對(duì)社會(huì)形態(tài)發(fā)展問(wèn)題的關(guān)注能夠追溯到大革命時(shí)期。1926年，毛澤東在談?wù)撾A級(jí)斗爭(zhēng)時(shí)，就從人類進(jìn)化史的角度對(duì)社會(huì)形態(tài)變遷進(jìn)行了說(shuō)明。他指出：“人類由原始社會(huì)進(jìn)化為家長(zhǎng)社會(huì)、封建社會(huì)以至于今日之國(guó)家，無(wú)不是統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)之階級(jí)斗爭(zhēng)的演進(jìn)?！北M管毛澤東只簡(jiǎn)單涉及了幾種社會(huì)形態(tài)，并未專注于社會(huì)形態(tài)發(fā)展階段的具體研究，但已精準(zhǔn)把握了推進(jìn)社會(huì)形態(tài)變更的直接動(dòng)力在于階級(jí)斗爭(zhēng)。毛澤東對(duì)社會(huì)形態(tài)演變的研究，主要是以《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》《新民主主義論》為理論呈現(xiàn)的。在《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》中，毛澤東在闡明社會(huì)形態(tài)變遷一般規(guī)律的基礎(chǔ)上對(duì)中國(guó)社會(huì)形態(tài)發(fā)展演進(jìn)進(jìn)行了分析。他指出：中華民族和世界上的其他民族一樣，首先經(jīng)過(guò)了無(wú)階級(jí)的原始公社，階級(jí)生活產(chǎn)生后，依次經(jīng)過(guò)了奴隸社會(huì)、封建社會(huì)。而自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，我國(guó)則一步步淪為半殖民地半封建社會(huì)，九一八事變后，“中國(guó)又變成了一個(gè)殖民地、半殖民地和半封建的社會(huì)”。鑒于中國(guó)革命是“特殊的新式的民主主義的革命”,我國(guó)社會(huì)形態(tài)發(fā)展的前途將是社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的形態(tài)。在《新民主主義論》中，毛澤東繼承了馬克思主義社會(huì)形態(tài)理論的精神實(shí)質(zhì)，并進(jìn)行了豐富和發(fā)展。繼承性表現(xiàn)在堅(jiān)持以唯物史觀對(duì)我國(guó)的社會(huì)性質(zhì)進(jìn)行說(shuō)明，明確指出了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定性意義，而一定的政治和文化形態(tài)只是經(jīng)濟(jì)形態(tài)的集中表現(xiàn)。發(fā)展性體現(xiàn)為對(duì)當(dāng)時(shí)我國(guó)所處的殖民地、半殖民地和半封建的特殊社會(huì)形態(tài)進(jìn)行了全面細(xì)致的說(shuō)明，深入分析了殖民地、半殖民地和半封建社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化形態(tài)，體現(xiàn)了對(duì)普遍性和特殊性的辯證把握。

毛澤東關(guān)于社會(huì)形態(tài)演變理論的探討具有許多突出的特點(diǎn)。首先，能夠堅(jiān)定地站在唯物史觀的立場(chǎng)上，以科學(xué)的眼光去分析現(xiàn)實(shí)的社會(huì)形態(tài)。他強(qiáng)調(diào)：“要認(rèn)識(shí)中國(guó)現(xiàn)存社會(huì)的性質(zhì)是什么，就必須對(duì)中國(guó)社會(huì)的過(guò)去狀況與現(xiàn)在狀況加以科學(xué)的具體的分析?！闭窃趯?duì)我國(guó)社會(huì)過(guò)去和現(xiàn)在的發(fā)展形態(tài)加以研究的基礎(chǔ)上，毛澤東才得出了綜合的結(jié)論，揭示了我國(guó)所處的殖民地、半殖民地和半封建的獨(dú)特的社會(huì)形態(tài)。其次，對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的強(qiáng)調(diào)。不同于其他馬克思主義學(xué)者側(cè)重于對(duì)導(dǎo)致社會(huì)形態(tài)變遷的經(jīng)濟(jì)根源進(jìn)行闡發(fā)，毛澤東則對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)這一社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力進(jìn)行了重點(diǎn)揭示，拓展了社會(huì)形態(tài)研究的思路。在強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)時(shí)，他還對(duì)堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和發(fā)動(dòng)人民群眾的必要性進(jìn)行了重點(diǎn)說(shuō)明。這體現(xiàn)了人能夠在遵循規(guī)律的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性的馬克思主義觀點(diǎn)，是對(duì)自覺(jué)性力量的強(qiáng)調(diào)。再次，對(duì)社會(huì)形態(tài)發(fā)展趨勢(shì)作出正確的預(yù)測(cè)和判斷。毛澤東從馬克思主義的宇宙觀出發(fā)，運(yùn)用邏輯和歷史相統(tǒng)一的方法，指出人類歷史上出現(xiàn)了資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)，將來(lái)必定會(huì)進(jìn)步到一個(gè)完滿的共產(chǎn)主義社會(huì)。

三、我國(guó)早期馬克思主義者對(duì)社會(huì)形態(tài)演變理論探索的特點(diǎn)

我國(guó)早期馬克思主義者的相關(guān)研究，有力推進(jìn)了馬克思主義社會(huì)形態(tài)演變理論在我國(guó)的適應(yīng)、發(fā)展和完善。他們以唯物史觀為理論依據(jù)，對(duì)社會(huì)形態(tài)演變理論的探索呈現(xiàn)了多種特點(diǎn)。

(一)以唯物史觀批判歷史進(jìn)化論

在“古今中西”之爭(zhēng)不斷發(fā)展的歷史背景下，西方近代科學(xué)得以陸續(xù)介紹到我國(guó)。其中，進(jìn)化論思想影響尤大，成為研究人類歷史發(fā)展、探討社會(huì)形態(tài)變遷過(guò)程的重要思想理論。由于進(jìn)化論的思想迎合了中國(guó)人民救亡圖存的現(xiàn)實(shí)需要，我國(guó)許多早期馬克思主義者都曾受到社會(huì)進(jìn)化思想的影響。然而，進(jìn)化論雖然曾經(jīng)被當(dāng)作人類終將實(shí)現(xiàn)大同社會(huì)即進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)的哲學(xué)依據(jù)，在一定程度上為唯物史觀的傳播掃清了思想障礙，但進(jìn)化論也存在著弊端。因此，隨著對(duì)馬克思主義理解的不斷深入，以及唯物史觀的真理性被俄國(guó)十月革命成功證實(shí)，唯物史觀在與中國(guó)其他思想流派的爭(zhēng)鳴中顯示出極大的優(yōu)越性，并逐漸成為研究社會(huì)形態(tài)演變規(guī)律的有力思想武器和嶄新話語(yǔ)范式。

我國(guó)早期馬克思主義者對(duì)進(jìn)化論的揚(yáng)棄主要表現(xiàn)為三點(diǎn)：首先，學(xué)術(shù)用語(yǔ)的改變。部分學(xué)者從馬克思主義哲學(xué)視角出發(fā)，對(duì)進(jìn)化論的解釋范式作了分期，指出從五四運(yùn)動(dòng)到20世紀(jì)20年代后期，是唯物史觀和進(jìn)化論的解釋范式的并行期。這一時(shí)期“人們竭力把兩種解釋范式統(tǒng)一起來(lái)，但沖突不斷出現(xiàn)”。蔡和森的《社會(huì)進(jìn)化史》和張伯簡(jiǎn)的《社會(huì)進(jìn)化簡(jiǎn)史》正是這一時(shí)期的著作，二者關(guān)于社會(huì)形態(tài)演變的論述中，仍存在著“進(jìn)化”“演化”等帶有進(jìn)化論色彩的詞句。而李達(dá)的《社會(huì)學(xué)大綱》已完全成為辯證唯物主義和歷史唯物主義的解釋范式。其次，對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的關(guān)注和重視。進(jìn)化論雖然也強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)，但其所指的競(jìng)爭(zhēng)是從個(gè)體和生物學(xué)的性質(zhì)出發(fā)的，并沒(méi)有從階級(jí)壓迫和階級(jí)斗爭(zhēng)的層面予以說(shuō)明。而馬克思和恩格斯則以進(jìn)化論為自然科學(xué)基礎(chǔ)，將階級(jí)斗爭(zhēng)的學(xué)說(shuō)引入了唯物史觀。我國(guó)早期馬克思主義者正是在唯物史觀的指導(dǎo)下，才認(rèn)識(shí)到了階級(jí)斗爭(zhēng)在社會(huì)形態(tài)發(fā)展中的重要推動(dòng)作用，并對(duì)導(dǎo)致階級(jí)對(duì)立的社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了論述。再次，對(duì)進(jìn)化和革命關(guān)系的正確闡發(fā)。一些學(xué)者認(rèn)為，進(jìn)化與革命之間的關(guān)系是沖突的、不可調(diào)和的，認(rèn)為唯物史觀既宣揚(yáng)革命，則否定了進(jìn)化，這一認(rèn)識(shí)無(wú)疑是對(duì)唯物史觀的誤讀。以蔡和森為代表的馬克思主義者則指出，唯物史觀是對(duì)進(jìn)化說(shuō)和革命說(shuō)的統(tǒng)合，二者統(tǒng)一于社會(huì)歷史發(fā)展的進(jìn)程中，是對(duì)經(jīng)濟(jì)革命和政治革命二者關(guān)系和地位的辯證理解。

(二)由關(guān)注理論到強(qiáng)調(diào)理論與中國(guó)現(xiàn)實(shí)的結(jié)合

我國(guó)早期馬克思主義者在探討社會(huì)形態(tài)演進(jìn)過(guò)程時(shí)，還實(shí)現(xiàn)了由重視理論闡發(fā)到關(guān)注我國(guó)現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)變。首先，我國(guó)早期馬克思主義者經(jīng)過(guò)了由社會(huì)形態(tài)演變一般規(guī)律的闡發(fā)到對(duì)特殊社會(huì)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)關(guān)注。在唯物史觀成為社會(huì)形態(tài)演變理論的主要解釋方式之前，我國(guó)學(xué)者們雖然是以思考和回應(yīng)“中國(guó)向何處去”這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)的，但對(duì)我國(guó)社會(huì)形態(tài)的分析和闡發(fā)則顯得較為單薄。他們傾向于尋求社會(huì)形態(tài)變遷的普遍真理，而對(duì)我國(guó)社會(huì)形態(tài)發(fā)展的特殊性關(guān)注較少。如蔡和森主要基于對(duì)史前社會(huì)的研究，以說(shuō)明“每一時(shí)代或每一等級(jí)的進(jìn)化，具有普遍世界一切民族之通性；只在時(shí)間上有演進(jìn)遲早之距離，決不因各民族所在地之不同而發(fā)生根本異趣之特殊途徑”。張伯簡(jiǎn)的《社會(huì)進(jìn)化簡(jiǎn)史》也主要對(duì)各社會(huì)形態(tài)發(fā)生的條件以及各社會(huì)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化等方面的特征作出一般性的揭示。直到20世紀(jì)20年代末30年代初，關(guān)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)及社會(huì)史的論戰(zhàn)發(fā)生后，社會(huì)形態(tài)發(fā)展研究的關(guān)注重點(diǎn)才真正轉(zhuǎn)移到我國(guó)社會(huì)上來(lái)。如范壽康和李達(dá)就對(duì)我國(guó)特定的社會(huì)發(fā)展形態(tài)進(jìn)行了劃分與說(shuō)明。毛澤東更是在掌握社會(huì)形態(tài)演進(jìn)一般規(guī)律的前提下，著重對(duì)中國(guó)社會(huì)形態(tài)的變遷予以分析和研究。

其次，我國(guó)早期馬克思主義者對(duì)我國(guó)社會(huì)形態(tài)演變的認(rèn)識(shí)還發(fā)生了關(guān)注重點(diǎn)的變化，經(jīng)歷了由對(duì)未來(lái)社會(huì)的構(gòu)想到對(duì)古代社會(huì)的回望，最后轉(zhuǎn)到對(duì)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)社會(huì)的關(guān)注。李大釗、陳獨(dú)秀和蔡和森等人，試圖在揭示人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律和基本過(guò)程的基礎(chǔ)上，推論出未來(lái)社會(huì)的理想形態(tài)。隨著中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)問(wèn)題興起，研究者的目光轉(zhuǎn)移到我國(guó)的古代社會(huì)上。研究者們認(rèn)為要認(rèn)識(shí)中國(guó)的今天，就要了解中國(guó)的昨天。我國(guó)早期馬克思主義者正是在以唯物史觀為指導(dǎo)回望我國(guó)古代社會(huì)中，證明了唯物史觀的真理性。隨著中國(guó)革命現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要，早期馬克思主義者將關(guān)注的重點(diǎn)又轉(zhuǎn)向了我國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)形態(tài)的認(rèn)識(shí)與研究上，其中最具代表性的人物是毛澤東。毛澤東雖然未能對(duì)社會(huì)形態(tài)演變的規(guī)律及過(guò)程進(jìn)行專門著述，但對(duì)我國(guó)特殊的半殖民地半封建的社會(huì)形態(tài)進(jìn)行了深刻闡發(fā)。他在1939年撰寫的《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》一文中，就簡(jiǎn)要說(shuō)明了中華民族的發(fā)展經(jīng)歷了從原始公社到奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、再到現(xiàn)代的半殖民地半封建社會(huì)的階段，之后對(duì)中國(guó)所處的半殖民地半封建的特殊社會(huì)形態(tài)的生成過(guò)程及特點(diǎn)作了詳細(xì)解說(shuō)。毛澤東在揭露這一特殊社會(huì)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化發(fā)展的極端不平衡性、剝削和壓迫的殘酷性的基礎(chǔ)上，為中國(guó)社會(huì)的發(fā)展指明了方向。

(三)由觀點(diǎn)爭(zhēng)鳴的多樣化到理論認(rèn)識(shí)的一致性

我國(guó)早期馬克思主義者關(guān)于社會(huì)形態(tài)演變的理論研究，一方面，推動(dòng)了社會(huì)形態(tài)演變理論由多種解釋范式并存的多家說(shuō)走向了以唯物史觀為主要解釋方法的一家說(shuō)。另一方面，我國(guó)早期馬克思主義者對(duì)社會(huì)形態(tài)的劃分，在理論的相互比較和啟發(fā)中，實(shí)現(xiàn)了由觀點(diǎn)的多樣化到對(duì)社會(huì)發(fā)展五形態(tài)理論的認(rèn)肯。

自中國(guó)人睜眼看世界起，關(guān)于社會(huì)演變與發(fā)展的思想就已萌發(fā)。作為我國(guó)睜眼看世界的代表人物，魏源對(duì)歷史的發(fā)展就持有一種變易史觀。直到康有為將公羊“三世”說(shuō)、《禮記·禮運(yùn)》中的“大同”“小康”思想和近代進(jìn)化論思想相統(tǒng)化后，變易史觀進(jìn)一步發(fā)展為歷史進(jìn)化論。康有為認(rèn)為人類歷史是沿著據(jù)亂世、升平世、太平世順次進(jìn)化的過(guò)程。譚嗣同在“三世”說(shuō)的基礎(chǔ)上，又提出了“兩三世說(shuō)”,即人類社會(huì)是由太古時(shí)代的太平世到升平世到據(jù)亂世，又由據(jù)亂世發(fā)展為升平世最終達(dá)到太平世的由“逆”而又返“順”的曲折演化過(guò)程。區(qū)別于改良派的觀點(diǎn)，孫中山堅(jiān)持的革命的進(jìn)化論，認(rèn)為人類社會(huì)是循著從神權(quán)到君權(quán)再到民權(quán)的規(guī)律進(jìn)化的。陳獨(dú)秀曾經(jīng)受實(shí)證主義的影響，指出孔德的三時(shí)代說(shuō)(人類社會(huì)分為宗教迷信時(shí)代、玄學(xué)時(shí)代、科學(xué)時(shí)代)是社會(huì)科學(xué)上一種定律。由上述可見(jiàn)，學(xué)術(shù)界關(guān)于社會(huì)形態(tài)演變的討論呈現(xiàn)出多學(xué)說(shuō)并存、莫衷一是的特征。直至五四運(yùn)動(dòng)后，唯物史觀才逐漸在人類社會(huì)形態(tài)發(fā)展的研究中占據(jù)主導(dǎo)地位。

我國(guó)早期馬克思主義者關(guān)于社會(huì)形態(tài)演變的理論研究，還為掌握學(xué)術(shù)界在社會(huì)形態(tài)演變理論研究方面由勃興到成熟的過(guò)程提供了思想線索。我國(guó)社會(huì)形態(tài)演變理論的成熟，應(yīng)以社會(huì)發(fā)展五形態(tài)說(shuō)的正統(tǒng)地位的確立為標(biāo)志。然而，五形態(tài)說(shuō)在中國(guó)理論界正統(tǒng)地位的確立經(jīng)歷了曲折的探索過(guò)程。我國(guó)早期馬克思主義者在社會(huì)形態(tài)演變理論的思想研究中，雖然或多或少反映著馬克思主義五種社會(huì)形態(tài)說(shuō)的思想，但他們對(duì)五形態(tài)說(shuō)的認(rèn)識(shí)是不自覺(jué)的，并未形成對(duì)五形態(tài)說(shuō)的一致認(rèn)肯。直到1938年，斯大林主持編寫了《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》一書后，人類社會(huì)歷史發(fā)展的演進(jìn)才具有了一般的圖式。斯大林指出：“歷史上生產(chǎn)關(guān)系有五大類型：原始公社制的、奴隸占有制的、封建制的、資本主義的、社會(huì)主義的?！痹摃霭婧笤谖覈?guó)產(chǎn)生了重大影響，不久就出現(xiàn)了四種不同的中文譯本。毛澤東對(duì)此書更是作出極高評(píng)價(jià)，指出：“《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨(布)歷史簡(jiǎn)要讀本》是一百年來(lái)全世界共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的最高的綜合和總結(jié)，是理論和實(shí)際結(jié)合的典型，在全世界還只有這一個(gè)完全的典型?！弊源耍鐣?huì)發(fā)展的五形態(tài)說(shuō)成為我國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于社會(huì)形態(tài)演變研究的主流思想理論。

結(jié)語(yǔ)

我國(guó)早期馬克思主義者對(duì)社會(huì)形態(tài)演變的理論研究，是以唯物史觀為指導(dǎo)，通過(guò)對(duì)社會(huì)形態(tài)變遷的根本原因進(jìn)行考察，從經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和生活的矛盾運(yùn)動(dòng)中揭示出階級(jí)對(duì)抗的本源，科學(xué)地闡明社會(huì)歷史由過(guò)去發(fā)展到現(xiàn)在、再到將來(lái)演變的規(guī)律性。通過(guò)他們的研究，馬克思主義的社會(huì)形態(tài)演變理論在我國(guó)得到了廣泛傳播和發(fā)展，產(chǎn)生了積極的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)影響。從意識(shí)形態(tài)的角度來(lái)說(shuō)，以唯物史觀指導(dǎo)社會(huì)形態(tài)發(fā)展研究，有利于推動(dòng)人們歷史觀的變革，實(shí)現(xiàn)由唯心主義的英雄史觀到唯物主義的群眾史觀的轉(zhuǎn)變。從政治層面來(lái)看，唯物史觀指導(dǎo)下的社會(huì)形態(tài)演變理論的傳播和接受，有利于進(jìn)一步鞏固中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，積聚更為強(qiáng)大的群眾力量為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義目標(biāo)而共同奮斗?？傊?，我國(guó)早期馬克思主義者在以唯物史觀研究社會(huì)形態(tài)的發(fā)展與演變時(shí)，實(shí)現(xiàn)了從自發(fā)到自覺(jué)、由個(gè)體到群體、從理論到實(shí)踐的轉(zhuǎn)變，為中華民族實(shí)現(xiàn)救亡圖存指明了正確的方向，并在革命實(shí)踐中驗(yàn)證了馬克思主義的社會(huì)形態(tài)演變理論的科學(xué)性和正確性。

（作者簡(jiǎn)介：王向清，湘潭大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；梁艷麗，湘潭大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生）

　

?