人伊香蕉久久精品,中文字幕免费观看欧美,中文娱乐久久综合网,日本免码va在线看免费99

1885年，恩格斯在《關(guān)于共產(chǎn)主義者同盟的歷史》一文中寫道：“決不是國家制約和決定市民社會，而是市民社會制約和決定國家?！边^去，我們常常將這一論斷定位為青年馬克思1843—1844年的思想狀態(tài)，即完成了第一次唯物主義轉(zhuǎn)變。然而，我們卻忽略了恩格斯這一論斷的上一句話，即“在《德法年鑒》（1844年）里”。也就是說，恩格斯認(rèn)為馬克思是在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》和《論猶太人問題》中提出了與“市民社會制約和決定國家”相一致的看法，從唯心主義轉(zhuǎn)向唯物主義。如果暫且不論恩格斯這一論斷準(zhǔn)確與否，那么我們需要首先思考：作為恩格斯當(dāng)時尚未看到的手稿，馬克思的《黑格爾法哲學(xué)批判》大量探討了市民社會與國家的關(guān)系。馬克思在這里使用的“市民社會”是指什么？

第一，《黑格爾法哲學(xué)批判》中存在“市民社會”概念嗎？這個答案看似是顯而易見的，馬克思當(dāng)然使用了這個概念。但是，這個問題并非這么簡單，馬克思在這一手稿中對“市民社會”概念的使用存在一定的模糊性。一方面，馬克思不一定使用“市民社會”概念來表達(dá)他頭腦中的“市民社會”。由于《黑格爾法哲學(xué)批判》是一部手稿，而非馬克思整理出版的著作，所以其在用詞上并不是特別嚴(yán)謹(jǐn)。譬如，馬克思說“黑格爾在這里提出了一個無法解決的二律背反。一方面是外在必然性，另一方面是內(nèi)在目的。國家的普遍最終目的和個人應(yīng)該存在的特殊利益之間是統(tǒng)一的。也就是說，個人對于國家的義務(wù)和個人的權(quán)利在其自身是相同的”。如果孤立地從手稿去分析這段話，馬克思在這里批判的是國家和個人的統(tǒng)一性關(guān)系，但是如果結(jié)合黑格爾《法哲學(xué)原理》來看，就會發(fā)現(xiàn)黑格爾在這里論述的是國家與市民社會的關(guān)系，馬克思悄然將“市民社會”轉(zhuǎn)換成了“個人”，而這里的“個人”其實(shí)指的是個人權(quán)利。這種概念的不嚴(yán)謹(jǐn)使用雖然對研究者的閱讀提出了較大的挑戰(zhàn)，卻恰恰凸顯了馬克思的潛意識知識框架。在他此時的觀念中，“市民社會”其實(shí)是由個人的權(quán)利所構(gòu)成的，由此才構(gòu)成馬克思認(rèn)為的國家與市民社會的二律背反。馬克思本科學(xué)習(xí)的法律專業(yè)依然在其頭腦中揮之不去，而黑格爾非嚴(yán)格法學(xué)意義的《法哲學(xué)原理》則為馬克思提供了一個從法學(xué)過渡到哲學(xué)的中介。另一方面，馬克思在手稿中用了不止一種“社會”概念。在《黑格爾法哲學(xué)批判》中出現(xiàn)了“Gesellschaft”和“”，二者中文的翻譯皆為“社會”。馬克思使用的“”在2005年的德語新正字法中拼寫為“”，該詞是法語外來詞，也就是現(xiàn)在英語詞匯中的“society”。而在18—19世紀(jì)的德國，主要是在貴族階級內(nèi)部以及對貴族階級的描述中使用該詞，甚至一度將該詞等同于貴族的學(xué)術(shù)團(tuán)體“Akademie”。馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中對這個詞的使用不僅僅限于名詞，還使用了形容詞“social”，甚至出現(xiàn)了令人迷惑的貌似歷史唯物主義的詞語“socialen Daseins”（社會的定在）的表述。那么，馬克思究竟如何看待“”這個社會概念？結(jié)合馬克思使用這個概念的上下文，我們可以看出，馬克思一般將這個詞與“等級”（der Stand）、“分離”（trennen）、“區(qū)別”（unterschieden）連用，雖然具有一定的結(jié)構(gòu)性，卻表達(dá)了上層社會與馬克思口中的市民社會的分離。因此，“die ”具有一定的貶義性質(zhì)，絕不可將其與市民社會及歷史唯物主義中的社會定在混淆。而馬克思在市民社會的含義上對“社會”概念的直接使用沿用了黑格爾《法哲學(xué)原理》中的用法，即“Gesellschaft”?！癰ürgerliche Gesellschaft”在中譯的過程中出現(xiàn)了多種譯法，如市民社會、有產(chǎn)者社會、資產(chǎn)階級社會。以馬克思思想的內(nèi)在發(fā)展變化為根據(jù)，應(yīng)將其翻譯為“市民社會”。

第二，《黑格爾法哲學(xué)批判》中存在黑格爾哲學(xué)意謂上的“市民社會”嗎？上文中指出，馬克思對“市民社會”這一德語概念的拼寫沿襲了《法哲學(xué)原理》的用法，但是，馬克思真的是在黑格爾的基礎(chǔ)上繼續(xù)言說嗎？當(dāng)我們將《黑格爾法哲學(xué)批判》與《法哲學(xué)原理》放到一起去研究時，可以發(fā)現(xiàn)黑格爾關(guān)于家庭和市民社會的論述在《法哲學(xué)原理》的158—256節(jié)，而在現(xiàn)存的《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思卻是從261節(jié)的“國家”章開始摘抄的。針對這個問題，雖然從現(xiàn)存的手稿中不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)存手稿的第一頁是從馬克思標(biāo)注的第“Ⅱ”部分開始的，但是根據(jù)手稿第“Ⅱ”“Ⅲ”“Ⅳ”部分的篇幅，可以推斷遺失的第“Ⅰ”部分篇幅也在5頁之內(nèi)，不可能對《法哲學(xué)原理》中篇幅巨大的“市民社會”章有深入探討，因此有學(xué)者提出的馬克思關(guān)于“市民社會”章的討論手稿存在遺失問題，恐怕難以成立。與此觀點(diǎn)對應(yīng)的是，馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》對303節(jié)的評論中說道：“關(guān)于此，我們在之后的‘市民社會’一章中再繼續(xù)研究?！鼻也徽擇R克思說的之后對“市民社會”章的研究計劃是否實(shí)現(xiàn)，明顯可以看出的是，《黑格爾法哲學(xué)批判》手稿中并沒有對“市民社會”的深入分析。然而，當(dāng)我們跳出這一概念去分析馬克思對市民社會的超越時，卻又會看到占據(jù)馬克思頭腦的濃厚的黑格爾思辨色彩。馬克思認(rèn)為，在現(xiàn)代社會的現(xiàn)實(shí)中，市民社會應(yīng)當(dāng)取代封建政治國家而存在，因此“封建國家”及其制度是應(yīng)該被市民社會所取消和替代的。在他看來，現(xiàn)代德國社會中仍然存在中世紀(jì)封建政治的殘余成分即政治國家，黑格爾卻將市民社會與政治國家的對立說成是政治國家內(nèi)部的對立，企圖將市民社會納入國家的大體系之中。而馬克思是如何解決這個矛盾的呢？與黑格爾邏輯一致的是：“市民社會是現(xiàn)實(shí)的政治社會?！笨梢钥闯?，馬克思試圖反抗封建專制的方法是取消政治國家，而取消政治國家的辦法就是通過市民社會在現(xiàn)實(shí)中對政治國家的成分進(jìn)行超越性替代。簡單來說，就是將政治國家中符合現(xiàn)代社會的因素納入市民社會的大體系之中。從黑格爾的對立面完成黑格爾式的體系，是政治社會邏輯的現(xiàn)實(shí)完成——市民社會的歷史使命。

第三，《黑格爾法哲學(xué)批判》中存在“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”意義上的“市民社會”嗎？首先，從馬克思的讀書筆記來看，此時的馬克思還沒有系統(tǒng)地研究政治經(jīng)濟(jì)，盡管黑格爾的“市民社會”是在斯密經(jīng)濟(jì)語境中的“需要體系”之上展開的，但是這個時候的馬克思很難把握到其經(jīng)濟(jì)關(guān)系的含義。其次，從馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中對這一概念的使用來看，馬克思說：“他（黑格爾）說的是從私人權(quán)利和私人幸福，也就是家庭和市民社會的領(lǐng)域到國家的關(guān)系出發(fā)的?！笨梢钥闯?，馬克思將家庭和市民社會直接等同于私人權(quán)利和私人幸福，且這里的“私人權(quán)利”并非指所有人的權(quán)利，而是與封建王權(quán)通過偶然性獲得的物質(zhì)利益相對峙的市民社會的個體權(quán)利。盡管馬克思在這一手稿中提到了私有財產(chǎn)的概念，甚至把私有財產(chǎn)說成是國家的支柱和基礎(chǔ)，但這里所說的國家并不是一般意義上的國家，而是指封建國家。從《克羅伊茨納赫筆記》的摘錄中也可以看出，馬克思此時所使用的“財產(chǎn)”概念還停留在抽象的法權(quán)占有和現(xiàn)實(shí)直觀的層面上。最后，由于馬克思基于法權(quán)的“市民社會”是一種非結(jié)構(gòu)性的市民團(tuán)體表象直觀，雖然借鑒了費(fèi)爾巴哈關(guān)于“顛倒”式的用語，但是他是否能夠完成對黑格爾的唯物主義顛倒呢？在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，市民社會是由具有私利的市民組成的，或者說是一個市民團(tuán)體，在這個團(tuán)體之中，通過婚姻的自然基礎(chǔ)、契約的社會規(guī)定、財產(chǎn)（法權(quán)意義上的，非生產(chǎn)和交換過程當(dāng)中的）的生活基礎(chǔ)形成市民與市民的紐帶，市民社會也依據(jù)這種直觀、抽象的基礎(chǔ)建立在馬克思的心中。可以看出，這種市民社會是一個非結(jié)構(gòu)性的扁平化團(tuán)體，而黑格爾不僅對市民社會本身的描述是結(jié)構(gòu)性的，而且對國家的組織和政治施行，以及國家與市民社會雙向中介的整套體系結(jié)構(gòu)，進(jìn)行了細(xì)致入微的設(shè)計。馬克思試圖通過扁平化的市民團(tuán)體對結(jié)構(gòu)化的國家體系完成直接顛倒，顛倒的主語和謂語不構(gòu)成對等關(guān)系，直接將“國家”替換成“市民”，無法完成對黑格爾結(jié)構(gòu)化的“國家—市民社會—家庭”體系的顛倒，也無法成功運(yùn)用費(fèi)爾巴哈唯物主義的顛倒方法，僅僅只能在抽象的法權(quán)上轉(zhuǎn)圈。因此，正如馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)批判〉序言》中的回顧：“對市民社會的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)中去尋求”，在《1844年經(jīng)濟(jì)哲學(xué)手稿》中，“市民社會”概念才開始真正浮出水面。

第四，《黑格爾法哲學(xué)批判》中存在人本主義的“市民社會”嗎？此時的馬克思已經(jīng)開始接受費(fèi)爾巴哈的人本主義的唯物主義，人本主義邏輯逐漸在馬克思的頭腦中占據(jù)主導(dǎo)地位。但是，此時馬克思筆下的“市民社會”并非全部都具有人本主義性質(zhì)。在馬克思看來，當(dāng)時德國的政治國家是封建社會的殘余，不符合真正的市民社會的原則。市民社會首先要做的就是對政治國家進(jìn)行揚(yáng)棄，只有在完成對（封建）政治國家的超越和替代后，市民社會才能成為現(xiàn)實(shí)的動力和前提。也只有在此基礎(chǔ)上，馬克思的人本主義邏輯方能正式登場。正如馬克思所說：“市民社會的成員在政治意義上擺脫他自己的等級，擺脫了他的現(xiàn)實(shí)的私人地位，在這里，他自己才作為人的意義而出場。”在擺脫了政治等級的歷史因素之后，非結(jié)構(gòu)性的市民社會由具有私利的人組成。換言之，也就是馬克思口中的個人主義在現(xiàn)實(shí)中的完成。私人權(quán)利、私人利益構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)生活的動力和前提，這與馬克思在《萊茵報》時期就認(rèn)識到的“利益以多數(shù)票勝過了法”具有觀點(diǎn)上的一致性。然而，市民社會超越政治國家只是第一步，更重要的是馬克思在這里提出了面向未來的市民社會發(fā)展邏輯。在完成了“市民社會”的現(xiàn)實(shí)革命使命后，馬克思轉(zhuǎn)而又認(rèn)為，在未來社會中，這種私利的市民社會本身也是可以再次被揚(yáng)棄的。除了人性的本質(zhì)規(guī)定，市民社會給予人類的必要性規(guī)定都是外在于人的，活動和勞動都只是人在市民社會之中的手段，而“個人的生存是最終的目的”。因此，可以總結(jié)出馬克思對市民社會使命與未來設(shè)想的邏輯：市民社會是由現(xiàn)實(shí)中具有私利的人組成的，具有私利的市民社會現(xiàn)實(shí)必將在歷史中超越和替代政治國家，在超越完成之后，市民社會也將揚(yáng)棄市民社會本身與個人之間的外在紐帶，從而取消市民社會本身的整體性與“下流的唯物主義”占上風(fēng)的問題。最終，“真正的人”被彰顯，這正是此時馬克思人本主義的唯物主義思想的重要體現(xiàn)。