人伊香蕉久久精品,中文字幕免费观看欧美,中文娱乐久久综合网,日本免码va在线看免费99

社會形態(tài)作為唯物史觀的重要范疇，表現(xiàn)為與生產(chǎn)力在一定發(fā)展階段上相適應(yīng)的經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的具體的歷史的統(tǒng)一體。在馬克思主義傳入我國前，我國學者在社會歷史的本質(zhì)、動力等方面基本上持唯心史觀。馬克思主義傳入我國后，一批早期馬克思主義者根據(jù)自己了解的唯物史觀，先后對社會形態(tài)的演變作了富有個性的研究，構(gòu)成了我國學術(shù)界關(guān)于社會形態(tài)演變理論研究成果的重要組成部分。

我國早期馬克思主義者對社會形態(tài)演變理論的探索有其時代背景和思想淵源。時代背景主要表現(xiàn)為伴隨以救國救民為旨歸的社會改革與革命運動的發(fā)展，對我國出路的思索導(dǎo)致在思想文化領(lǐng)域出現(xiàn)了“古今中西”之爭和“問題與主義”之爭。思想淵源則主要涉及馬克思主義哲學，特別是唯物史觀研究成果在我國的傳播，以及中國傳統(tǒng)哲學文化的影響。

(一)時代背景

一是“古今中西”之爭的深化。“古今中西”之爭貫穿于我國近代哲學革命的整個歷程。這一問題的解決要求“必須認識人類歷史和中國歷史如何從過去演變到現(xiàn)在、又如何向?qū)戆l(fā)展這樣的規(guī)律性”。在社會思潮錯綜復(fù)雜的近代中國，各種思想流派都曾試圖以自身的理論立場對該問題予以解答，其中尤以進化論的影響最為廣泛和深遠。作為唯物史觀成為主流話語方式之前的關(guān)于社會發(fā)展規(guī)律的主要解釋范式，進化論革新了人們關(guān)于自然和社會發(fā)展的觀念，適應(yīng)了社會變革的需要。無論是資產(chǎn)階級改良派還是革命派，都對該理論進行過積極的宣傳和應(yīng)用，不過他們都沒能超出唯心史觀的范疇。此外，從理論本身來看，雖然自然的進化與人類社會的進化具有一定的共通性，但進化論作為對生物學發(fā)展規(guī)律進行闡發(fā)的學說，在說明人類社會歷史的發(fā)展時存在著明顯缺陷。由于進化論既不能正確解釋歷史的演變，又不能對“古今中西”之爭給出合理的回答，因而已不能在哲學上和政治上對“中國向何處去”的問題作出正確回應(yīng)。正是在這一背景下，唯物史觀逐漸成為解釋人類歷史發(fā)展過程及規(guī)律的主要話語方式。

二是“問題與主義”之爭的推進?！皢栴}與主義”之爭也影響著對中國社會發(fā)展道路的選擇。以胡適為代表的實用主義者倡導(dǎo)多研究些問題，少談些主義。他們強調(diào)空談主義是危險的，不利于現(xiàn)實社會問題的解決，主張從研究具體的社會問題入手。該派別的代表人物雖然看到了空談主義的危害，但因此否認談?wù)摵托麄髦髁x的積極意義，可以說是一種因噎廢食的錯誤主張，是對理論和現(xiàn)實的割裂。此外，該流派還否認社會問題能夠從根本上得到解決，主張通過不斷改良以實現(xiàn)社會的改造，是資產(chǎn)階級改良主義的體現(xiàn)。與此相反，以李大釗為代表的馬克思主義者則從辯證的角度出發(fā)指出研究問題和高談主義是交相為用的。主義作為一種學理工具，能夠在因時、因事而制以指導(dǎo)實際運動的過程中促進多數(shù)人的共同行動，進而推進現(xiàn)實問題的解決和社會的改造。馬克思主義者還強調(diào)要通過階級斗爭實行經(jīng)濟革命來尋求社會問題的根本解決。實際上，“問題與主義”之爭是關(guān)于中國究竟走資產(chǎn)階級改良道路還是無產(chǎn)階級革命道路的政治論爭。通過這場爭論，在一定程度上使馬克思主義同其他形形色色的社會主義流派劃清了界限，為社會形態(tài)演變理論的哲學基礎(chǔ)——唯物史觀在中國的傳播掃除了障礙，有助于馬克思主義的社會形態(tài)演變理論更好地為大眾所接受。

(二)思想淵源

我國早期馬克思主義者對社會形態(tài)演變理論的研究和掌握，不僅受到了馬克思主義經(jīng)典作家思想的深刻影響，還受到了法國、蘇俄、日本等國家馬克思主義學者的啟發(fā)，同時也體現(xiàn)了對我國傳統(tǒng)文化的批判性繼承。

首先，馬克思主義經(jīng)典著作為我國早期馬克思主義者們掌握社會形態(tài)演變理論提供了根本依據(jù)。蔡和森關(guān)于人類社會發(fā)展階段的研究，就是以恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》等原著為參考的。如他關(guān)于社會形態(tài)演變動力的觀點與恩格斯強調(diào)的“根據(jù)唯物主義觀點，歷史中的決定性因素，歸根結(jié)底是直接生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)”的認識是一致的。范壽康曾以分段注釋馬克思《〈政治經(jīng)濟批判〉序言》的形式對馬克思主義的唯物史觀進行了闡明。馬克思在文中對社會形態(tài)的演進作過簡要說明：“大體說來，亞細亞的、古希臘羅馬的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式可以看做是經(jīng)濟的社會形態(tài)演進的幾個時代?！瘪R克思主義理論家李達在留日期間，也刻苦研讀了《共產(chǎn)黨宣言》《資本論(第1卷)》《國家與革命》等馬克思主義原著，其中對經(jīng)濟生產(chǎn)在社會結(jié)構(gòu)變動中的基礎(chǔ)性作用和階級斗爭在社會發(fā)展中的重要性的強調(diào)，以及列寧對馬克思和恩格斯的國家學說的詳細考察無疑都對李達研究社會形態(tài)的演變產(chǎn)生了深刻影響。此外，馬克思主義經(jīng)典著作在我國的譯介和傳播也為早期馬克思主義者研究社會形態(tài)演變理論提供了幫助。如陳望道翻譯的《共產(chǎn)黨宣言》就曾得到毛澤東的肯定和推薦，使毛澤東認識到了階級斗爭是社會發(fā)展的原動力。

其次，日本馬克思主義和蘇俄馬克思主義的傳入也對我國早期馬克思主義者研究社會形態(tài)演變理論產(chǎn)生了重要影響。張伯簡在莫斯科東方大學留學時，就學習了“社會形態(tài)發(fā)展史”這一課程，因而他關(guān)于社會形態(tài)演變的理論觀點帶有明顯的蘇俄色彩。如他關(guān)于奴隸制度出現(xiàn)于封建社會之后的認識就借鑒了波格達諾夫《經(jīng)濟科學大綱》中的觀點。范壽康和李達在赴日本留學的過程中則受到了日本馬克思主義學派的影響。范壽康曾坦言《中國哲學史通論》的編撰受到了武內(nèi)義雄和河上肇等日本學者的影響。李達也曾表明：“河上肇是我的老師，我的經(jīng)濟是從那里學來的?！贝送猓诹羧諘r還翻譯了高畠素之著的《社會問題總覽》,并根據(jù)日文本和德文本對荷蘭郭泰著的《唯物史觀解說》進行了翻譯。

最后，我國早期馬克思主義者關(guān)于社會形態(tài)演變規(guī)律的探索還離不開中國哲學的影響。社會形態(tài)演進的原因和動力研究，涉及對社會存在和社會意識之間關(guān)系的辯證理解。作為思維和存在的關(guān)系問題在歷史領(lǐng)域中的表現(xiàn)，我國近代學者對此進行研究時，難免會受到傳統(tǒng)哲學中與思維和存在問題相關(guān)的哲學論爭的影響，包括道器之辨、心物之辨等。一方面，宋明時期的道器之辨就涉及了歷史觀的問題。王夫之認為歷史是發(fā)展變化的，應(yīng)從歷史本身來解釋歷史，而不是從天命或自然現(xiàn)象的變異去解釋社會的治亂。到了近代，面對“中國向何處去”的現(xiàn)實問題，道器之辨逐漸演變?yōu)椤肮沤裰形鳌敝疇?。另一方面，唯物史觀作為社會形態(tài)演變理論的哲學基礎(chǔ)，同我國傳統(tǒng)哲學中的心物之辨有著共通之處。心物之辨作為唐宋以來我國哲學論爭的中心之一，到近代后逐漸和社會存在與社會意識的關(guān)系問題結(jié)合在一起了。我國古代的哲學家就已經(jīng)能夠從唯物主義的立場出發(fā)，將認識過程視為知和行的統(tǒng)一，王夫之的“格物致知”就是重要體現(xiàn)。不過我國古代哲學家的認識論不是實證的和科學的、帶有樸素性。近代以來，對知行關(guān)系的討論與反思也逐漸與“中國向何處去”的時代之問聯(lián)系起來。

我國早期馬克思主義者對社會形態(tài)演變理論的探討有其邏輯展開過程?？傮w而言，他們對社會形態(tài)演變的探討經(jīng)歷了奠基、推進、創(chuàng)新、深化和完善五個主要階段。

(一)蔡和森對社會形態(tài)演變理論研究的奠基

蔡和森于1924年5月出版的《社會進化史》是我國最早以唯物史觀為指導(dǎo)而撰寫的社會發(fā)展史著作。從形式上看，《社會進化史》主要是依據(jù)摩爾根《古代社會》中的劃分方法對人類社會的發(fā)展形態(tài)進行分期的。具體表現(xiàn)在，蔡和森依照摩爾根的劃分法，將人類社會劃分為野蠻時代、半開化時代、文明時代三種不同的形態(tài)。就劃分的標準而言，蔡和森依據(jù)的是馬克思主義的唯物史觀。受恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》一書的影響，蔡和森注意到了生產(chǎn)方式在社會形態(tài)演變過程中的關(guān)鍵作用，指出“每個時代的變化，有每個時代的新特征，而這些新特征即直接為生產(chǎn)方法的變遷所引起”,社會形態(tài)的變化是人們從自然的生產(chǎn)走向社會的生產(chǎn)的過程。

《社會進化史》基于生產(chǎn)方式的演進對社會形態(tài)作了較為合理的劃分和論述，但仍存在不足之處。其一，對家庭、財產(chǎn)、國家等方面起源的考察較多，對社會形態(tài)的具體演進過程揭示較少。蔡和森在其著作中用大量筆墨描述了原始共產(chǎn)制下的氏族社會形態(tài)，而對封建的和資產(chǎn)階級的社會形態(tài)論述較少，對已經(jīng)問世的蘇維埃社會主義社會更沒有著墨。其二，對進化觀點的表述較多，而關(guān)于革命在社會發(fā)展過程中的作用論述較少。蔡和森在該書中強調(diào)了家族、財產(chǎn)和國家是如何隨著經(jīng)濟的進化實現(xiàn)不同形態(tài)變更的，但沒有充分探討進化過程中存在的革命性躍遷。其三，蔡和森雖然是在唯物史觀指導(dǎo)下對社會形態(tài)進行研究的，但他以摩爾根的三分法來劃分復(fù)雜的社會形態(tài)則顯得不夠具體與明確。雖然他在該書中從社會制度變遷的角度出發(fā)，探討了社會演進中所歷經(jīng)的母權(quán)制、父權(quán)制、奴隸制、封建制和資本主義制度，并提及了共產(chǎn)主義的社會形態(tài)，但并沒有以五種社會形態(tài)為依據(jù)分析家族、財產(chǎn)和國家的進化，而是圍繞摩爾根的三分法來進行論述的。盡管蔡和森對人類社會形態(tài)發(fā)展階段的認識還是朦朧的，但他對社會形態(tài)進行劃分的嘗試，奠定了我國馬克思主義者對社會形態(tài)演變過程和規(guī)律開展系統(tǒng)研究的基礎(chǔ)。

(二)張伯簡對社會形態(tài)演變理論考察的推進

張伯簡是我國少數(shù)民族知識分子共產(chǎn)主義的先驅(qū)之一。1925年，他在上海、廣州兩地出版了以唯物史觀為理論指導(dǎo)研究社會形態(tài)變遷的《社會進化簡史》一書。該書是以他在1924年11月發(fā)表的《從原始共產(chǎn)社會到科學的共產(chǎn)社會》一文的基礎(chǔ)上撰著的，并多次再版。關(guān)于人類社會的劃分標準，張伯簡指出，應(yīng)該從經(jīng)濟開始對社會形態(tài)進行研究。他強調(diào)：“大凡由這個社會變到那個社會，必定是他的經(jīng)濟基礎(chǔ)變更，即生產(chǎn)技術(shù)進步的動力使之推進?！痹诖嘶A(chǔ)上，張伯簡將人類社會的發(fā)展劃分為八種形態(tài)，即：原始共產(chǎn)社會、族長的血族公社、封建社會、奴隸制度與農(nóng)業(yè)制度、城市手工業(yè)制度、商業(yè)資本社會-手工工廠制度、工業(yè)資本社會、共產(chǎn)社會。關(guān)于每類社會形態(tài)，張伯簡還在對經(jīng)濟發(fā)展狀況和特征進行分析的前提下，對建立在其基礎(chǔ)上的階級、政治、文化等方面的情形進行了說明。

相較于蔡和森的三分法，張伯簡對社會形態(tài)的劃分更為具體。他的八分法對社會形態(tài)演變理論的推進主要體現(xiàn)為三點。其一，關(guān)于社會形態(tài)的劃分更合理。他對每種社會形態(tài)均以相當?shù)钠M行了詳細闡釋，使讀者能夠準確把握社會形態(tài)的類型及演進順序，并形成對各種社會形態(tài)的經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑特征的系統(tǒng)了解。其二，對社會形態(tài)的認識與討論更為全面。蔡和森的《社會進化史》中雖然涉及了不同的社會形態(tài)，但對共產(chǎn)主義的社會形態(tài)只作了簡單展望，并未進行系統(tǒng)論述，而張伯簡的《社會進化簡史》則彌補了這一不足。其三，對社會形態(tài)演變過程和規(guī)律的闡述更為簡明通俗。相較于蔡和森《社會進化史》中語言的晦澀，張伯簡關(guān)于社會形態(tài)演變理論的表述更加通俗易懂、邏輯結(jié)構(gòu)清晰、體系更為完整。

不同于一般學者的觀點，張伯簡關(guān)于社會形態(tài)演變理論的認識頗具特色，因而也容易引起爭議。首先，他將族長的血族公社從原始共產(chǎn)社會中分離出來。一般觀點認為，族長的血族公社時期生產(chǎn)力雖獲得進步，但生產(chǎn)的性質(zhì)仍然是集體主義的，因而應(yīng)歸于原始共產(chǎn)社會的范疇。其次，張伯簡將奴隸制度和農(nóng)奴制度視為封建社會發(fā)展的兩種不同傾向，這一看法也與人類社會先經(jīng)過奴隸社會再進入封建社會的一般認識相悖。不同于將農(nóng)奴制度置于封建社會中進行分析，張伯簡將農(nóng)奴制度從封建社會形態(tài)中剝離了出來。最后，關(guān)于資本主義的社會形態(tài)，張伯簡也是將其細分為商業(yè)資本主義社會和工業(yè)資本主義社會兩種形態(tài)進行了探討。

(三)范壽康對社會形態(tài)演變理論探討的創(chuàng)新

作為以馬克思主義為學術(shù)研究原則和立場的學者，范壽康在1937年出版的《中國哲學史通論》一書中以唯物史觀為理論依據(jù)，對社會形態(tài)的發(fā)展作出了獨特劃分。他強調(diào)“社會形態(tài)的推移的至要階段”是歷史觀的基本問題之一，指明“社會是隨著經(jīng)濟的變動而變動的”,認為要把社會的發(fā)展看作生產(chǎn)諸力和生產(chǎn)諸關(guān)系之間的斗爭歷程，才能求得對社會發(fā)展的徹底理解。

關(guān)于一般的社會發(fā)展階段，范壽康將其劃分為五種制度形態(tài)，分別是：原始共產(chǎn)制、奴隸制、封建制、賃銀勞動制和資本主義制。在對一般社會形態(tài)演進過程進行闡述的基礎(chǔ)上，范壽康還對我國社會歷史的分期問題作了闡釋。他將我國社會歷史的演進劃分為殷代以前的原始共產(chǎn)制時代、殷代至周代的奴隸制時代、周代至秦代的封建制時代、自秦初至晚清鴉片戰(zhàn)爭時期的單純商品經(jīng)濟制時代、自鴉片戰(zhàn)爭至現(xiàn)在的資本主義制時代。

范壽康對社會形態(tài)演變的研究有著顯著特點。首先，體現(xiàn)了跨學科研究的創(chuàng)新性。作為“中國哲學史上第一部在馬克思主義唯物史觀指導(dǎo)下寫作的中國哲學通史”,《中國哲學史通論》將社會形態(tài)演變理論應(yīng)用到了哲學發(fā)展史的研究中，從經(jīng)濟諸關(guān)系的轉(zhuǎn)變說明思想文化的變遷，拓展了研究中國哲學的新思路。其次，認識到了社會形態(tài)演變中的特殊性。范壽康既注意到了“政治的結(jié)構(gòu)是完全隨著經(jīng)濟基礎(chǔ)的變動而變動的”,同時也揭示了“社會革命之發(fā)生，世界落后國家有時反較先進國家為早”?？梢姡P(guān)于社會形態(tài)演進的認識不是抽象的和僵化的，而是具體的和辯證的。最后，強調(diào)了社會革命的重要性。范壽康雖然未能明確將社會主義社會納入社會形態(tài)演進的構(gòu)造中加以詳細考察，但強調(diào)面對資本主義社會的各種流弊，只有通過社會主義才能消除，明確指出“第五次大變動也許已在醞釀之中”。然而，范壽康關(guān)于社會形態(tài)演變理論的研究也存在不足。其一，他未能認識到賃銀勞動制并不能構(gòu)成獨立的社會形態(tài)。其二，他對在蘇聯(lián)已建立多年的社會主義社會形態(tài)沒有給予關(guān)注和概括。其三，由于《中國哲學史通論》研究的主要對象是我國古代哲學思想的演進，因而對社會形態(tài)演變規(guī)律和過程的探討不夠細致和深入。

(四)李達對社會形態(tài)演變理論探索的深化

作為杰出的馬克思主義理論家、宣傳家和教育家，李達對社會形態(tài)演變理論的探討，滲透于經(jīng)濟、哲學研究等方面。1935年，李達在北平大學任教時，撰寫、刊印了《社會學大綱》作為教材。該書在“社會的經(jīng)濟構(gòu)造”部分將社會經(jīng)濟構(gòu)造發(fā)展的歷史形態(tài)劃分為了五個順次發(fā)展的大階段，即：先階級社會、奴隸制社會、封建社會、現(xiàn)代社會、過渡期社會。李達明確指出：“以上五種經(jīng)濟構(gòu)造的歷史形態(tài)，是由低級向高級的社會之前進的階級。由低級形態(tài)到高級形態(tài)的發(fā)展，造出歷史過程的統(tǒng)一?！?937年上海筆耕堂書店又出版了《社會學大綱》的修訂本，對相關(guān)內(nèi)容進行了修正和補充。雖然修訂本中以“原始社會”這一更為精準的術(shù)語代替了“先階級社會”,但實際上與關(guān)于社會發(fā)展階段的認識并無本質(zhì)的不同。此外，李達所說的現(xiàn)代社會指的是資本主義的社會形態(tài)，關(guān)于過渡期社會，他通過對過渡期經(jīng)濟的描述，指出“過渡期經(jīng)濟，既不是資本主義，也不是完全的社會主義”,而是三種社會經(jīng)濟形態(tài)——資本主義、小商品生產(chǎn)和社會主義的統(tǒng)一體，是“社會主義的發(fā)展、建設(shè)和生成的時代”,簡要說明了這一社會形態(tài)的基本特征。值得注意的是，李達所提及的社會主義實際上是共產(chǎn)主義的同義語，是對社會主義發(fā)展的高級階段的表述。

李達對社會形態(tài)演變理論研究的科學性體現(xiàn)在：其一，對社會形態(tài)演變中特殊性的關(guān)注。這一點表現(xiàn)為在論述封建社會時，李達專門對變相的封建制的亞細亞的社會形態(tài)進行了說明。在分析資本主義的經(jīng)濟體系時，對帝國主義的階段作了深入討論。此外，他還強調(diào)不同社會形態(tài)中生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展具有不同的特點。當時的學者們在論述新舊社會形態(tài)的轉(zhuǎn)變時，往往只說明了新的生產(chǎn)關(guān)系在舊社會的母體中就已經(jīng)產(chǎn)生了。李達則不僅認識到了這個一般規(guī)律，而且注意到了社會主義生產(chǎn)關(guān)系的特殊性。他指出，在資本主義社會中，社會主義的生產(chǎn)關(guān)系并未產(chǎn)生和成熟，資本主義創(chuàng)造出的只是社會主義的物質(zhì)前提。社會主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展，只有在無產(chǎn)階級“有意識地實現(xiàn)的經(jīng)濟政策的推動之下才能向前發(fā)展”。其二，對錯誤見解進行了澄清與批判。如李達在闡述封建社會時，就對當時學術(shù)界存在的封建制與農(nóng)奴制不是同一經(jīng)濟構(gòu)造的觀點進行了批駁。在闡述過渡期經(jīng)濟的根本法則時，又對布哈林等人的錯誤見解的根源進行了揭露。

(五)毛澤東對社會形態(tài)演變理論研究的完善

作為致力于改造中國社會的馬克思主義者，毛澤東以唯物史觀為指導(dǎo)，對社會形態(tài)作出了科學劃分，豐富和完善了社會形態(tài)演變理論。

毛澤東對社會形態(tài)發(fā)展問題的關(guān)注能夠追溯到大革命時期。1926年，毛澤東在談?wù)撾A級斗爭時，就從人類進化史的角度對社會形態(tài)變遷進行了說明。他指出：“人類由原始社會進化為家長社會、封建社會以至于今日之國家，無不是統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級之階級斗爭的演進?！北M管毛澤東只簡單涉及了幾種社會形態(tài)，并未專注于社會形態(tài)發(fā)展階段的具體研究，但已精準把握了推進社會形態(tài)變更的直接動力在于階級斗爭。毛澤東對社會形態(tài)演變的研究，主要是以《中國革命和中國共產(chǎn)黨》《新民主主義論》為理論呈現(xiàn)的。在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》中，毛澤東在闡明社會形態(tài)變遷一般規(guī)律的基礎(chǔ)上對中國社會形態(tài)發(fā)展演進進行了分析。他指出：中華民族和世界上的其他民族一樣，首先經(jīng)過了無階級的原始公社，階級生活產(chǎn)生后，依次經(jīng)過了奴隸社會、封建社會。而自鴉片戰(zhàn)爭后，我國則一步步淪為半殖民地半封建社會，九一八事變后，“中國又變成了一個殖民地、半殖民地和半封建的社會”。鑒于中國革命是“特殊的新式的民主主義的革命”,我國社會形態(tài)發(fā)展的前途將是社會主義和共產(chǎn)主義的形態(tài)。在《新民主主義論》中，毛澤東繼承了馬克思主義社會形態(tài)理論的精神實質(zhì)，并進行了豐富和發(fā)展。繼承性表現(xiàn)在堅持以唯物史觀對我國的社會性質(zhì)進行說明，明確指出了經(jīng)濟基礎(chǔ)的決定性意義，而一定的政治和文化形態(tài)只是經(jīng)濟形態(tài)的集中表現(xiàn)。發(fā)展性體現(xiàn)為對當時我國所處的殖民地、半殖民地和半封建的特殊社會形態(tài)進行了全面細致的說明，深入分析了殖民地、半殖民地和半封建社會的經(jīng)濟、政治和文化形態(tài)，體現(xiàn)了對普遍性和特殊性的辯證把握。

毛澤東關(guān)于社會形態(tài)演變理論的探討具有許多突出的特點。首先，能夠堅定地站在唯物史觀的立場上，以科學的眼光去分析現(xiàn)實的社會形態(tài)。他強調(diào)：“要認識中國現(xiàn)存社會的性質(zhì)是什么，就必須對中國社會的過去狀況與現(xiàn)在狀況加以科學的具體的分析?！闭窃趯ξ覈鐣^去和現(xiàn)在的發(fā)展形態(tài)加以研究的基礎(chǔ)上，毛澤東才得出了綜合的結(jié)論，揭示了我國所處的殖民地、半殖民地和半封建的獨特的社會形態(tài)。其次，對階級斗爭的強調(diào)。不同于其他馬克思主義學者側(cè)重于對導(dǎo)致社會形態(tài)變遷的經(jīng)濟根源進行闡發(fā)，毛澤東則對階級斗爭這一社會發(fā)展的動力進行了重點揭示，拓展了社會形態(tài)研究的思路。在強調(diào)階級斗爭時，他還對堅持無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)和發(fā)動人民群眾的必要性進行了重點說明。這體現(xiàn)了人能夠在遵循規(guī)律的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮主觀能動性的馬克思主義觀點，是對自覺性力量的強調(diào)。再次，對社會形態(tài)發(fā)展趨勢作出正確的預(yù)測和判斷。毛澤東從馬克思主義的宇宙觀出發(fā)，運用邏輯和歷史相統(tǒng)一的方法，指出人類歷史上出現(xiàn)了資本主義社會和社會主義社會，將來必定會進步到一個完滿的共產(chǎn)主義社會。

我國早期馬克思主義者的相關(guān)研究，有力推進了馬克思主義社會形態(tài)演變理論在我國的適應(yīng)、發(fā)展和完善。他們以唯物史觀為理論依據(jù)，對社會形態(tài)演變理論的探索呈現(xiàn)了多種特點。

(一)以唯物史觀批判歷史進化論

在“古今中西”之爭不斷發(fā)展的歷史背景下，西方近代科學得以陸續(xù)介紹到我國。其中，進化論思想影響尤大，成為研究人類歷史發(fā)展、探討社會形態(tài)變遷過程的重要思想理論。由于進化論的思想迎合了中國人民救亡圖存的現(xiàn)實需要，我國許多早期馬克思主義者都曾受到社會進化思想的影響。然而，進化論雖然曾經(jīng)被當作人類終將實現(xiàn)大同社會即進入共產(chǎn)主義社會的哲學依據(jù)，在一定程度上為唯物史觀的傳播掃清了思想障礙，但進化論也存在著弊端。因此，隨著對馬克思主義理解的不斷深入，以及唯物史觀的真理性被俄國十月革命成功證實，唯物史觀在與中國其他思想流派的爭鳴中顯示出極大的優(yōu)越性，并逐漸成為研究社會形態(tài)演變規(guī)律的有力思想武器和嶄新話語范式。

我國早期馬克思主義者對進化論的揚棄主要表現(xiàn)為三點：首先，學術(shù)用語的改變。部分學者從馬克思主義哲學視角出發(fā)，對進化論的解釋范式作了分期，指出從五四運動到20世紀20年代后期，是唯物史觀和進化論的解釋范式的并行期。這一時期“人們竭力把兩種解釋范式統(tǒng)一起來，但沖突不斷出現(xiàn)”。蔡和森的《社會進化史》和張伯簡的《社會進化簡史》正是這一時期的著作，二者關(guān)于社會形態(tài)演變的論述中，仍存在著“進化”“演化”等帶有進化論色彩的詞句。而李達的《社會學大綱》已完全成為辯證唯物主義和歷史唯物主義的解釋范式。其次，對階級斗爭的關(guān)注和重視。進化論雖然也強調(diào)競爭，但其所指的競爭是從個體和生物學的性質(zhì)出發(fā)的，并沒有從階級壓迫和階級斗爭的層面予以說明。而馬克思和恩格斯則以進化論為自然科學基礎(chǔ)，將階級斗爭的學說引入了唯物史觀。我國早期馬克思主義者正是在唯物史觀的指導(dǎo)下，才認識到了階級斗爭在社會形態(tài)發(fā)展中的重要推動作用，并對導(dǎo)致階級對立的社會基本矛盾運動進行了論述。再次，對進化和革命關(guān)系的正確闡發(fā)。一些學者認為，進化與革命之間的關(guān)系是沖突的、不可調(diào)和的，認為唯物史觀既宣揚革命，則否定了進化，這一認識無疑是對唯物史觀的誤讀。以蔡和森為代表的馬克思主義者則指出，唯物史觀是對進化說和革命說的統(tǒng)合，二者統(tǒng)一于社會歷史發(fā)展的進程中，是對經(jīng)濟革命和政治革命二者關(guān)系和地位的辯證理解。

(二)由關(guān)注理論到強調(diào)理論與中國現(xiàn)實的結(jié)合

我國早期馬克思主義者在探討社會形態(tài)演進過程時，還實現(xiàn)了由重視理論闡發(fā)到關(guān)注我國現(xiàn)實的轉(zhuǎn)變。首先，我國早期馬克思主義者經(jīng)過了由社會形態(tài)演變一般規(guī)律的闡發(fā)到對特殊社會形態(tài)的現(xiàn)實關(guān)注。在唯物史觀成為社會形態(tài)演變理論的主要解釋方式之前，我國學者們雖然是以思考和回應(yīng)“中國向何處去”這一現(xiàn)實問題為出發(fā)點的，但對我國社會形態(tài)的分析和闡發(fā)則顯得較為單薄。他們傾向于尋求社會形態(tài)變遷的普遍真理，而對我國社會形態(tài)發(fā)展的特殊性關(guān)注較少。如蔡和森主要基于對史前社會的研究，以說明“每一時代或每一等級的進化，具有普遍世界一切民族之通性；只在時間上有演進遲早之距離，決不因各民族所在地之不同而發(fā)生根本異趣之特殊途徑”。張伯簡的《社會進化簡史》也主要對各社會形態(tài)發(fā)生的條件以及各社會形態(tài)的經(jīng)濟、政治和文化等方面的特征作出一般性的揭示。直到20世紀20年代末30年代初，關(guān)于中國社會性質(zhì)及社會史的論戰(zhàn)發(fā)生后，社會形態(tài)發(fā)展研究的關(guān)注重點才真正轉(zhuǎn)移到我國社會上來。如范壽康和李達就對我國特定的社會發(fā)展形態(tài)進行了劃分與說明。毛澤東更是在掌握社會形態(tài)演進一般規(guī)律的前提下，著重對中國社會形態(tài)的變遷予以分析和研究。

其次，我國早期馬克思主義者對我國社會形態(tài)演變的認識還發(fā)生了關(guān)注重點的變化，經(jīng)歷了由對未來社會的構(gòu)想到對古代社會的回望，最后轉(zhuǎn)到對當下現(xiàn)實社會的關(guān)注。李大釗、陳獨秀和蔡和森等人，試圖在揭示人類社會發(fā)展的一般規(guī)律和基本過程的基礎(chǔ)上，推論出未來社會的理想形態(tài)。隨著中國社會史論戰(zhàn)問題興起，研究者的目光轉(zhuǎn)移到我國的古代社會上。研究者們認為要認識中國的今天，就要了解中國的昨天。我國早期馬克思主義者正是在以唯物史觀為指導(dǎo)回望我國古代社會中，證明了唯物史觀的真理性。隨著中國革命現(xiàn)實發(fā)展的需要，早期馬克思主義者將關(guān)注的重點又轉(zhuǎn)向了我國現(xiàn)實社會形態(tài)的認識與研究上，其中最具代表性的人物是毛澤東。毛澤東雖然未能對社會形態(tài)演變的規(guī)律及過程進行專門著述，但對我國特殊的半殖民地半封建的社會形態(tài)進行了深刻闡發(fā)。他在1939年撰寫的《中國革命和中國共產(chǎn)黨》一文中，就簡要說明了中華民族的發(fā)展經(jīng)歷了從原始公社到奴隸社會、封建社會、再到現(xiàn)代的半殖民地半封建社會的階段，之后對中國所處的半殖民地半封建的特殊社會形態(tài)的生成過程及特點作了詳細解說。毛澤東在揭露這一特殊社會形態(tài)的經(jīng)濟、政治和文化發(fā)展的極端不平衡性、剝削和壓迫的殘酷性的基礎(chǔ)上，為中國社會的發(fā)展指明了方向。

(三)由觀點爭鳴的多樣化到理論認識的一致性

我國早期馬克思主義者關(guān)于社會形態(tài)演變的理論研究，一方面，推動了社會形態(tài)演變理論由多種解釋范式并存的多家說走向了以唯物史觀為主要解釋方法的一家說。另一方面，我國早期馬克思主義者對社會形態(tài)的劃分，在理論的相互比較和啟發(fā)中，實現(xiàn)了由觀點的多樣化到對社會發(fā)展五形態(tài)理論的認肯。

自中國人睜眼看世界起，關(guān)于社會演變與發(fā)展的思想就已萌發(fā)。作為我國睜眼看世界的代表人物，魏源對歷史的發(fā)展就持有一種變易史觀。直到康有為將公羊“三世”說、《禮記·禮運》中的“大同”“小康”思想和近代進化論思想相統(tǒng)化后，變易史觀進一步發(fā)展為歷史進化論?？涤袨檎J為人類歷史是沿著據(jù)亂世、升平世、太平世順次進化的過程。譚嗣同在“三世”說的基礎(chǔ)上，又提出了“兩三世說”,即人類社會是由太古時代的太平世到升平世到據(jù)亂世，又由據(jù)亂世發(fā)展為升平世最終達到太平世的由“逆”而又返“順”的曲折演化過程。區(qū)別于改良派的觀點，孫中山堅持的革命的進化論，認為人類社會是循著從神權(quán)到君權(quán)再到民權(quán)的規(guī)律進化的。陳獨秀曾經(jīng)受實證主義的影響，指出孔德的三時代說(人類社會分為宗教迷信時代、玄學時代、科學時代)是社會科學上一種定律。由上述可見，學術(shù)界關(guān)于社會形態(tài)演變的討論呈現(xiàn)出多學說并存、莫衷一是的特征。直至五四運動后，唯物史觀才逐漸在人類社會形態(tài)發(fā)展的研究中占據(jù)主導(dǎo)地位。

我國早期馬克思主義者關(guān)于社會形態(tài)演變的理論研究，還為掌握學術(shù)界在社會形態(tài)演變理論研究方面由勃興到成熟的過程提供了思想線索。我國社會形態(tài)演變理論的成熟，應(yīng)以社會發(fā)展五形態(tài)說的正統(tǒng)地位的確立為標志。然而，五形態(tài)說在中國理論界正統(tǒng)地位的確立經(jīng)歷了曲折的探索過程。我國早期馬克思主義者在社會形態(tài)演變理論的思想研究中，雖然或多或少反映著馬克思主義五種社會形態(tài)說的思想，但他們對五形態(tài)說的認識是不自覺的，并未形成對五形態(tài)說的一致認肯。直到1938年，斯大林主持編寫了《聯(lián)共(布)黨史簡明教程》一書后，人類社會歷史發(fā)展的演進才具有了一般的圖式。斯大林指出：“歷史上生產(chǎn)關(guān)系有五大類型：原始公社制的、奴隸占有制的、封建制的、資本主義的、社會主義的?！痹摃霭婧笤谖覈a(chǎn)生了重大影響，不久就出現(xiàn)了四種不同的中文譯本。毛澤東對此書更是作出極高評價，指出：“《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨(布)歷史簡要讀本》是一百年來全世界共產(chǎn)主義運動的最高的綜合和總結(jié)，是理論和實際結(jié)合的典型，在全世界還只有這一個完全的典型?！弊源?，社會發(fā)展的五形態(tài)說成為我國學術(shù)界關(guān)于社會形態(tài)演變研究的主流思想理論。

我國早期馬克思主義者對社會形態(tài)演變的理論研究，是以唯物史觀為指導(dǎo)，通過對社會形態(tài)變遷的根本原因進行考察，從經(jīng)濟生產(chǎn)和生活的矛盾運動中揭示出階級對抗的本源，科學地闡明社會歷史由過去發(fā)展到現(xiàn)在、再到將來演變的規(guī)律性。通過他們的研究，馬克思主義的社會形態(tài)演變理論在我國得到了廣泛傳播和發(fā)展，產(chǎn)生了積極的理論價值和現(xiàn)實影響。從意識形態(tài)的角度來說，以唯物史觀指導(dǎo)社會形態(tài)發(fā)展研究，有利于推動人們歷史觀的變革，實現(xiàn)由唯心主義的英雄史觀到唯物主義的群眾史觀的轉(zhuǎn)變。從政治層面來看，唯物史觀指導(dǎo)下的社會形態(tài)演變理論的傳播和接受，有利于進一步鞏固中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，積聚更為強大的群眾力量為實現(xiàn)社會主義目標而共同奮斗?？傊覈缙隈R克思主義者在以唯物史觀研究社會形態(tài)的發(fā)展與演變時，實現(xiàn)了從自發(fā)到自覺、由個體到群體、從理論到實踐的轉(zhuǎn)變，為中華民族實現(xiàn)救亡圖存指明了正確的方向，并在革命實踐中驗證了馬克思主義的社會形態(tài)演變理論的科學性和正確性。

（作者簡介：王向清，湘潭大學馬克思主義學院教授，博士生導(dǎo)師；梁艷麗，湘潭大學馬克思主義學院博士研究生）