人伊香蕉久久精品,中文字幕免费观看欧美,中文娱乐久久综合网,日本免码va在线看免费99

一、話語(yǔ)、話語(yǔ)權(quán)與話語(yǔ)霸權(quán)

話語(yǔ)，首先呈現(xiàn)為一種以文化及媒介為載體的言語(yǔ)表達(dá)或語(yǔ)言實(shí)踐，它體現(xiàn)出話語(yǔ)主體的認(rèn)知、態(tài)度與觀點(diǎn)，并且在陳述、談?wù)撎囟ǖ膶?duì)象物的過(guò)程中形成相應(yīng)的知識(shí)與價(jià)值體系，繼而建構(gòu)出一種特定的權(quán)力機(jī)制。因此，一種話語(yǔ)或話語(yǔ)體系不僅是對(duì)特定事實(shí)進(jìn)行描述、解釋、定義或評(píng)價(jià)的語(yǔ)詞或語(yǔ)言符號(hào)，更為重要的是，它的產(chǎn)生與形成是有條件的，它為特定的權(quán)力機(jī)制、占主導(dǎo)地位的利益群體、利益格局服務(wù)，其本身便構(gòu)成了一種特殊的權(quán)力關(guān)系，具有鮮明的指向性和邏輯性。

如果說(shuō)語(yǔ)言是意識(shí)形態(tài)的載體，那么話語(yǔ)就是意識(shí)形態(tài)的組成部分。馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中揭示意識(shí)形態(tài)的根源時(shí)曾指出，“占統(tǒng)治地位的思想不過(guò)是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)，不過(guò)是以思想的形式表現(xiàn)出來(lái)的占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系”。因此，占統(tǒng)治地位的階級(jí)的意識(shí)形態(tài)就成為占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)。意識(shí)形態(tài)決定話語(yǔ)的性質(zhì)，話語(yǔ)成為占統(tǒng)治地位的階級(jí)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)控制的手段。20世紀(jì)70年代，米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）對(duì)話語(yǔ)與權(quán)力之間的關(guān)系進(jìn)行梳理與分析，首次提出“話語(yǔ)權(quán)”的概念。他認(rèn)為，“話語(yǔ)的背后體現(xiàn)的是社會(huì)權(quán)力關(guān)系，話語(yǔ)遵循著、生產(chǎn)著權(quán)力，它強(qiáng)化了權(quán)力?！倍?，話語(yǔ)不僅能解釋斗爭(zhēng)或統(tǒng)治體系，話語(yǔ)本身就是一種權(quán)力。此后，包括齊格弗里德·耶格爾（Siegfried Jaeger）、斯圖亞特·霍爾（Stuart Hall）在內(nèi)的大批學(xué)者對(duì)話語(yǔ)權(quán)理論進(jìn)行了研究論證，話語(yǔ)和權(quán)力之間相互依賴、相互生產(chǎn)的關(guān)系得到更多的確證。

對(duì)話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪，在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為激烈，話語(yǔ)霸權(quán)是強(qiáng)權(quán)政治與霸權(quán)思維主導(dǎo)下的一種國(guó)際關(guān)系反映。在國(guó)際上，合理的話語(yǔ)權(quán)訴求應(yīng)當(dāng)被尊重。但是，當(dāng)一國(guó)對(duì)掌握話語(yǔ)權(quán)的追求走向極端化、異化為話語(yǔ)霸權(quán)時(shí)，這種話語(yǔ)便具有了壟斷屬性，即約瑟夫·奈（Joseph Nye）所說(shuō)的，“霸權(quán)不光是指某種軍事上的‘炮艦政策’，而且指在國(guó)際規(guī)則和國(guó)際制度制定及解釋上的壟斷”。壟斷性和排他性是霸權(quán)話語(yǔ)的典型特征。在這種意義上，話語(yǔ)不僅是維持統(tǒng)治權(quán)力或霸權(quán)的工具，也是該權(quán)力的外在體現(xiàn)。任何話語(yǔ)，既是對(duì)不斷變化的實(shí)際情況的反映，也是對(duì)占統(tǒng)治或主導(dǎo)地位的利益訴求的論證。

2021年3月的“新疆棉花事件”背后是美國(guó)通過(guò)子虛烏有的“媒體造勢(shì)”，一方面污蔑中國(guó)并打擊中國(guó)相關(guān)企業(yè)，特別是在國(guó)家形象方面增強(qiáng)對(duì)中國(guó)實(shí)施打壓的力度；另一方面通過(guò)在涉疆問(wèn)題上的“共識(shí)”，助力美歐“價(jià)值同盟”的修復(fù)與強(qiáng)化。這場(chǎng)由美國(guó)操縱的鬧劇，再次暴露出西方大國(guó)的話語(yǔ)霸權(quán)行徑——先是主流媒體虛假宣傳、進(jìn)行輿論渲染，接著西方各種反華智庫(kù)、相關(guān)行業(yè)組織和各類“人士”密集表態(tài)、發(fā)聲，隨后政府或議會(huì)正式出面跟進(jìn)，再由輿論進(jìn)一步放大，最終構(gòu)成一種被制造的、“不言自明”的、“政治正確”的、極為強(qiáng)勢(shì)的西方主流話語(yǔ)與輿論氛圍。這些虛構(gòu)而荒謬的造假說(shuō)辭，最終堂而皇之地制造出主流話語(yǔ)屏障，使虛假成為“事實(shí)”、使無(wú)稽之談成為主流敘事，這便是美西方“話語(yǔ)陷阱”存在的意義——通過(guò)既有的以及正在塑造的世界各國(guó)普通民眾對(duì)中國(guó)、中國(guó)共產(chǎn)黨的認(rèn)知倒錯(cuò)與刻板印象，蓄意制造話語(yǔ)屏障以掩蓋真相；通過(guò)丑化、污名化中國(guó)共產(chǎn)黨來(lái)制造“共識(shí)”，從而凸顯美西方意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)及話語(yǔ)控制，并借此加大對(duì)中國(guó)的污蔑與損害。

當(dāng)今世界處于百年未有之大變局，如何超越美西方制造的“話語(yǔ)陷阱”,改善中國(guó)國(guó)家形象及中國(guó)共產(chǎn)黨的形象，向世界“講好中國(guó)故事”，推動(dòng)在全世界范圍內(nèi)形成客觀、理性、正面的“中共觀”，在文明互鑒與交流中把中國(guó)的和平發(fā)展理念與推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的主張更好地傳遞給世界各國(guó)人民，是極具現(xiàn)實(shí)與長(zhǎng)遠(yuǎn)意義的研究課題。

人生天地間，長(zhǎng)路有險(xiǎn)夷。中國(guó)共產(chǎn)黨成立百年來(lái)，美西方國(guó)家從未停止制造“話語(yǔ)陷阱”以丑化中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、遏制中國(guó)的發(fā)展。

（一）從中國(guó)共產(chǎn)黨成立到新中國(guó)成立之初的“共產(chǎn)主義紅色威脅論”

俄國(guó)十月革命的勝利不僅為中國(guó)共產(chǎn)黨的成立奠定基礎(chǔ)，而且為中國(guó)革命的發(fā)展指明道路。然而，這一勝利卻由于資產(chǎn)階級(jí)媒體的渲染與污蔑激起了人們對(duì)布爾什維克的恐懼。在勞工不斷罷工和媒體的著力渲染下，人們對(duì)“共產(chǎn)主義紅色威脅”的恐懼劇增，并在1919年前后達(dá)到高潮。到了美蘇冷戰(zhàn)期間，任何形式的社會(huì)抗議運(yùn)動(dòng)都被等同于共產(chǎn)主義的顛覆活動(dòng)，美國(guó)眾議院成立針對(duì)各種共產(chǎn)主義活動(dòng)的調(diào)查組織，在各行各業(yè)建立揭露“共產(chǎn)主義顛覆分子”的黑名單，有嫌疑者即被限制從業(yè)，以恐嚇威脅為主要方式的麥卡錫主義恐怖統(tǒng)治盛行。

在美西方制造“共產(chǎn)主義紅色威脅”的恐慌氣氛與話語(yǔ)背景下成立的中國(guó)共產(chǎn)黨，領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民經(jīng)過(guò)艱苦卓絕的斗爭(zhēng)成立了新中國(guó)。對(duì)共產(chǎn)主義的堅(jiān)定信仰與追求，使中國(guó)共產(chǎn)黨更易于作為異質(zhì)化的存在而被“妖魔化”，同時(shí)，黨成立初期的窘迫處境，為中國(guó)共產(chǎn)黨招致了大量來(lái)自敵對(duì)勢(shì)力的輕視言論。新中國(guó)成立之初，美國(guó)媒體曾預(yù)測(cè)，共產(chǎn)黨政府解決不了自己的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，中國(guó)將永遠(yuǎn)是天下大亂。在美西方國(guó)家看來(lái)，中國(guó)龐大的人口、羸弱的經(jīng)濟(jì)、“失敗”的國(guó)家治理、軍閥混戰(zhàn)等預(yù)示著中國(guó)有走向崩潰的可能，而一旦中國(guó)失去控制，這種崩潰的代價(jià)將是巨大的，將會(huì)不可避免地引發(fā)世界層面的危機(jī)問(wèn)題。因此，從中國(guó)共產(chǎn)黨成立之初到新中國(guó)成立后的較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，美西方對(duì)中國(guó)的預(yù)判是以唱衰中國(guó)的“崩潰論”為主。1945年第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后形成美蘇冷戰(zhàn)格局，加之1949年蘇聯(lián)第一枚原子彈試爆成功、中華人民共和國(guó)成立，1950年抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)等國(guó)際事件，逐漸使美西方看到共產(chǎn)主義在中國(guó)的發(fā)展及可能帶來(lái)的所謂“威脅”，尤其在美國(guó)，對(duì)“共產(chǎn)主義紅色威脅”的恐慌升級(jí)為個(gè)體層面的情緒體驗(yàn)，從反蘇反共蔓延到反中反共，反共產(chǎn)主義成為麥卡錫時(shí)代的共識(shí)，成為其在此后不同時(shí)期對(duì)中國(guó)實(shí)施各種遏制舉措的底色。

（二）蘇聯(lián)解體、東歐劇變后的“歷史終結(jié)論”

20世紀(jì)80年代末90年代初，隨著蘇聯(lián)的解體，能與美國(guó)、與資本主義意識(shí)形態(tài)相抗衡的社會(huì)主義大國(guó)頃刻坍塌，自1945年以來(lái)由蘇聯(lián)和社會(huì)主義陣營(yíng)所建構(gòu)的、對(duì)抗資本主義國(guó)家及其制度形式的“積極形象”被破壞，社會(huì)主義陣營(yíng)的“意義”備受質(zhì)疑。由于對(duì)立面的倒臺(tái)，美西方世界突然陷入一種“勝利”的狂喜之中。而這之中，最高調(diào)唱衰社會(huì)主義和共產(chǎn)主義、為資本主義頌唱“贊歌”的，就是美籍日裔學(xué)者弗朗西斯·福山提出的“歷史終結(jié)論”。而此時(shí)的中國(guó)，不僅沒(méi)有放棄社會(huì)主義制度和中國(guó)特色社會(huì)主義道路，而且經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度和規(guī)模不斷提升，人民生活得到顯著改善，中國(guó)特色社會(huì)主義制度的強(qiáng)大生命力得到極大彰顯。于是美西方國(guó)家開始將中國(guó)作為主要對(duì)手，并刻意制造所謂“中國(guó)威脅論”，試圖在世界層面激起對(duì)社會(huì)主義中國(guó)的敵視。

（三）全面的“中國(guó)威脅論”

20世紀(jì)90年代末至21世紀(jì)初，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速，中國(guó)的政治與社會(huì)治理進(jìn)程有序推進(jìn)，取得的歷史性進(jìn)展與成就令世界矚目。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功必然擴(kuò)大政治上的影響，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛式發(fā)展對(duì)美西方國(guó)家造成了權(quán)力“失衡”的壓力。與此同時(shí)，中國(guó)在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展道路，其政治與意識(shí)形態(tài)取向使美西方將中國(guó)視為威脅資本主義主導(dǎo)的國(guó)際秩序、影響全球格局的潛在力量。因此，一方面出于維持世界政治霸權(quán)的考慮，另一方面是中西方之間在價(jià)值觀念、意識(shí)形態(tài)上的差異，美西方國(guó)家尤其是美國(guó)，極樂(lè)見(jiàn)中國(guó)拔掉共產(chǎn)主義這一與美西方意識(shí)形態(tài)相異質(zhì)的‘刺’。這種制度與意識(shí)形態(tài)上的異質(zhì)性導(dǎo)致中西方之間的疏離，使美西方國(guó)家極其缺乏安全感，它們認(rèn)為中國(guó)將成為一個(gè)關(guān)乎其存亡的挑戰(zhàn)者。

基于此，在美國(guó)的大眾媒體、學(xué)術(shù)辯論和政府決策領(lǐng)域，藉由意識(shí)形態(tài)、社會(huì)制度、文化文明的差異，美西方為中國(guó)制造的“話語(yǔ)陷阱”也迅速由“中國(guó)崩潰論”向全面的“中國(guó)威脅論”轉(zhuǎn)變，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)威脅論”“中國(guó)文明威脅論”“遏制中國(guó)論”“中國(guó)環(huán)境危機(jī)論”等各種“話語(yǔ)陷阱”全面泛濫。

（四）2008年國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)的各種“陷阱論”

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，尤其是2008年國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，在美西方視閾中，中國(guó)作為新興大國(guó)對(duì)守成大國(guó)的威脅，使資本主義世界倍感壓力，各種“陷阱論”充斥于中西博弈之中，尤其關(guān)于中美之間“注定一戰(zhàn)”的“修昔底德陷阱”論甚囂塵上。

所謂“修昔底德陷阱”，源自古希臘歷史學(xué)家修昔底德，主要是指當(dāng)崛起國(guó)與既有的守成國(guó)存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系時(shí)，其沖突的結(jié)果多以戰(zhàn)爭(zhēng)告終。這種情形被視為國(guó)際關(guān)系的“鐵律”。哈佛大學(xué)格雷厄姆·艾利森（Graham Allison）教授在《注定一戰(zhàn)》中，從純美國(guó)式的視角剖析中國(guó)的發(fā)展，對(duì)中美進(jìn)行了多角度的對(duì)比研究，他認(rèn)同李光耀關(guān)于“中國(guó)是世界歷史的最大參與者”的判斷，并提議從結(jié)構(gòu)性現(xiàn)實(shí)出發(fā)考量中美關(guān)系的未來(lái)。艾利森不乏對(duì)“中國(guó)威脅論”的過(guò)度渲染，從“修昔底德陷阱”建構(gòu)出“崛起國(guó)綜合癥”，夸大中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展將為美國(guó)帶來(lái)的恐懼與不安全感，而這些情緒成為導(dǎo)致美國(guó)形成對(duì)國(guó)際關(guān)系戰(zhàn)略誤判的重要因素，“修昔底德陷阱”成為美西方“話語(yǔ)陷阱”的新錨點(diǎn)。

美西方國(guó)家依托其霸權(quán)實(shí)力而建構(gòu)的霸權(quán)話語(yǔ)會(huì)加劇國(guó)際關(guān)系中的不公正、不平等，將爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)扭曲為爭(zhēng)奪話語(yǔ)霸權(quán)，這是對(duì)話語(yǔ)權(quán)的錯(cuò)誤應(yīng)用，也常見(jiàn)于由霸權(quán)思維主導(dǎo)的資本主義大國(guó)的“路徑依賴”錯(cuò)誤。

從和平共處五項(xiàng)原則的提出，到互利共贏開放戰(zhàn)略的實(shí)施，再到人類命運(yùn)共同體理念的提出，中國(guó)共產(chǎn)黨在百年來(lái)的奮斗進(jìn)程中從未停止對(duì)美西方各種“話語(yǔ)陷阱”圍獵的反擊。

（一）1.0階段：提出和平共處五項(xiàng)原則，做出“三個(gè)世界”的劃分

新中國(guó)成立之初，根據(jù)對(duì)時(shí)局的分析，以毛澤東同志為主要代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人提出“一邊倒”的外交方針，倒向以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)一邊，反對(duì)以美國(guó)為首的帝國(guó)主義陣營(yíng)，其實(shí)質(zhì)是聯(lián)蘇抗美。隨著朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，中美之間發(fā)生正面沖突，美西方國(guó)家開始對(duì)中國(guó)實(shí)施政治孤立、經(jīng)濟(jì)封鎖、軍事威脅，拒不承認(rèn)新中國(guó)，阻撓中華人民共和國(guó)在聯(lián)合國(guó)合法席位的恢復(fù)，以各種手段打壓社會(huì)主義性質(zhì)的新中國(guó)。

為了同美西方霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治相抗衡，為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)幦『推降膰?guó)際環(huán)境，1955年4月，中國(guó)在萬(wàn)隆會(huì)議上提出超越社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念的和平共處五項(xiàng)原則，成功推進(jìn)亞非國(guó)家間的團(tuán)結(jié)與合作。和平共處五項(xiàng)原則主張世界各國(guó)拋卻歷史恩怨，沖破親疏之別，平等互利，求同存異。這不是粉飾門面的外交辭令，而是務(wù)實(shí)全面的國(guó)際關(guān)系行動(dòng)準(zhǔn)則；不是敷衍應(yīng)付的權(quán)宜之計(jì)，而是高瞻遠(yuǎn)矚的長(zhǎng)期方針。和平共處五項(xiàng)原則成為中國(guó)共產(chǎn)黨有效應(yīng)對(duì)國(guó)際變局，參與國(guó)際事務(wù)，提高新中國(guó)的國(guó)際影響力，樹立中國(guó)良好國(guó)際形象的精彩篇章，是新中國(guó)成立后沖破美西方封鎖，向世界展示中國(guó)胸懷與擔(dān)當(dāng)、爭(zhēng)取國(guó)際話語(yǔ)權(quán)、建構(gòu)國(guó)際話語(yǔ)體系的成功實(shí)踐。

20世紀(jì)60年代初，中蘇關(guān)系破裂，中國(guó)在國(guó)際上的處境更加艱難。中國(guó)共產(chǎn)黨迅速調(diào)整外交戰(zhàn)略，積極促成中美、中歐、中日關(guān)系“解凍”。1974年，基于對(duì)世界結(jié)構(gòu)更深刻的理性認(rèn)知，毛澤東進(jìn)一步發(fā)展了“中間地帶”理論，提出了“三個(gè)世界”理論。這一理論極大地提高了第三世界的地位，為中國(guó)爭(zhēng)取了利益與訴求一致的國(guó)際盟友，改善了中國(guó)的安全環(huán)境，拓展了中國(guó)外交活動(dòng)的舞臺(tái)，為中國(guó)全方位的對(duì)外開放奠定了重要基礎(chǔ)。

總的來(lái)講，在新中國(guó)成立之初，面對(duì)外界的意識(shí)形態(tài)敵視、發(fā)展前景疑懼等，中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)定地選擇了正確的社會(huì)制度與發(fā)展道路；面對(duì)美西方國(guó)家惡意宣揚(yáng)的“共產(chǎn)主義紅色威脅論”“中國(guó)崩潰論”，中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)造性地提出和平共處五項(xiàng)原則、“三個(gè)世界”劃分的理論，向霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治宣示：社會(huì)主義中國(guó)并非世界和平與穩(wěn)定的威脅，而是維護(hù)、促進(jìn)國(guó)際關(guān)系友好發(fā)展的積極力量。和平共處五項(xiàng)原則和“三個(gè)世界”理論，是中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)對(duì)美西方“話語(yǔ)陷阱”并取得重大國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的成功嘗試，具有里程碑意義。

（二）2.0階段：實(shí)施互利共贏的開放戰(zhàn)略，堅(jiān)持走和平發(fā)展道路

1978年黨的十一屆三中全會(huì)召開之后，中國(guó)步入改革開放與社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)新時(shí)期。中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民取得經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的巨大成就，人民的生活水平總體上實(shí)現(xiàn)由溫飽向小康的歷史性跨越。然而，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的跨越式發(fā)展卻引來(lái)國(guó)際上各種質(zhì)疑與批判的聲音，關(guān)于“中國(guó)威脅論”“中國(guó)崩潰論”的爭(zhēng)論不絕于耳。到了20世紀(jì)90年代初，隨著蘇聯(lián)解體、東歐劇變，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)隨之陷入低潮。美西方國(guó)家認(rèn)為在“多米諾骨牌”效應(yīng)下中國(guó)也將會(huì)有“劇變”的可能，于是試圖“以壓促變”，將矛頭直接對(duì)準(zhǔn)社會(huì)主義中國(guó)。在美國(guó)的“指揮”下，20多個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)進(jìn)行制裁，實(shí)行接觸與遏制并存的雙軌政策，妄圖對(duì)中國(guó)進(jìn)行和平演變。

針對(duì)美西方炒作的“中國(guó)威脅論”，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人多次在國(guó)際公開場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)中國(guó)的發(fā)展是和平發(fā)展，中國(guó)絕不會(huì)走“國(guó)強(qiáng)必霸”的老路，不會(huì)對(duì)他國(guó)構(gòu)成威脅。2004年4月、6月，在博鰲亞洲論壇和上海合作組織塔什干峰會(huì)上，中國(guó)反復(fù)強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持走和平發(fā)展道路，在維護(hù)世界和平中發(fā)展自己，并以自身發(fā)展促進(jìn)世界和平。2005年10月，中國(guó)“十一五”規(guī)劃首次提出實(shí)施互利共贏的開放戰(zhàn)略，不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題作出宏觀規(guī)劃，而且對(duì)政治、外交、文化、科技等諸多領(lǐng)域的發(fā)展作出指導(dǎo)。

堅(jiān)持互利共贏的對(duì)外開放戰(zhàn)略，走和平發(fā)展道路，深刻地體現(xiàn)了中國(guó)的文明與文化傳統(tǒng)、中國(guó)對(duì)自身的定位及其與世界的關(guān)系、中國(guó)的世界觀等。首先，中國(guó)有“和為貴”“親鄰善友”的傳統(tǒng)文化滋養(yǎng)。其次，雖然在世界政治與外交舞臺(tái)上中國(guó)是一個(gè)“后來(lái)者”，但中國(guó)用實(shí)際行動(dòng)證明，它不是一個(gè)挑戰(zhàn)者、威脅者，而是一個(gè)主張互利共贏、和而不同的世界秩序的建構(gòu)者、參與者，并以此為原則來(lái)處理同其他國(guó)家的關(guān)系。最后，互利共贏的開放戰(zhàn)略形成于經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代背景下，是順應(yīng)時(shí)代潮流的必然選擇，是回應(yīng)世界各國(guó)期待的應(yīng)有之舉，是緩和國(guó)際經(jīng)貿(mào)摩擦的客觀需要，是中國(guó)堅(jiān)持走和平發(fā)展道路的理性選擇。

針對(duì)美西方捏造的“中國(guó)崩潰論”“中國(guó)威脅論”，中國(guó)用自己的方式向世界表態(tài)：即使是經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，中國(guó)也不可能陷入美西方“國(guó)強(qiáng)必霸”的資本主義邏輯之中。堅(jiān)持互利共贏的開放戰(zhàn)略，走和平發(fā)展的道路，既是中國(guó)把握機(jī)遇、應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的必由之路，也是對(duì)和平共處五項(xiàng)原則的繼承與發(fā)展。

（三）3.0階段：推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，勇?lián)鷷r(shí)代責(zé)任，尋求發(fā)展新動(dòng)力

2008年國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，不確定性成為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的顯著特點(diǎn)。從2008年國(guó)際金融危機(jī)重創(chuàng)全球經(jīng)濟(jì)，到2016年英美兩國(guó)接連爆發(fā)的“黑天鵝”事件，再到2020年初至今肆虐全球的新冠肺炎疫情，我們所目睹的一樁樁“大事件”，表面看來(lái)難以預(yù)測(cè)且不同尋常，但暴露出資本主義體系的內(nèi)生結(jié)構(gòu)性危機(jī)的本質(zhì)。2012年,中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)首次明確將“倡導(dǎo)人類命運(yùn)共同體意識(shí)”寫入黨的代表大會(huì)報(bào)告。2017年中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)召開，以習(xí)近平同志為核心的黨中央基于對(duì)人類歷史治亂興衰規(guī)律以及人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的把握，明確提出中國(guó)特色大國(guó)外交要“推動(dòng)構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”。

人類歷史發(fā)展反復(fù)證明，如果只強(qiáng)調(diào)同一性而忽視多樣性，就會(huì)導(dǎo)致霸權(quán)主義；反之，則會(huì)導(dǎo)致分裂主義。人類命運(yùn)共同體理念則有助于克服上述兩種傾向：它從全世界人民的整體利益以及全人類的共同價(jià)值出發(fā)，主張建設(shè)一個(gè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界。人類命運(yùn)共同體理念具有強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)，是中國(guó)為解決全人類面臨的共同問(wèn)題而開出的“藥方”；它不局限于一國(guó)一隅的狹隘利益，是中國(guó)共產(chǎn)黨在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力不足、全球動(dòng)蕩、西方治理失效的歷史關(guān)口向世界貢獻(xiàn)的中國(guó)智慧，是解決“和平赤字、發(fā)展赤字、治理赤字、信任赤字”等關(guān)涉人類共同命運(yùn)難題的重要方案。它主張超越西方“一元主導(dǎo)”的世界觀，堅(jiān)決摒棄以經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力為主導(dǎo)力量的霸權(quán)思維，積極推動(dòng)更具包容性、多元化的世界秩序和世界觀的形成。它提倡文明互鑒，促進(jìn)不同文明在互學(xué)互鑒中融合共生。人類命運(yùn)共同體承載著全人類共同價(jià)值，是對(duì)西方奉行幾百年的“叢林法則”與零和游戲的歷史性超越。

恩格斯曾指出，“經(jīng)濟(jì)上落后的國(guó)家在哲學(xué)上仍然能夠演奏第一小提琴”，意指意識(shí)形態(tài)等上層建筑相對(duì)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有發(fā)展的相對(duì)獨(dú)立性。經(jīng)濟(jì)上落后的國(guó)家，其意識(shí)形態(tài)發(fā)展未必也是落后的，相反，它們也有可能在意識(shí)形態(tài)等上層建筑方面走在前列。百年來(lái)，面對(duì)美西方制造的各種“話語(yǔ)陷阱”，中國(guó)共產(chǎn)黨始終堅(jiān)持和平發(fā)展理念，用實(shí)際行動(dòng)一次次為爭(zhēng)取國(guó)際話語(yǔ)權(quán)作出創(chuàng)新性努力，這些創(chuàng)舉一脈相承、一以貫之，并且在實(shí)踐中不斷得到創(chuàng)新、發(fā)展與完善。更重要的是，這些創(chuàng)舉證明了經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家也有資格和能力取得在世界舞臺(tái)上的話語(yǔ)權(quán)，而且經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升并不必然產(chǎn)生稱霸的野心。一個(gè)主動(dòng)承認(rèn)世界多元化、多樣性，提倡求同存異、開放包容、互利共贏的國(guó)家，是不會(huì)陷入霸權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)之中的。在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)從一開始就走了一條不同于歷史上西方列強(qiáng)的和平發(fā)展道路。中國(guó)共產(chǎn)黨成立黨百余年、新中國(guó)成立70余年來(lái)的實(shí)踐，已經(jīng)為此提供了最全面、最準(zhǔn)確的注腳。

美西方構(gòu)設(shè)的“話語(yǔ)陷阱”從來(lái)都不是一種孤立、偶發(fā)性的表達(dá)，而是與其國(guó)內(nèi)議程設(shè)置、國(guó)外戰(zhàn)略規(guī)劃息息相關(guān)的一種逐漸體系化、意識(shí)形態(tài)化的政治話語(yǔ)。當(dāng)前，面對(duì)美西方層出不窮的“話語(yǔ)陷阱”，我們要進(jìn)一步發(fā)揮積極主動(dòng)性，革新話語(yǔ)體系，積極探索破解“舊心態(tài)-新秩序”困局的有效路徑，端正態(tài)度以面對(duì)“陷阱”，并要嘗試超越“陷阱”。

（一）主動(dòng)構(gòu)建，正向表達(dá)

2021年4月，《2021年戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)法案》草案被提交美國(guó)國(guó)會(huì)。該法案提出從經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、科技等各領(lǐng)域形成“全面對(duì)付中國(guó)”的戰(zhàn)略。這不僅僅是一個(gè)戰(zhàn)略，而且是由美國(guó)國(guó)會(huì)推動(dòng)的立法，其中強(qiáng)化價(jià)值塑造的議題，涵蓋推進(jìn)香港“民主”、針對(duì)新疆“強(qiáng)制勞動(dòng)”對(duì)華實(shí)施制裁等條目。香港、新疆問(wèn)題同屬中國(guó)內(nèi)政問(wèn)題，但近年來(lái)美西方國(guó)家屢屢越界染指、橫加干預(yù)，從“修例風(fēng)波”演變出的顏色革命，到美國(guó)國(guó)會(huì)“香港自治法案”簽署成法；從相關(guān)智庫(kù)發(fā)布所謂“2019年度國(guó)別人權(quán)報(bào)告”借機(jī)攻擊、污蔑中國(guó)治疆政策，到“2020年維吾爾人權(quán)政策法案”被簽署成法，這些以捍衛(wèi)所謂的“人道主義”和“民主價(jià)值觀”為由而通過(guò)的法律，是美式“話語(yǔ)陷阱”建構(gòu)的慣用套路，與前文提及的“新疆棉花事件”如出一轍。這些話語(yǔ)具有極強(qiáng)的時(shí)效性、針對(duì)性，加之美西方所擁有的壟斷性解釋權(quán)往往使被“構(gòu)陷”的國(guó)家處于不利地位。

長(zhǎng)期以來(lái)，我們?cè)趪?guó)際問(wèn)題研究中，更多地傾向于從國(guó)際政治、國(guó)際關(guān)系視角展開討論，國(guó)家間的政治權(quán)力博弈、經(jīng)濟(jì)利益與實(shí)力對(duì)比、各領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)與較量等成為研究的主流。但是，這些研究領(lǐng)域長(zhǎng)期受西方話語(yǔ)與理論范式主導(dǎo)，一方面抑制了我們自身研究的空間，另一方面也使我們?cè)趯?duì)西式“話語(yǔ)陷阱”作出回應(yīng)、進(jìn)行自我話語(yǔ)建構(gòu)時(shí)，極易陷入被西方理論與價(jià)值觀引導(dǎo)的被動(dòng)處境。在面對(duì)美西方的各式“話語(yǔ)陷阱”時(shí)，我們往往是通過(guò)被動(dòng)的否定來(lái)表明立場(chǎng)。但是，否定的回應(yīng)性語(yǔ)言會(huì)在很大程度上再次強(qiáng)化原話語(yǔ)中的肯定性部分，從而導(dǎo)致在回?fù)袅τ邢薜耐瑫r(shí)，使我們陷入更為不利的國(guó)際處境。

因此，變被動(dòng)的回應(yīng)性語(yǔ)言為主動(dòng)的訴說(shuō)式語(yǔ)言是我們革新話語(yǔ)體系首要的工作方向。主動(dòng)構(gòu)建扎根本土、立足中國(guó)的話語(yǔ)體系，積極創(chuàng)新思想理念及話語(yǔ)概念，“打造融通中外的新概念、新范疇、新表述”，增強(qiáng)話語(yǔ)解釋力，探索積極正向的話語(yǔ)表達(dá)，建構(gòu)中國(guó)自主的知識(shí)體系，是我們打破“西強(qiáng)東弱”的話語(yǔ)格局，避免陷入美西方“話語(yǔ)陷阱”的重要抓手。

（二）夯實(shí)專業(yè)，精準(zhǔn)表述

自黑格爾以來(lái)，西方長(zhǎng)期浸淫于線性的、進(jìn)化論的、西方中心主義的歷史敘事中。而要超越美西方強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)所建構(gòu)的各種“陷阱”，就需要我們一方面夯實(shí)專業(yè)，通過(guò)領(lǐng)域深耕，促進(jìn)專業(yè)化、學(xué)術(shù)化話語(yǔ)的形成，建立能準(zhǔn)確表達(dá)中國(guó)實(shí)踐的理論體系，“加快構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)和中國(guó)敘事體系，用中國(guó)理論闡釋中國(guó)實(shí)踐，用中國(guó)實(shí)踐升華中國(guó)理論”，做好中華文明與文化的發(fā)掘與傳承工作，建構(gòu)出適應(yīng)歷史與現(xiàn)實(shí)、符合本國(guó)國(guó)情與歷史文化傳統(tǒng)、區(qū)別于美西方霸權(quán)思維、能代表中國(guó)“以和為貴”“美美與共”“天下大同”思想的中國(guó)特色專業(yè)話語(yǔ)體系。另一方面高度重視話語(yǔ)表述的精準(zhǔn)度。2020年，中國(guó)決戰(zhàn)脫貧攻堅(jiān)取得重大成就，“精準(zhǔn)扶貧”歷史性地解決了絕對(duì)貧困問(wèn)題，為發(fā)展中國(guó)家擺脫貧困提供了重要的參考借鑒。此外，中國(guó)在抗擊新冠肺炎疫情中展現(xiàn)出強(qiáng)有力的中國(guó)力量，為世界各國(guó)防疫抗疫樹立了典范。面對(duì)美西方對(duì)中國(guó)和中國(guó)共產(chǎn)黨的標(biāo)簽化、污名化，我們應(yīng)該利用好“精準(zhǔn)扶貧”、抗疫防疫等成功的中國(guó)故事，準(zhǔn)確且個(gè)性化地向世界“重釋”中國(guó)。要準(zhǔn)確地向世界重釋中國(guó)，講好中國(guó)故事，傳播好中國(guó)聲音，就要在故事內(nèi)容和講述方式上作出革新，利用現(xiàn)代科學(xué)方法、新媒體技術(shù)等探尋話語(yǔ)表述的方法與路徑，增強(qiáng)中國(guó)話語(yǔ)在世界層面的接受度與影響力，進(jìn)而爭(zhēng)取更多的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)；要個(gè)性化地重釋中國(guó)，就要區(qū)別于美西方國(guó)家的強(qiáng)勢(shì)、霸權(quán)話語(yǔ)，保持初心、堅(jiān)守自我，在西方污蔑我們的地方不能再次落入它們的“話語(yǔ)陷阱”，而是要用中國(guó)的行事方式與話語(yǔ)邏輯予以反駁。

（三）觀照現(xiàn)實(shí)，面向多元

20世紀(jì)80年代以來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程將世界經(jīng)濟(jì)迅速聯(lián)系起來(lái)，并且對(duì)我們的政治體制與經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式、生活方式、科技發(fā)展產(chǎn)生重要影響。隨著人們的生活越來(lái)越圍繞經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代背景配置，我們的政治經(jīng)濟(jì)體系、文化坐標(biāo)也越來(lái)越被一種更可能產(chǎn)生重大沖突的方式重置。百年來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨為應(yīng)對(duì)美西方“話語(yǔ)陷阱”所進(jìn)行的不懈斗爭(zhēng)，雖然過(guò)程曲折，但所堅(jiān)持的根本準(zhǔn)則是正確的，那就是始終重視同第三世界國(guó)家、發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體之間的交流與聯(lián)結(jié)。當(dāng)前世界處于百年未有之大變局，各種非傳統(tǒng)性安全問(wèn)題不斷爆發(fā)，整個(gè)世界格局呈現(xiàn)“東升西降”態(tài)勢(shì)，越來(lái)越多的非西方力量崛起并在國(guó)際上發(fā)揮重要作用，現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的發(fā)展使我們要越來(lái)越重視非西方世界的存在。

一方面，我們要在話語(yǔ)上對(duì)一元論的西方文明中心論進(jìn)行強(qiáng)烈批判。西方文明中心論習(xí)慣以一元霸權(quán)話語(yǔ)壓制其他文明與話語(yǔ)形態(tài)，而忽視了在求同存異、交流互鑒中實(shí)現(xiàn)共存共生才是減少?zèng)_突與爭(zhēng)端、維護(hù)世界和諧的長(zhǎng)久之計(jì)，對(duì)此我們要對(duì)一元論的西方文明中心論進(jìn)行強(qiáng)烈批判與堅(jiān)決斗爭(zhēng)。另一方面，注意推動(dòng)文明對(duì)話與多元合作。中國(guó)歷來(lái)尊重文化多元、兼容并蓄，當(dāng)前更要跳出西方中心論的話語(yǔ)藩籬，突破西式霸權(quán)話語(yǔ)的框架，在團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國(guó)各族人民實(shí)現(xiàn)中國(guó)自身發(fā)展的同時(shí)，不斷為解決人類問(wèn)題貢獻(xiàn)中國(guó)智慧、中國(guó)方案、中國(guó)力量，為人類文明和進(jìn)步事業(yè)作出卓越貢獻(xiàn)，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。

（作者：張超穎，中國(guó)人民解放軍軍事科學(xué)院軍隊(duì)政治工作研究院黨的創(chuàng)新理論研究中心助理研究員）