人伊香蕉久久精品,中文字幕免费观看欧美,中文娱乐久久综合网,日本免码va在线看免费99

【摘要】“普世價(jià)值”論者宣揚(yáng)所謂普遍接受、永恒存在的價(jià)值觀念，其目的是把西方的價(jià)值觀念說成是“普世價(jià)值”，用西方價(jià)值觀念解釋、取代社會(huì)主義核心價(jià)值觀，動(dòng)搖我們黨執(zhí)政的思想基礎(chǔ)，攻擊我們黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度，否定我國改革開放成就，達(dá)到從思想上瓦解我國社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的目的。這是一股有著鮮明政治傾向和價(jià)值指向的錯(cuò)誤思潮，要旗幟鮮明地反對(duì)和抵制“普世價(jià)值”。

【關(guān)鍵詞】“普世價(jià)值”；西方價(jià)值觀；社會(huì)主義核心價(jià)值觀；馬克思主義

【作者簡介】汪亭友，男，中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，天津大學(xué)馬克思主義學(xué)院副院長(掛職)，北京高校思想政治理論課高精尖創(chuàng)新中心研究員；丁晨，男，中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院2017級(jí)國外馬克思主義方向碩士研究生。

【原文出處】《高校輔導(dǎo)員》(濟(jì)南)，2018.2.30～36

【基金項(xiàng)目】本文系北京市社科基金研究基地項(xiàng)目“近年來我國社會(huì)主要思潮評(píng)析”(項(xiàng)目編號(hào)：15JDKDB018)的階段性成果。

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視意識(shí)形態(tài)工作，旗幟鮮明地反對(duì)和抵制包括“普世價(jià)值”在內(nèi)的各種錯(cuò)誤思潮。意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域馬克思主義同反馬克思主義思潮的斗爭取得顯著成效，思想輿論陣地和以馬克思主義為指導(dǎo)的學(xué)術(shù)研究氛圍得到鞏固和加強(qiáng)。目前，在學(xué)術(shù)期刊上公開鼓吹西方的價(jià)值觀為“普世價(jià)值”，聲稱以“普世價(jià)值”取代社會(huì)主義核心價(jià)值觀、指導(dǎo)中國改革的文章幾乎見不到了。這是中央加強(qiáng)黨對(duì)意識(shí)形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)取得的重要成果，來之不易。盡管如此，在學(xué)術(shù)期刊上以學(xué)術(shù)探討名義或旁敲側(cè)擊等隱晦隱蔽方式，直接或間接地宣揚(yáng)“普世價(jià)值”的文章仍是屢見不鮮；網(wǎng)絡(luò)上明確宣揚(yáng)西方價(jià)值觀是放之四海而皆準(zhǔn)的“普世價(jià)值”、社會(huì)主義核心價(jià)值觀是對(duì)西式價(jià)值觀的繼承與發(fā)展、承認(rèn)“普世價(jià)值”有利于中國更好地融入世界、拒絕“普世價(jià)值”就是拒絕人類文明等錯(cuò)誤論調(diào)還時(shí)有發(fā)生。這表明黨的十九大關(guān)于我國意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭依然復(fù)雜的判斷是完全正確的，反對(duì)和抵制錯(cuò)誤思潮的任務(wù)任重而道遠(yuǎn)。

“普世價(jià)值”具有一定的迷惑性和欺騙性。其由于采用了“普世”的提法，容易讓人從字面上理解為人類社會(huì)普遍認(rèn)同和共同追求的價(jià)值，而忽略了作為西方世界意識(shí)形態(tài)表達(dá)的內(nèi)在本質(zhì)和服務(wù)西方統(tǒng)治集團(tuán)利益的真實(shí)目的。筆者對(duì)2017年以來期刊論文中有一定代表性的觀點(diǎn)加以介紹和評(píng)析，以期澄清在“普世價(jià)值”問題上的模糊認(rèn)識(shí)、錯(cuò)誤看法。

關(guān)于“普世價(jià)值”的理論基礎(chǔ)，宣揚(yáng)者主要從三個(gè)方面進(jìn)行論證，即抽象人性論、共同利益說、普遍矛盾說。一是從抽象人性論出發(fā)。持這種觀點(diǎn)的人主張，因?yàn)槿祟愑兄餐娜诵?，所以“普世價(jià)值”與“普世倫理”是存在的，不能用“普世倫理”代替各民族道德的特殊性，但也不能用民族道德的個(gè)性否認(rèn)人類價(jià)值的“普世性”。

抽象人性論是各種反馬克思主義思潮的思想根源。人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和，抽象的、全人類共同的人性是不存在。因此，恩格斯才說：“我們拒絕想把任何道德教條當(dāng)作永恒的、終極的、從此不變的倫理規(guī)律強(qiáng)加給我們的一切無理要求，這種要求的借口是，道德世界也有凌駕于歷史和民族差別之上的不變的原則?！?sup>[1]這段重要論述是對(duì)抽象人性論的“普世”論調(diào)的有力駁斥。

二是從共同利益說出發(fā)。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，在全球化背景下，中外之間存在著相互交織、相互依存的共同利益。因此，東西方在自由、平等和進(jìn)步等理念上存在著共識(shí)。然而事實(shí)是，承認(rèn)全人類存在共同利益是一回事，而如何對(duì)待共同利益、處理共同關(guān)心的問題和利益關(guān)切以及由此決定的結(jié)果是另一回事。各國政府在認(rèn)識(shí)和處理世界性問題時(shí)，總要從本國的利益和要求出發(fā)，絕不會(huì)將所謂“普世價(jià)值”作為制定內(nèi)外政策的根本依據(jù)^[2].

三是從普遍矛盾說出發(fā)。持有這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，當(dāng)代社會(huì)人類面臨著普遍矛盾，例如人的物化、生態(tài)危機(jī)等等，全人類在共同解決這些普遍矛盾的過程中擁有了“普世價(jià)值”。如在現(xiàn)代社會(huì)的矛盾境遇中，拒絕物化、抗拒機(jī)械復(fù)制、渴望人與自然和諧共處、敬畏自然與未知領(lǐng)域等等，都是全人類的共同期待與“普世價(jià)值”。然而，這本身就是自欺欺人的。西方發(fā)達(dá)國家面對(duì)這些普遍矛盾并沒有承擔(dān)起共同的責(zé)任，比如最熱衷于推廣“普世價(jià)值”的美國就退出了應(yīng)對(duì)氣候變化、遏制全球變暖趨勢(shì)的《巴黎協(xié)定》。

關(guān)于什么是“普世價(jià)值”，宣揚(yáng)者的看法存在著較大差異。大體有三類主要觀點(diǎn)，即以西方價(jià)值觀為內(nèi)涵的“普世價(jià)值”、以中華傳統(tǒng)文化為內(nèi)涵的“普世價(jià)值”、以中西價(jià)值共融為基礎(chǔ)的“普世價(jià)值”。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，自由、民主、法治等西方價(jià)值觀念具有“普世”意義。近代以來中國傳統(tǒng)價(jià)值觀念在西方文化的沖擊下被重新建構(gòu)，以自由、平等、民權(quán)為代表的西方價(jià)值觀在近代中國的傳播，推動(dòng)了“戊戌變法”和“辛亥革命”的爆發(fā)。中國思想家參照西方價(jià)值觀提出了一系列新觀念，如自由、平等、人權(quán)、獨(dú)立等。這些新觀念構(gòu)成中國近代以來價(jià)值觀的主要內(nèi)容。正是因?yàn)樽杂伞⑵降?、人?quán)這些觀念具有“普世價(jià)值”，它們才得以從“原發(fā)”的西方而“繼發(fā)”于近代中國。

需要指出的是，這些觀點(diǎn)只從自由、平等、人權(quán)等抽象概念和文字表面出發(fā)，將中國受西方思想的影響或?qū)ξ鞣接幸嫠枷氲慕梃b簡單等同于照搬照抄西方，把這一過程等同于西方思想文化“普世”化并取代中國思想文化的過程，這是嚴(yán)重違背歷史事實(shí)的。中國近代以來思想文化演變的過程，其主線主調(diào)恰恰是淘汰摒棄西方文化中心主義和反映西方統(tǒng)治集團(tuán)利益的思想文化的過程，是把反映全體中國人民意愿、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的科學(xué)思想樹立起來、發(fā)展起來的過程。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，西方的“普世價(jià)值”已經(jīng)陷入困境，而中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化(特別是儒家思想)所具有的“普世價(jià)值”為當(dāng)代世界提供了一套新理念。如有人認(rèn)為，西方推行“普世倫理”的方法主要是以信仰來進(jìn)行思想同化。思想同化雖然可以實(shí)現(xiàn)某種單一思想的“普世”，但這是以愚民為代價(jià)的。這一愚民路徑導(dǎo)致了近代西方出現(xiàn)了各類極端主義的惡果。不同于西方“宗教普世”的“愚民”策略，“道德普世”的典范——儒家則采取“智育全民”的策略，即讓更多的人接受知識(shí)。儒家思想合理性之一就在于，它既承認(rèn)多樣，尊重他者、尊重個(gè)體，又能以共同價(jià)值來引導(dǎo)大眾。因此，儒家思想的“普世”效果是無可比擬的。

以儒家思想為代表的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，可以為人類的倫理道德建設(shè)、為當(dāng)前的全球治理貢獻(xiàn)中國智慧，這是毫無疑問的，事實(shí)也是如此。但是不是因此說中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化具有“普世價(jià)值”，這就需要商榷了。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)人類文明文化的發(fā)展是多樣性的，各有千秋，需要相互學(xué)習(xí)、彼此借鑒、共同發(fā)展。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是人類文化百花園中一支靚麗耀眼的花朵，我們應(yīng)當(dāng)有這樣的文化自信，但若把中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化包裝成“普世價(jià)值”，看成凌駕于人類其他優(yōu)秀文化之上的東西，只有中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化才是“普世”的，這就同樣犯了文化中心主義和文化“普世”論者的錯(cuò)誤。我們堅(jiān)決反對(duì)西方以推銷“普世價(jià)值”為名搞文化霸權(quán)，推廣西方文明中心論；也不能搞中國自己的“普世價(jià)值”，搞中華文明中心論。這種一廂情愿的“普世”論是得不到國際社會(huì)承認(rèn)的，也違背人類文明發(fā)展的一般規(guī)律。如同西方文化是“普世價(jià)值”這一立論是錯(cuò)誤的一樣，中華傳統(tǒng)文化也不是“普世價(jià)值”。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，中華傳統(tǒng)文化與西方“普世價(jià)值”存在共識(shí)，有著共同的道德觀念與審美情趣，可以相互融通，東西方的共同價(jià)值觀念具有“普世性”。如有人認(rèn)為，以公正、善良、誠實(shí)、尊重、信任等為內(nèi)涵的西方“普世倫理”，恰恰是中華民族傳統(tǒng)道德教育的精華所在。也有人認(rèn)為，儒家的核心價(jià)值——“仁”，具有“普世價(jià)值”。目前東西方之間在人權(quán)問題上的尖銳對(duì)立，可以通過“仁”來達(dá)成共識(shí)。儒家“仁”的思想與康德的道德哲學(xué)相互融通。

中西方文化有相容相通的方面，這是不同文明可以交流借鑒的基礎(chǔ)。但要看到中西文化都有其內(nèi)核，有其獨(dú)特性。同其他文化的相容相通的只是各自外在表現(xiàn)的一個(gè)方面，而遠(yuǎn)非是全部。中西方文化還有不一致、相矛盾甚至相沖突的方面。僅以中西方文化有相容相通的方面，或有相同相似的表述，理解成東西方共同接受的“普世價(jià)值”，這是站不住腳的。理論上也說不通。相容相通的共識(shí)是共同價(jià)值，而非一些人渲染的“普世價(jià)值”。

宣揚(yáng)者還從多個(gè)角度論證了“普世價(jià)值”的“巨大效用”，如為多元社會(huì)提供了基本價(jià)值共識(shí)，有利于解決全球性問題，是人與人、國與國之間交往的必要前提等。一種看法認(rèn)為，由于后現(xiàn)代主義者對(duì)現(xiàn)代價(jià)值的解構(gòu)，多元主義、價(jià)值相對(duì)主義逐漸在當(dāng)代社會(huì)流行起來。這在一定程度上引發(fā)了當(dāng)代社會(huì)的價(jià)值混亂與道德危機(jī)。不少西方學(xué)者正是在此背景下開始探索“普世倫理”的。他們認(rèn)為，“普世倫理”的建構(gòu)可以使年輕一代認(rèn)識(shí)到多元社會(huì)存在著一些最基本的核心價(jià)值觀，這有利于年輕人養(yǎng)成一種良好的品格。20世紀(jì)80年代在美國興起的“品格教育”運(yùn)動(dòng)就是以美德倫理為基礎(chǔ)的一種道德教育變革。“全球倫理”說認(rèn)為，“全球倫理”可以協(xié)調(diào)代際沖突和國家間沖突，可以將經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式從不可持續(xù)發(fā)展提升至可持續(xù)發(fā)展，可以促進(jìn)全球政治體系的構(gòu)建，可以推動(dòng)追求全球正義與全球秩序的全球法治之建設(shè)，可以合理發(fā)展文化全球化。總而言之，他們認(rèn)為，“全球倫理”對(duì)于解決全球問題的效用是非常廣泛的，沒有“全球倫理”，全球性問題將無法根治；“全球倫理”提升了當(dāng)代國際關(guān)系倫理水準(zhǔn)，將“你死我活”的零和博弈提升為“互利共贏”的合作博弈；“全球倫理”可以通過“全球利益和全球倫理挑戰(zhàn)國家利益和國家倫理”這一方法，改變目前國際社會(huì)通行的“弱肉強(qiáng)食”法則，等等。以儒家思想為“普世價(jià)值”的觀點(diǎn)則認(rèn)為：作為一種通德，“仁”在政治、商業(yè)、宗教對(duì)話上都能發(fā)揮其巨大效用；西方“普世價(jià)值”已經(jīng)陷入困境，以“仁”為核心的儒家思想則能為解決多元文明沖突、金融危機(jī)所暴露的效用主義等問題提供新的解決思路；人類社會(huì)能夠在以“仁”為核心的“天地群己”的框架中擁有永久的和諧，等等。

這兩種兩點(diǎn)同前述觀點(diǎn)一樣，其問題是把不同民族、不同國家、不同文化或文明的某些倫理共識(shí)或價(jià)值共識(shí)說成是“全球倫理”“普世價(jià)值”。不可否認(rèn)，不同民族、國家，不同文化與文明之間，存在某些倫理共識(shí)或價(jià)值共識(shí)，對(duì)解決全人類的問題有積極作用(且不論這種“全球倫理”和儒家的“普世通德”能不能起到上述觀點(diǎn)所說的那么大的作用)。問題的關(guān)鍵在于根本就有沒有“普世”的倫理共識(shí)或價(jià)值共識(shí)。從理論上說，任何價(jià)值觀念包括倫理共識(shí)或價(jià)值共識(shí)，都是具體的、歷史的、有變化的，并不存在一種超越階級(jí)、民族、國家、文明等等界限，而為普天下人共同接受的“普世倫理”和“普世價(jià)值”。人類社會(huì)發(fā)展的大量史實(shí)也證明了這一點(diǎn)。

與網(wǎng)絡(luò)空間停留在碎片化、情緒化的表達(dá)，從而缺乏系統(tǒng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C不同，在期刊上公開發(fā)表的文章，其所宣揚(yáng)的“普世價(jià)值”觀一般都有一定的學(xué)理支撐，具有較大的迷惑性，需要做點(diǎn)辨析。

內(nèi)涵問題是“普世價(jià)值”論者普遍不愿觸及或不能自圓其說的話題，但這是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究不能回避的問題。綜合一些觀點(diǎn)，所謂“普世價(jià)值”是認(rèn)為存在這樣一種價(jià)值觀念：從橫向上看，它具有普遍適用性，超越了一切階級(jí)、民族、國家、文明、文化、宗教等等的界限，為普天下所有的人共同接受，并付之以行動(dòng)；從縱向上看，這樣的價(jià)值觀念適用于一切時(shí)代、一切社會(huì)，不會(huì)隨著時(shí)代的變化、歷史的變遷、社會(huì)形態(tài)的更替而有任何的改變，是貫穿人類發(fā)展過程始終的精神追求。所謂“普世價(jià)值”，概括起來就是指普遍適用、永恒存在的價(jià)值。顯然，多數(shù)人認(rèn)同或大多數(shù)時(shí)代接受的價(jià)值觀念，是不能算作“普世價(jià)值”的，因?yàn)檫€有人不認(rèn)同或有的時(shí)代不接受。把多數(shù)人認(rèn)同或大多數(shù)時(shí)代接受的價(jià)值觀念說成是“普世價(jià)值”在邏輯上也說不通。既然是“普世”的，怎么還有一些人不贊成、一些時(shí)代沒有接受呢？

按照上述概念，無論是西方價(jià)值觀，還是中華傳統(tǒng)文化，都不能納入“普世價(jià)值”范疇。這是因?yàn)槲鞣絻r(jià)值觀、中華傳統(tǒng)文化都是歷史地產(chǎn)生的。西方價(jià)值觀是近代以后才成為西方世界的主流價(jià)值觀；中華傳統(tǒng)文化的時(shí)間更早，但也有其產(chǎn)生的歷史過程。盡管西方價(jià)值觀對(duì)近代以來的中國社會(huì)產(chǎn)生了一定影響，中華傳統(tǒng)文化在當(dāng)今世界得到越來越大的重視，但一個(gè)無法否認(rèn)的事實(shí)是，無論是中國還是西方國家，都沒有也不可能把西方價(jià)值觀或中華傳統(tǒng)文化視為自己的主流價(jià)值觀，而都是強(qiáng)調(diào)在堅(jiān)持自己價(jià)值觀的基礎(chǔ)上吸收外來思想、外來文化有益的東西。其目的是為我所用、取長補(bǔ)短，而不是全盤照搬、全面移植，以中華文化取代西方文化，或以西方價(jià)值觀取代中國社會(huì)的價(jià)值觀。更何況西方價(jià)值觀和中華傳統(tǒng)文化也是隨時(shí)代的進(jìn)步而發(fā)展變化的，它們何來的“普世”？

哲學(xué)上的價(jià)值是一個(gè)反映主客體關(guān)系的范疇，指的是客體對(duì)于主體的效用或意義。主體對(duì)客體的價(jià)值認(rèn)識(shí)總是具體的、歷史的，在階級(jí)社會(huì)中反映人與人社會(huì)關(guān)系的價(jià)值觀念還有階級(jí)性，因此從理論上說，根本就不存在一種普遍適用、永恒存在的“普世價(jià)值”。但是，與“普世價(jià)值”不同的是，“共同價(jià)值”不僅是哲學(xué)上的一個(gè)科學(xué)范疇，而且也是現(xiàn)實(shí)中普遍存在的現(xiàn)象。所謂“共同價(jià)值”，指的是主體間為滿足共同的需求、實(shí)現(xiàn)共同的利益而達(dá)成的共識(shí)，是一種共識(shí)價(jià)值。這是人類在社會(huì)化過程中彼此聯(lián)系相互交往的必然結(jié)果。共同價(jià)值可以在社會(huì)的不同層面達(dá)成，比如個(gè)體之間的價(jià)值共識(shí)，群體之間的價(jià)值共識(shí)，個(gè)體與群體之間的價(jià)值共識(shí)，國與國之間的價(jià)值共識(shí)，各國之間的價(jià)值共識(shí)，甚至還有全人類的價(jià)值共識(shí)。

在全球化時(shí)代，在各民族文化交流中，不同民族、不同國家會(huì)逐步形成對(duì)某些基本價(jià)值的認(rèn)可，成為大多數(shù)國家和人民普遍認(rèn)同的價(jià)值共識(shí)，比如和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由、法治等。2015年9月，習(xí)近平同志在聯(lián)合國大會(huì)發(fā)言中提出，和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由，是全人類的共同價(jià)值。其哲學(xué)基礎(chǔ)是全人類的價(jià)值共識(shí)。

在應(yīng)對(duì)核威懾、恐怖主義、環(huán)境污染、資源枯竭、重大疫情等全球性問題的過程中，也會(huì)產(chǎn)生一些為大多數(shù)國家和世界人民共同接受的理念。比如中國呼吁共同構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”，在世界上產(chǎn)生非常廣泛的影響?！叭祟惷\(yùn)共同體”概念被多次寫入聯(lián)合國的文件。中國共產(chǎn)黨十九大報(bào)告提出建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界，習(xí)近平總書記在中國共產(chǎn)黨與世界政黨高層對(duì)話會(huì)上對(duì)這一新觀點(diǎn)的深入闡釋，也贏得與會(huì)政黨和國際輿論的普遍贊同。中華傳統(tǒng)文化的積極因素及其在當(dāng)今世界的價(jià)值，也越來越成為一種共識(shí)。

當(dāng)然，我們還要看到，所有的共識(shí)價(jià)值包括全人類的共同價(jià)值，都是以承認(rèn)彼此的特殊價(jià)值為前提和條件的。比如說民主，雖然東西方國家都認(rèn)為民主是個(gè)好東西，在民主觀上也有一些共識(shí)，如都反對(duì)專制、獨(dú)裁，認(rèn)為選舉是實(shí)現(xiàn)民主的重要途徑等，但在“什么樣的民主才是好的民主”這個(gè)價(jià)值判斷上卻有顯著的根本的區(qū)別。我們所認(rèn)同的民主是社會(huì)主義民主，是人民當(dāng)家作主的民主；而西方認(rèn)同的是資本主義民主，說到底是有錢人的民主，是資本的民主。服務(wù)民主的選舉制度也大相徑庭。再比如法治，西方的法治是在西方民主的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。由于世界上不存在完全相同的民主模式，所以世界上也不會(huì)只有一種“普世”的法治，所以我們黨始終強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持發(fā)展黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國相統(tǒng)一的中國特色社會(huì)主義法治道路，這樣的法治觀同西方的法治觀有著的本質(zhì)的區(qū)別。再比如聯(lián)合國通過的《世界人權(quán)宣言》。這個(gè)宣言只是確認(rèn)了簽字國在人權(quán)問題上達(dá)成的基本共識(shí)，不等于說簽字國對(duì)人權(quán)問題不能有自己的不同認(rèn)識(shí)。與此相反，各國達(dá)成的共識(shí)都是以尊重彼此不同的看法為前提和基礎(chǔ)的，否則就達(dá)不成共識(shí)。我國于1998年成為《世界人權(quán)宣言》的簽署國，但我們講的是社會(huì)主義人權(quán)。鄧小平曾明確說：“從人權(quán)的觀點(diǎn)提出問題。這就要問，什么是人權(quán)？首先一條，是多少人的人權(quán)？是少數(shù)人的人權(quán)，還是多數(shù)人的人權(quán)，全國人民的人權(quán)？西方世界的所謂‘人權(quán)’和我們講的人權(quán)，本質(zhì)上是兩回事，觀點(diǎn)不同?！?sup>[3]如果西方不尊重不認(rèn)同中國有自己的人權(quán)觀，不承認(rèn)人權(quán)是一國主權(quán)范圍內(nèi)的事情，我國政府是決不會(huì)簽署這個(gè)條約的。毫無疑問，我們簽署了這個(gè)條約也絕不意味著中國承認(rèn)人權(quán)特別是的西方的人權(quán)觀是“普世價(jià)值”。

還應(yīng)當(dāng)看到，全人類面臨共同問題、存在共同利益是一回事，而如何對(duì)待共同利益、處理面臨的共同問題，則完全是另外一回事。美國至今不肯放棄率先使用核武器的權(quán)利，至今不肯加入旨在減少全球溫室氣體排放量的《京都議定書》，表明美國不愿把全人類的共同問題和共同利益當(dāng)成“普世價(jià)值”。2009年9月在丹麥?zhǔn)锥几绫竟匍_世界氣候大會(huì)期間，美國代表團(tuán)拒絕接受國際社會(huì)普遍認(rèn)可的“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則”，竭力推卸美國應(yīng)承擔(dān)的歷史責(zé)任和現(xiàn)實(shí)義務(wù)，同時(shí)把批判矛頭指向中國等發(fā)展中國家，把環(huán)境問題政治化，利用環(huán)境問題遏制中國等發(fā)展中國家的發(fā)展。這也充分表明美國政府標(biāo)榜所謂“普世價(jià)值”的虛偽性。

從理論上說，價(jià)值實(shí)際是主體對(duì)客體的一種認(rèn)識(shí)，它是由實(shí)踐決定的，而實(shí)踐總是在運(yùn)動(dòng)、發(fā)展，因而主體的價(jià)值認(rèn)識(shí)包括價(jià)值共識(shí)也是會(huì)發(fā)展、變化的，不是永恒不變的。馬克思明確指出：“人們按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)方式建立相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系，正是這些人又按照自己的社會(huì)關(guān)系創(chuàng)造了相應(yīng)的原理、觀念和范疇。所以，這些觀念、范疇也同它們所表現(xiàn)的關(guān)系一樣，不是永恒的。它們是歷史的、暫時(shí)的產(chǎn)物。生產(chǎn)力的增長、社會(huì)關(guān)系的破壞、觀念的形成都是不斷運(yùn)動(dòng)的?！?sup>[4]可見，“共識(shí)價(jià)值”同一些人宣稱的“普世價(jià)值”毫無共同之處?！捌帐纼r(jià)值”論者的一個(gè)通病，是把“共同價(jià)值”混同于“普世價(jià)值”，把共同利益、共同價(jià)值、倫理共識(shí)等當(dāng)作“普世價(jià)值”存在的依據(jù)或表現(xiàn)，這在理論上邏輯上是說不通、站不住的。

馬克思主義從來不否認(rèn)人性的存在，也不否認(rèn)人有普遍的、共性的一面，但認(rèn)為人性又是具體的，應(yīng)歷史地考察。在不同的歷史發(fā)展時(shí)期和不同的社會(huì)集團(tuán)，以及由于不同的生活環(huán)境、文化教養(yǎng)、心理特征等，人性有它的復(fù)雜的演變和分化。與從抽象的人、人性出發(fā)來說明人類社會(huì)與人類歷史的唯心主義“人性論”不同，馬克思主義立足于具體的社會(huì)物質(zhì)生活條件，在一定的社會(huì)關(guān)系中說明人、人性、人的本質(zhì)等問題，從而作出了唯物主義的科學(xué)解釋^[5]。

馬克思主義認(rèn)為，人有自然性、動(dòng)物性的一面，但人的自然性、動(dòng)物性等不是人的特性。人是社會(huì)中的人。人們?cè)谌粘５纳a(chǎn)與交換的過程中，相互之間結(jié)成了一定的生產(chǎn)關(guān)系。人作用于自然的生產(chǎn)力同人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系，這兩者之間的辯證運(yùn)動(dòng)，推動(dòng)著人類社會(huì)的發(fā)展。因此，馬克思指出：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！?sup>[6]這就徹底說清了人的特點(diǎn)、特性、特征。毛澤東高度評(píng)價(jià)馬克思的這一偉大貢獻(xiàn)，他指出，人是什么一種動(dòng)物，“直至資產(chǎn)階級(jí)的費(fèi)爾巴哈還解答得不正確，只待馬克思才正確地答復(fù)了這個(gè)問題。即說人，它只有一種基本特性——社會(huì)性”^[7]。

人的社會(huì)性在階級(jí)社會(huì)集中體現(xiàn)為人的階級(jí)性。階級(jí)關(guān)系是人的社會(huì)關(guān)系的基本屬性。在階級(jí)社會(huì)，每個(gè)人都隸屬于一定的階級(jí)，在一定的階級(jí)地位中生活。人的階級(jí)性反映在人性觀上，就使得人的本性必然受到階級(jí)性的制約，不可避免地帶有濃重的階級(jí)色彩。所以馬克思主義不認(rèn)為人性、人的本性這些觀念的東西是抽象的、永恒的，也不是全人類的共同精神，而是屬于歷史的范疇，總要受到一定時(shí)代的社會(huì)關(guān)系的影響，反映一定階級(jí)的利益。具體的人性，有階級(jí)性的人性，同“普世價(jià)值”顯然不是一回事。至于反映人性的文學(xué)作品中的人物，也都是時(shí)代的產(chǎn)物，帶有所處時(shí)代的印記、所在國家所屬民族的特性，甚至還有所屬階級(jí)的烙印。文學(xué)作品中的人物個(gè)性及其所要表達(dá)的人性，也不可能是“普世”的。

運(yùn)用事物的普遍性與特殊性關(guān)系的原理，論證“普遍價(jià)值”與“特殊價(jià)值”的存在，進(jìn)而說明“普世價(jià)值”的存在，這個(gè)觀點(diǎn)也是需要商榷的。哲學(xué)上矛盾有普遍性與特殊性之分，兩者是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。我們?cè)谡J(rèn)識(shí)事物時(shí)，需要認(rèn)識(shí)事物之間的普遍性即共性的一面，也要看到它們之間的區(qū)別，即特殊性或個(gè)性的一面。普遍性寓于特殊性之中，特殊性也離不開普遍性，這是矛盾的普遍性與特殊性關(guān)系最一般的表述。這就表明，我們不能脫離事物的特殊性來認(rèn)識(shí)說明事物的普遍性。完全脫離個(gè)性與特殊性的抽象事物是根本不存在的。“普世價(jià)值”論者的一個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)，是僅從矛盾的普遍性來說明“普世價(jià)值”，這就違背了矛盾普遍性和特殊性辯證統(tǒng)一原理，是只看其一不看其二的形而上學(xué)認(rèn)識(shí)方法。

即使是事物的普遍性或共性，那也是表明了事物之間存在普遍聯(lián)系的屬性，這是一種反映客觀現(xiàn)象的事實(shí)描述，而非價(jià)值判斷。而且事物的普遍性或共性也不是凝固不變的。一定歷史條件下的主體，受主客觀等認(rèn)識(shí)條件的限制，對(duì)事物普遍性或共性的認(rèn)識(shí)，需要經(jīng)歷一個(gè)從實(shí)踐到認(rèn)識(shí)、再從認(rèn)識(shí)到實(shí)踐如此循環(huán)往復(fù)以至無窮的過程。這是一個(gè)永無止境的過程。每一次正確的認(rèn)識(shí)，都只是向真理接近了一步，但永遠(yuǎn)達(dá)不到終極認(rèn)識(shí)，獲得終極真理。這是馬克思主義認(rèn)識(shí)論的基本觀點(diǎn)。這就決定了主體對(duì)事物的普遍性或共性的認(rèn)識(shí)，也必然是具體的、歷史的，而不是“普世”的。

“普世價(jià)值”原本是一個(gè)起源于西方宗教的學(xué)術(shù)概念，被美國等西方國家的政治學(xué)者和統(tǒng)治集團(tuán)使用后賦予其特殊的政治內(nèi)涵，實(shí)際上是要把西方價(jià)值觀披上“普世”的外衣，作為西方霸權(quán)國家對(duì)外發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭或干涉別國內(nèi)政、侵犯別國主權(quán)的旗號(hào)和借口。誰符合他們那一套價(jià)值觀念，誰就是好的國家、好的政府；誰不符合他們那一套價(jià)值觀念，誰就是壞的國家、壞的政府，甚至被貼上“邪惡國家”“失敗國家”的標(biāo)簽^[8]。

“普世價(jià)值”作為一種意識(shí)形態(tài)工具、西方輿論戰(zhàn)的重要武器，由來已久。從殖民主義時(shí)期開始，西方就是打著這個(gè)旗號(hào)在全世界占領(lǐng)殖民地、奴役殖民地人民的。冷戰(zhàn)時(shí)期，美國等西方國家也是打著這個(gè)旗號(hào)對(duì)社會(huì)主義國家進(jìn)行滲透破壞的。冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方國家并沒有放棄他們的戰(zhàn)略，依然在世界上推銷他們的價(jià)值觀念，對(duì)他們不喜歡的國家和政府進(jìn)行滲透、破壞、顛覆活動(dòng)。“普世價(jià)值”本質(zhì)上是一種政治信條與文化霸權(quán)，是為西方強(qiáng)權(quán)勢(shì)力對(duì)外侵略擴(kuò)張?zhí)峁┖戏ㄍ庖碌摹?/div>