人伊香蕉久久精品,中文字幕免费观看欧美,中文娱乐久久综合网,日本免码va在线看免费99

【摘要】在高校教學(xué)質(zhì)量評價中，思想政治理論課教學(xué)質(zhì)量評價一直是困擾人們的一個難題。其所以如此，是因為思想政治理論課的教學(xué)質(zhì)量及其評價標準存在“虛”與“實”的問題。唯有在厘清差別的前提下又將兩者統(tǒng)一起來，才能真正科學(xué)開展思想政治理論課教學(xué)質(zhì)量評價，促進這門特殊課程的教學(xué)建設(shè)，切實保障人才培育質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】高校思想政治理論課；教學(xué)質(zhì)量評價；人才培育

【作者簡介】葉榮國，安徽師范大學(xué)黨委宣傳部；錢廣榮，安徽師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院（安徽 ?蕪湖 ?241000）。

【原文出處】《思想理論教育導(dǎo)刊》（京）,2017.1.86～90

【基金項目】本文系安徽省2016年度高校人文社會科學(xué)重點研究項目“接受視閣下大學(xué)生思想政治教育有效性研究”（項目批準號：SK2016A0406）和安徽師范大學(xué)2016年度博士科研啟動基金項目“思想政治理論課教學(xué)質(zhì)量建設(shè)研究”（項目批準號：2016XJJ136）的階段性成果。

高校思想政治理論課是對大學(xué)生進行馬克思主義理論教育的主渠道和必修課，也是對大學(xué)生進行思想政治教育的根本途徑。因此，黨和國家主管部門一直強調(diào)要確保思想政治理論課的教學(xué)質(zhì)量，并要求采取相應(yīng)的措施開展教學(xué)質(zhì)量的評價工作。

然而毋庸諱言，由于思想政治理論課教學(xué)質(zhì)量存在不易把握的“虛”與“實”的特點，關(guān)涉這門課程教學(xué)質(zhì)量的評價一直存在諸多不確定的因素，需要認真研究，采取相應(yīng)的對策。本文試就此發(fā)表幾點看法。

一、課程的特殊性決定評價標準的“虛”與“實”

高校思想政治理論課，就其課程方向、內(nèi)容和標準來看大體上可以劃分為知識、理論、方法三種不同類型的課程。它們在思想政治教育學(xué)科同一屬性及使命的主導(dǎo)下，又彼此滲透、相得益彰，共同發(fā)揮馬克思主義理論與思想政治教育功能，由此而融合為一門整體性的課程體系。

知識類型的課程，就是“中國近現(xiàn)代史綱要”。這門課程的主旨是傳授相關(guān)的中國史知識，目的是幫助大學(xué)生了解國史、國情，深刻領(lǐng)會歷史和人民選擇馬克思主義，選擇中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，選擇社會主義道路的歷史必然性。理論類型的課程，主要是“馬克思主義基本原理概論”和“毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論”，主旨是傳授馬克思主義及其中國化形態(tài)的基本理論，目的是幫助大學(xué)生運用馬克思主義及其中國化理論的立場、觀點、方法認識、分析和解決實際問題。方法類型的課程，主要是“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”，通過開展馬克思主義世界觀、人生觀、價值觀、道德觀、法制觀等方面的教育，引導(dǎo)大學(xué)生學(xué)會科學(xué)認識和把握社會和人生包括倫理道德的相關(guān)問題，樹立遠大的人生理想和高尚的道德情操以及自覺遵紀守法的思維方式與行為習(xí)慣。

一般說來，“中國近現(xiàn)代史綱要”“馬克思主義基本原理概論”“毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論”課程的教學(xué)質(zhì)量，可以通過諸如考試的辦法檢測學(xué)生掌握知識的程度和運用理論分析解決問題的能力，因此其教學(xué)質(zhì)量的評價標準多是“實”的。所謂“實”，就是可以通過書面考察亦即考試的方法，大體上檢測出教師教和學(xué)生學(xué)的基本情況，因而也就能大體上評判出教學(xué)質(zhì)量的水準。而“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課程不僅是要向?qū)W生傳授知識，更要觸及他們的靈魂，引起他們的思想、態(tài)度、情感、意志、品德、行為等非智力因素方面的變化與發(fā)展，進而形成符合社會主義主流意識形態(tài)的世界觀、人生觀與價值觀。然而，“思想和政治信念，不是靠布置回家看教科書，不是靠記住它們并且回答出來，也不是靠打分數(shù)來培養(yǎng)的。它們表現(xiàn)在思想里、行動上、活動中和相互關(guān)系里。”[1]（P386）因此，其教學(xué)質(zhì)量如果用諸如考試的辦法不一定就能準確地檢測出教師教和學(xué)生學(xué)的實際情況，因為其評價標準是“虛”的，或具有“虛”的特性。所謂“虛”，所指一是不易看出教學(xué)質(zhì)量實際上的高與低。二是檢測（考試）出的質(zhì)量的高與低可能是假象。考試得高分，不一定就能證明課程教學(xué)對學(xué)生“做人”的影響大——教學(xué)質(zhì)量高；反之，考試得低分，也不一定就能說明教師教得不好，學(xué)生學(xué)得不認真——教學(xué)質(zhì)量低。誠然，各種類型課程教學(xué)質(zhì)量的評價都需要考試，但是，檢測質(zhì)量標準的“實”與“虛”的不同，客觀上要求考試應(yīng)有不同的內(nèi)容、途徑與方法，而目前的評價卻基本上沒有差別，也缺乏重視這種實際存在的差別的意識，導(dǎo)致質(zhì)量評價實踐被邊緣化，成為可有可無的“雞肋”，弱化了其對思想政治理論課教學(xué)應(yīng)有的診斷、導(dǎo)向、激勵與改進的基本功能。

概言之，思想政治理論課教學(xué)質(zhì)量的標準存在“虛”與“實”的差別是由該課程的特性決定的，同時也受到評價者的評價意識和能力等客觀因素的影響。

二、“虛”“實”難分問題的表現(xiàn)及其危害性與成因

盡管從事教學(xué)理論研究與實踐探索的專家學(xué)者認識到思想政治理論課與高校其他課程教學(xué)質(zhì)量評價存在差異性，然而，從其特殊性出發(fā)，正確把握質(zhì)量評價的“虛”與“實”并不是一件容易的事情。應(yīng)當看到，高校思想政治理論課教學(xué)質(zhì)量的評價，普遍存在不能區(qū)別對待“虛”與“實”的問題。

其一，不能區(qū)別對待思想政治理論課不同課程的教學(xué)質(zhì)量評價。思想政治理論課是由多門課程組成的課程體系，每門課程的教學(xué)質(zhì)量評價應(yīng)根據(jù)各門課程的特點而有所側(cè)重。譬如，對于偏重于理論知識的“中國近現(xiàn)代史綱要”“馬克思主義基本原理概論”，其教學(xué)質(zhì)量評價的側(cè)重點應(yīng)在于學(xué)生掌握知識的程度與運用理論分析、解決問題的能力，即側(cè)重于對學(xué)生“實”的考察，了解學(xué)生“知不知”“懂不懂”“會不會”的實際水準。對“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”教學(xué)質(zhì)量的評價，側(cè)重點應(yīng)在于經(jīng)過教育教學(xué)后，學(xué)生的理想、信念、價值觀等思想觀念的發(fā)展變化與社會倡導(dǎo)的主流意識形態(tài)的契合程度，即側(cè)重于對“虛”的考察，了解學(xué)生“信不信”“行不行”的情況。目前，思想政治理論課教學(xué)質(zhì)量評價多沒有對各課程加以區(qū)別對待而制定出相應(yīng)的評價體系，其結(jié)果必然導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量評價的失真甚至失位的現(xiàn)象普遍存在。

其二，不能區(qū)別對待思想政治理論課與專業(yè)課程包括理工科專業(yè)課程的教學(xué)質(zhì)量評價。專業(yè)課程包括理工科專業(yè)課程教學(xué)目標的側(cè)重點在于幫助學(xué)生獲得真理性的認識，以期獲得適應(yīng)未來社會發(fā)展所必須掌握的生存與發(fā)展的基本技能。因此，其教學(xué)質(zhì)量評價是可以通過求“實”的途徑得到合理的解決。相較于高校專業(yè)課程而言，思想政治理論課的特殊性就在于其不僅需要學(xué)生獲得改造客觀世界的真理性認識，還需要通過思想政治理論課的教育教學(xué)改造他們的主觀世界。因此，其教學(xué)質(zhì)量評價也必然是“實”與“虛”的有機統(tǒng)一。但是，目前在思想政治理論課教學(xué)質(zhì)量評價實踐中仍沒有解決好兩者的差異性，如對學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量檢測與專業(yè)課程一樣普遍采取書面考試，用完全“量化的方法”，采用學(xué)業(yè)成績評價學(xué)生的思想道德素質(zhì)。理論知識屬于認知領(lǐng)域，可以通過精確量化的方法評價，但大學(xué)生思想道德素質(zhì)的形成與發(fā)展具有綜合性、內(nèi)隱性、潛在性與延時性，其涉及非認知領(lǐng)域的理想、信念、價值觀等是無法用量化的方法進行精確評價的。試想，一位平時樂于助人、勇于奉獻的學(xué)生就因為他的考試成績不高而評定他的思想道德素質(zhì)不高嗎？同樣，僅憑一位考了高分的學(xué)生就能斷定他的思想境界高嗎？回答自然是否定或不一定的。大學(xué)生思想道德素質(zhì)與其學(xué)業(yè)測評的成績并非是直接的對應(yīng)關(guān)系?！鞍褜W(xué)科成績的評分跟道德面貌的評價等同起來，是缺乏理智地追求表面成績（分數(shù)）的結(jié)果。我們認為，不能容忍把一切都歸結(jié)為一條簡單化的結(jié)論——好分數(shù)就是好學(xué)生，沒有得到‘應(yīng)得’的分數(shù)就意味著這個學(xué)生‘不夠格’?！盵1]（P124）正是由于現(xiàn)實的評價形式與方法的簡單化造成評價導(dǎo)向發(fā)生方向性的錯誤，導(dǎo)致學(xué)理論與實踐、知與行的分離，高分低能，高分低德現(xiàn)象也屢見不鮮。如此簡單化的評價，背離了思想政治理論課教學(xué)質(zhì)量評價的本質(zhì)，評價的結(jié)果也缺乏客觀性、真實性與激勵性。

其三，教學(xué)過程的監(jiān)督和評價弱化，或多流于形式?！敖虒W(xué)質(zhì)量賴以產(chǎn)生的基礎(chǔ)是教學(xué)過程的展開，教學(xué)過程是生成教學(xué)質(zhì)量的主體內(nèi)容，教學(xué)結(jié)果只是教學(xué)過程的自然結(jié)果，不存在超越過程的結(jié)果?！盵2]教學(xué)過程的監(jiān)督和評價是教學(xué)質(zhì)量評價的重要環(huán)節(jié)。然而，目前的過程評價多以所謂“教學(xué)督導(dǎo)”的方式進行。從實際情況看，所“督導(dǎo)”的多是課堂紀律，而且其成員又大多是退休教師，他們過去多不是從事思想政治理論課教學(xué)的教師，而且本身教學(xué)能力和水平也可能不是最好的或比較好的。同時，對教師的課堂授課質(zhì)量普遍采取統(tǒng)一的“評價量表”進行。思想政治理論課目前的評價方式普遍采取目標分類，即把教學(xué)目標具體化為明細的指標，賦予權(quán)重與分值，對教師進行逐項量化打分。這樣的量化評價雖然具有簡單實用、規(guī)范客觀的優(yōu)點，但忽視了思想政治理論課教學(xué)的復(fù)雜性和特殊性。教育教學(xué)是一個動態(tài)的、師生交互作用的創(chuàng)造性勞動，用簡單化的物化或數(shù)量化的指標人為地把教學(xué)過程分割成條塊、方框，既違背了教育教學(xué)的本質(zhì)，也束縛了教師教學(xué)的創(chuàng)造性。大量的教學(xué)實踐表明，那些教學(xué)效果好、質(zhì)量高的教學(xué)名師授課都具有獨特的教學(xué)風(fēng)格和自己的個性，這些是無法用“評價量表”作出實事求是的客觀評價的。

不分“虛”與“實”的教學(xué)質(zhì)量評價，根本危害在于很難能實事求是地把握教學(xué)質(zhì)量，以至于使得評價活動要么流于形式，要么機械教條，評價的缺位、失位、錯位現(xiàn)象也比比皆是。最終，可能會產(chǎn)生誤導(dǎo)，反而弱化和消解思想政治理論課應(yīng)有的教學(xué)質(zhì)量，影響實現(xiàn)高校人才培養(yǎng)的規(guī)格，甚至產(chǎn)生錯誤的價值導(dǎo)向。

教學(xué)質(zhì)量評價實踐存在“虛”與“實”不分問題的原因是多方面的。首先是存在認知誤區(qū)，不能重視研究和把握思想政治理論課教學(xué)及其質(zhì)量評價的特殊性，缺乏開展這方面的專題科學(xué)研究。思想政治理論課是體現(xiàn)社會主義本質(zhì)要求的“國家課程”，雖然黨和政府高度重視，然而至今仍然存在一些地方和高校對思想政治理論課重視不夠，政策條件保障尚未落實到位，思想政治理論課在高校考核評價體系中的地位和作用不夠突出等現(xiàn)象，“說起來重要，做起來不要”的現(xiàn)狀尚未得到根本性的扭轉(zhuǎn)，甚至有人認為大學(xué)生思想道德素質(zhì)的提高是黨和政府的事，是任課教師的責(zé)任，這些認識上的偏差導(dǎo)致思想政治理論課在高校課程體系中的弱勢地位依然存在。思想政治理論課是觸及人的靈魂、塑造人的心靈的特殊課程，這是其相比較于高校其他課程教學(xué)最大的特殊性，其評價的紛繁復(fù)雜性導(dǎo)致目前無論理論研究還是實踐探索仍然躑躅不前。

其次，正因缺乏相關(guān)的專題科研活動，所以目前制定的評價標準內(nèi)核指標體系多存在脫離實際的情況。思想政治理論課教學(xué)質(zhì)量評價的科學(xué)化要求評價指標具有可行性、合理性。可行性需要教學(xué)質(zhì)量評價指標體系具有明晰、具體、可操作性，即可以通過量化的方法對教學(xué)目標進行分解，達到客觀而真“實”的結(jié)論，以便為改進教學(xué)提供第一手資料。合理性，既要求評價指標體系需要符合學(xué)生的思想實際，能為廣大學(xué)生所廣泛認同與普遍接受，也要求符合課程評價的內(nèi)在規(guī)律，實現(xiàn)合目的性與合規(guī)律性的統(tǒng)一。這要求評價指標設(shè)計及其權(quán)重系數(shù)需要經(jīng)過專題研究，而高校普遍存在的重科研、輕教學(xué)（研究）現(xiàn)象使得相關(guān)的專題科研活動寥若晨星，導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量評價指標設(shè)計與高校其他課程（包括專業(yè)課）沒有明顯差異，而且這一痼疾長期以來得不到根本解決，基于課程特殊性采取“虛”與“實”相結(jié)合的評價形式也無從談起。

再次，思想政治理論課教育教學(xué)主管部門實行科學(xué)指導(dǎo)不夠，指導(dǎo)方針不明，缺乏具體的評價辦法和措施。思想政治理論課在大學(xué)生思想政治教育過程中的主渠道地位和特殊性雖然受到黨和政府的高度重視，黨和國家出臺了一系列的方針政策和相關(guān)的制度，大力加強思想政治理論課程建設(shè)，但在教學(xué)實踐中由于思想政治理論課教學(xué)質(zhì)量評價受到當前技術(shù)條件的限制，教育主管部門也缺乏切實有效的應(yīng)對措施與創(chuàng)新解決問題的辦法，使得評價“有法不依”的現(xiàn)象沒有得到有效而徹底地解決。

三、把握“虛”與“實”的基本理路

在評價實踐上把握思想政治理論課教學(xué)質(zhì)量標準是實現(xiàn)“虛”與“實”有機結(jié)合的基本途徑?？偟膩碚f，是要將教學(xué)評價的“虛”與“實”統(tǒng)一起來，把教師的授課質(zhì)量與學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量統(tǒng)一起來，把教學(xué)過程與教學(xué)結(jié)果統(tǒng)一起來，圍繞“‘虛’功‘實’做”和“實’功論‘虛’”展開。

所謂“‘虛’功‘實’做”，就是要通過建立相關(guān)制度，把不宜或不易用實證標準“考”“測”出來的質(zhì)量評判出來做“實”，基本反映教學(xué)質(zhì)量的真實狀況。為此，必須建立相關(guān)的制度。

一是要建立保障評價標準與指標體系科學(xué)合理的制度。當前，沒有依據(jù)各課程教學(xué)質(zhì)量評價的特點，解決好評價標準具體化的目標要求與教學(xué)質(zhì)量難以量化性之間的矛盾，這是思想政治理論課教學(xué)質(zhì)量評價中存在的突出問題。這就要求在開展思想政治理論課教學(xué)質(zhì)量的評價實踐中，要能夠區(qū)分“虛”與“實”，依據(jù)不同課程制訂不同課程的評價標準，區(qū)別對待。一方面，要形成相對統(tǒng)一的質(zhì)量標準體系，規(guī)范質(zhì)量評價內(nèi)容與程序，把學(xué)生的知識、能力、素質(zhì)標準落實到“實”處，避免評價與考核流于形式主義。教學(xué)質(zhì)量標準是實現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量評價的基礎(chǔ)，也是實現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量評價規(guī)范化、科學(xué)化的前提。目前衡量思想政治理論課教學(xué)質(zhì)量的依據(jù)是人才培養(yǎng)目標所規(guī)定的國家標準，只是宏觀的、粗線條的原則性規(guī)定，這樣的標準比較模糊、抽象，不容易把握，無法在實際的操作過程中做到量化處理，容易流于形式，很難做到客觀公正。因此，負責(zé)全校教學(xué)工作的教務(wù)部門需要根據(jù)本校的實際，組織相關(guān)專家在充分論證的基礎(chǔ)上，把籠統(tǒng)而抽象的課程教學(xué)目標具體化為可操作的量化指標體系。另一方面，應(yīng)圍繞能夠體現(xiàn)思想政治理論課教學(xué)質(zhì)量的特殊要求展開，建立不同類型課程的評價標準內(nèi)核指標，如“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課，要聯(lián)系教與學(xué)兩個方面，特別是學(xué)生守法守德的實際表現(xiàn)；“馬克思主義基本原理概論”課要聯(lián)系學(xué)生看師生，看社會歷史和人生的觀念與方法等。再如，一位思想政治理論課教師在課堂教學(xué)中散布不適甚至是錯誤、反動的言論，其教學(xué)質(zhì)量就應(yīng)當大打折扣，直至被視作教學(xué)事故，追究當事教師的責(zé)任，如此等等。

二是要建立綜合性的多元評價制度。思想政治理論課教學(xué)質(zhì)量的延時性、內(nèi)隱性，影響因素的多樣性、廣泛性，質(zhì)量表現(xiàn)形式的豐富性、復(fù)雜性等特性決定了評價制度的復(fù)合多元性，單一的評價制度無法保證質(zhì)量評價的客觀公正性。目前，教學(xué)研究者關(guān)于思想政治理論課教學(xué)評價主體的確立和分類雖然存在一定的分歧，但多元評價主體已經(jīng)形成共識。要依據(jù)不同的評價主體形成不同的評價制度。盡管思想政治理論課教學(xué)多元評價主體存在合理性，但各評價主體并不是處于平行狀態(tài)，而是處于一定的層次結(jié)構(gòu)中。教學(xué)質(zhì)量是學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量與教師授課質(zhì)量的有機統(tǒng)一。因此，在教學(xué)內(nèi)容既定的情況下，教師的授課質(zhì)量與學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量構(gòu)成思想政治理論課教學(xué)質(zhì)量的核心，與之相對應(yīng)，須圍繞兩者建立相應(yīng)的評價制度。其一，建立學(xué)生評價制度。思想政治理論課教學(xué)質(zhì)量如何，最有發(fā)言權(quán)的是學(xué)生，他們不僅是教學(xué)實踐的直接參與者，也是教學(xué)質(zhì)量的最終體現(xiàn)者。因此，建立學(xué)生評價制度，讓學(xué)生參與教學(xué)評價是各高校普遍采取的基本形式。一方面，可以調(diào)動受教育者參與評價的積極性與主動性，保證獲取的信息具有相對的客觀真實性。另一方面，學(xué)生評價教師的教學(xué)態(tài)度和水平，讓學(xué)生在關(guān)注評價教師的過程中受到“隱性”的自我教育。一般而言，一個人在評價他者的過程中會自覺不自覺地“反身自問”。當然，學(xué)生評價制度應(yīng)該是立體、多元的，既可以建立網(wǎng)上評教制度，也需要建立教學(xué)信息反饋制度。學(xué)生之間既可以互評，也可以在輔導(dǎo)員的支持或主導(dǎo)下以主題班會的方式進行，或可以發(fā)揮班委會和團支部的作用由學(xué)生自導(dǎo)自演的方式進行。其二，建立教師課堂教學(xué)評價制度。在思想政治理論課教學(xué)質(zhì)量的評價實踐中，可以由各級教育教學(xué)主管部門如教育部、省級教育管理部門、學(xué)校教學(xué)管理部門、學(xué)院（系）黨政部門、思想政治理論課教研室等部門、機構(gòu)及其組織的思想政治理論課教學(xué)教育專家、從事思想政治理論課教學(xué)的教師同行等進行評價。

三是要建立有助于執(zhí)行評價標準與指標體系的制度。課堂教學(xué)質(zhì)量評價標準與指標體系發(fā)揮作用的關(guān)鍵在于貫徹落實，而建立有助于執(zhí)行評價標準與指標體系的制度是確保其落地生根的根本。如何建立？筆者認為其基本內(nèi)容應(yīng)涵蓋以下層面：根據(jù)學(xué)校的實際建立評價的管理制度。作為思想政治理論課教學(xué)質(zhì)量評價責(zé)任單位的馬克思主義學(xué)院（或相關(guān)職能部門），需要建立結(jié)果評價與過程評價、量化評價與質(zhì)性評價、他人評價與自我評價相結(jié)合的具體制度。教務(wù)管理部門要建立多元評價主體的教學(xué)質(zhì)量督導(dǎo)機制，并制定具體實施辦法以及建立相應(yīng)的獎懲制度等，充分調(diào)動教師、輔導(dǎo)員、學(xué)生以及相關(guān)的用人單位參與評價，形成全員、全過程參與的良好格局。

所謂“‘實’功論‘虛’”，主要是針對用考試的方法檢測和評價教學(xué)質(zhì)量而言的，也就是要對那些“實打?qū)崱钡亍翱肌背鰜淼某煽冞M行質(zhì)性分析和評價，分辨高分是否為真實的優(yōu)，低分是否一定就差。

目前，我國高校在學(xué)期結(jié)束的課程考試之后，一般都會安排“試卷分析”。思想政治理論課教學(xué)質(zhì)量評價中的“‘實’功論‘虛’”可以結(jié)合“試卷分析”進行，但應(yīng)另有一套質(zhì)性分析的辦法，通過質(zhì)性分析認識“實”之外或背后的“虛”，從而把握思想政治理論課教學(xué)的實際質(zhì)量。為保障“‘實’功論‘虛’”切實有效，承擔(dān)評價職責(zé)的人員，應(yīng)由思想政治理論課教學(xué)課外有經(jīng)驗的專家學(xué)者擔(dān)任。

為了交流和推廣思想政治理論課教學(xué)及其質(zhì)量評價的有益經(jīng)驗，糾正其間可能存在的突出問題，促進關(guān)涉人才培育規(guī)格、維系黨和國家命運與前途的思想政治理論課教學(xué)質(zhì)量的提高，也是為了便于這門課程的主管部門實行宏觀管理和指導(dǎo)，“‘虛’功‘實’做”和“‘實’功論‘虛’”的教學(xué)質(zhì)量評價，應(yīng)當建立交流平臺。這樣的平臺，既可以依托專業(yè)期刊的相關(guān)欄目進行具體介紹與推廣，也可以采用直接的行政干預(yù)手段。

參考文獻：

[1][蘇]蘇霍姆林斯基.給教師的建議[M].杜殿坤編譯.北京：教育科學(xué)出版社，1984.

[2]劉志軍.論教學(xué)質(zhì)量的內(nèi)涵與構(gòu)成[J].教育評論，1999，(5).