人伊香蕉久久精品,中文字幕免费观看欧美,中文娱乐久久综合网,日本免码va在线看免费99

【摘要】公正是衡量一個國家或社會文明程度的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是中國特色社會主義的重要特征之一。然而，社會不公引發(fā)的社會焦慮，正逐漸成為培育核心價值觀認(rèn)同的主要障礙。要破解這一難題，必須多管齊下，從三方面系統(tǒng)推進：一是緊抓“社會焦慮癥”的三大癥結(jié)，政府積極兌現(xiàn)一個公正社會的政治承諾；二是反求諸己，作獨立思想、敢行動愿擔(dān)責(zé)的“公民”；三是積極互動，以對話協(xié)商促成價值觀融合。

【關(guān)鍵詞】公平正義；社會焦慮；核心價值觀；認(rèn)同障礙

【作者簡介】郭建新，南京審計學(xué)院馬克思主義學(xué)院教授(南京  211815)。

【原文出處】《江蘇社會科學(xué)》(南京)，2016.6.8～13

【基金項目】本文為2013年國家社科基金重點項目“社會主義核心價值觀的公民認(rèn)同培育研究”(13AZX021)，江蘇省教育廳“江蘇公民德性調(diào)查與社會主義核心價值觀培育研究”(2015SJB212)階段性成果。

 

公正是衡量一個國家或社會文明程度的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是中國特色社會主義的重要特征之一。習(xí)近平總書記指出，“全面深化改革必須以促進社會公平正義、增進人民福祉為出發(fā)點和落腳點”，“如果不能給老百姓帶來實實在在的利益，如果不能創(chuàng)造更加公平的社會環(huán)境，甚至導(dǎo)致更多不公平，改革就失去意義，也不可能持續(xù)。”①設(shè)革開放30年經(jīng)濟的發(fā)展，極大地改善了國民的物質(zhì)生活水平，提升了公眾對于改革的共識，進一步鞏固了黨的執(zhí)政地位。然而，諸如教育資源享受不均衡、貧富差距拉大等社會不公引發(fā)的“焦慮性情緒”儼然已經(jīng)成為了當(dāng)下中國社會的“公共病”，已經(jīng)嚴(yán)重影響了我國社會核心價值觀認(rèn)同的推進。

一、社會焦慮下培育核心價值觀認(rèn)同的障礙

隨著民眾幸福指數(shù)的提高，社會焦慮癥成為與此相悖的一種社會現(xiàn)象。所謂社會焦慮，主要是指社會成員當(dāng)中普遍存在著一種緊張不安的心理狀態(tài)。與單一的群體性焦慮癥不同，這種焦慮彌漫于社會的不同階層。貧困者憂慮自己生存的缺乏保障，而富有者則憂慮自己財產(chǎn)的缺乏保障。李天一涉案被捕，人們憂慮司法公正受到權(quán)力干擾……這種壓抑、煩躁、不滿等緊張情緒通過群體互動相互傳染，在民眾中迅速蔓延，以各種社會沖突的方式釋放，對社會主義核心價值觀建構(gòu)形成了較為嚴(yán)重的負(fù)面影響。

1.人際關(guān)系冷漠，難以形成社會核心價值觀基本共識  “社會焦慮”下的社會，將是一個人與人冷漠的社會。在這個社會中，人與人之間“信任感”逐漸喪失，人們既是焦慮的受害者，又是焦慮的制造者。“患者質(zhì)疑醫(yī)生的仁心，消費者懷疑經(jīng)營者的商德，群眾不把干部的承諾當(dāng)真，官員又疑慮百姓的理智，窮人只信為富不仁，富人擔(dān)憂窮必生亂，施援者時刻提防訛詐，受助者也怕誤入陷阱。”②社會可以共同分享的價值屈指可數(shù)。恰如徐賁在《通往尊嚴(yán)的公共生活——全球正義和公民認(rèn)同》一書中所言，如果在這個“陌生人的時代”，人們對這個國家不再懷有深厚的感情，“在公共生活中互相說謊欺騙，互相提防戒備，彼此無信用，不信任，對公共事務(wù)冷淡麻木，對他人遭遇漠不關(guān)心，幸災(zāi)樂禍，待人處事以鄰為壑，急功近利，這樣的群體中不具備有實質(zhì)意義的群體認(rèn)同。”③自然，也就不能共同守望社會主義核心價值觀這一最終的“理想價值”。

2.功利主義盛行，阻礙核心價值觀內(nèi)聚力的形成“社會焦慮”下的社會，必然是一個功利主義盛行的社會。“社會焦慮使人們?nèi)狈σ环N應(yīng)對社會的從容心態(tài)，缺乏從長計議的理性安排，輕視一個社會所應(yīng)當(dāng)具有的規(guī)則意識和規(guī)則體系，進而在行為取向方面更容易選擇成本小、見效快的短期行為。”④在這個社會中，無論是作為建構(gòu)核心價值觀推動者的官員，還是作為建構(gòu)核心價值觀主體的公眾，或是“應(yīng)當(dāng)”作為認(rèn)同核心價值觀先行者的“精英”，都“各懷鬼胎”，“商人求移民，以保財產(chǎn)安全；裸官時刻準(zhǔn)備犧牲，幸福全家；窮人仇富，卻渴望一夜暴富。”而社會主義核心價值、理想和追求，如公正、平等、民主等被視為了無用的“空洞玄學(xué)”，遭人遺棄，毀于一旦。以移民為例，據(jù)中國銀行私人銀行聯(lián)合胡潤研究院發(fā)布的《2011年中國私人財富管理白皮書》顯示，經(jīng)過對全國18個重點城市可投資資產(chǎn)在1000萬元以上的富人980份有效問卷調(diào)查，14%的人已經(jīng)移民海外，另有46%的富人正在計劃或者辦理移民的過程中，其中東部和南部有移民意向的超過七成⑤。中國正在經(jīng)歷改革開放后第三次“移民潮”，富裕階層和知識精英正成為新一輪移民的主力軍，移民人口的組成日益偏向中產(chǎn)階層。這其實是社會焦慮癥的一個縮影。

3.社會焦慮突顯，消減核心價值觀有效推進的進程政府依靠民眾的支持來統(tǒng)治和管理國家，如果社會根基不穩(wěn)，政府和官員的公信力喪失，就會在自身與民眾之間砌起一道又一道由高強度的“不信任”砌成的“高墻”，從而影響自身在推進社會核心價值觀認(rèn)同中的地位和能力。“民眾焦慮”下的社會，必然是一個高風(fēng)險的社會。在生活焦慮的陰影下，不同階層必然會出現(xiàn)不同程度的分化、對立。除了“沉默的大多數(shù)”之外，不少人走向了極端。據(jù)保守估計，近幾年，我國每年約有25萬人死于自殺，200萬人自殺未遂⑥。另有不少人從焦慮走向憤怒，外化為暴力，形成激烈的社會沖突。貴州甕安事件、云南孟連事件、甘肅隴南事件等群體性事件頻頻出現(xiàn)。據(jù)中國社會科學(xué)院發(fā)布2013年社會藍(lán)皮書顯示，中國近年來每年發(fā)生的群體性事件可達十余萬起。這些群體性事件，直接沖擊著權(quán)力系統(tǒng)的合法性與有效性，降低了民眾對于國家和政府的認(rèn)可度。據(jù)對12所大學(xué)80后、90后大學(xué)生的問卷調(diào)查(有效樣本2126人)，對“我對執(zhí)政黨未來20年的執(zhí)政能力有信心”這一說法，持贊成態(tài)度的大學(xué)生比例為57.3%，其中在校大學(xué)生持贊成態(tài)度的占66.9%，畢業(yè)生持贊成態(tài)度的為50.4%，剛過半數(shù)⑦。可以預(yù)見，“民眾焦慮”的局面若不盡快改觀，社會轉(zhuǎn)型將會失去廣泛的群眾支持，引發(fā)社會動蕩，進而直接瓦解政府在推進社會核心價值觀建構(gòu)中的主導(dǎo)地位。

二、現(xiàn)階段“社會焦慮”的主要癥結(jié)

“社會焦慮”是由特定的社會現(xiàn)實決定的。“每一歷史時代主要的經(jīng)濟生產(chǎn)方式和交換方式以及必然由此產(chǎn)生的社會結(jié)構(gòu)，是該時代政治的和精神的歷史所賴以確立的基礎(chǔ)。”⑧分析社會焦慮產(chǎn)生的現(xiàn)實性土壤，主要源自于收入分配不公的“剝奪感”、社會階層固化的“無力感”、公共資源分配不公的“憤恨感”和公民權(quán)利遭肆意侵害的“不安全感”。據(jù)人民論壇問卷調(diào)查中心的數(shù)據(jù)顯示，在受訪者心目中，“全民焦慮癥”的三大癥結(jié)依次是“權(quán)力不受制約的不公正感”、“社會保障不足的不安全感”、“貧富差距過大引發(fā)的被剝奪感”，得票率分別為79.3%、74.5%和72.9%⑨。

1.收入分配不公的“剝奪感”  因職業(yè)、行業(yè)、單位、權(quán)力、地區(qū)、戶籍、所有制等因素造成的收入不公平大量存在。據(jù)統(tǒng)計，目前我國的經(jīng)濟總量位居世界第二，財稅收入總量也是世界第二。但是，在我國經(jīng)濟實現(xiàn)飛速增長的同時，普通居民收入增長的速度卻十分有限。在1997年到2007年的十年快速增長期，勞動者薪酬占GDP比重從53%下降到40%左右；普通居民收入所占GDP的比重從1990年的55%下降到2009年的42%左右。另外，全國大約有一半的職工近些年的工資沒有增長或負(fù)增長⑩。而與此形成鮮明對比的是，國有企業(yè)管理層薪資水平是普通職工的幾十倍甚至是上百倍。“富者愈富，貧者愈貧”的馬太效應(yīng)進一步擴大了底層民眾的“被剝奪感”。人民論壇雜志社在新浪網(wǎng)進行的“公眾公平感調(diào)查”共有6227人參與。調(diào)查結(jié)果顯示，在接受調(diào)查的人中，有72%認(rèn)為，中國現(xiàn)在貧富差距太大。有近50%認(rèn)為，中國的貧富差距有固化傾向，68%的人覺得自己目前的付出和收入不成正比。經(jīng)濟增長與民生需求滿足之間日益呈現(xiàn)出“有增長，無發(fā)展”的特征，面臨民生困擾的民眾越來越形成“經(jīng)濟增長與我無關(guān)”的心理，從而對經(jīng)濟增長的合法性產(chǎn)生質(zhì)疑，抱怨與不滿逐漸開始顯化，升華為心理和思想上的對立。正如新加坡《聯(lián)合早報》的一篇評論所說：“中國收入與分配狀況的持續(xù)惡化，導(dǎo)致社會高度分化。這一問題已經(jīng)超越其他所有一切因素，成為中國社會、政治和經(jīng)濟之間矛盾的最主要源頭。”⑾

2.社會階層固化的“無力感”經(jīng)濟家王小魯曾提出：中國的“新底層社會”⑿正在形成并走向剛化。很顯然，新底層社會的形成，意味著貧富在代際傳遞，社會階層走向固化。一方面，位于上層的利益既得者在權(quán)力和財產(chǎn)權(quán)上占據(jù)著壟斷地位，他們千方百計地讓自己的后代承襲著權(quán)力和財富。各種“火箭式提拔”、“蘿卜招聘”的官二代、富二代層出不窮，權(quán)力“世襲”堂而皇之。另一方面，社會階層之間的流動被人為地設(shè)置了“背景”、“行業(yè)”、“職業(yè)”、“單位”、“戶籍”和“地區(qū)”等等的壁壘，底層人民依靠個人的后天努力改變命運的成本越來越高，渠道越變越窄，難度越來越大。在這個“拼爹的時代”，“無權(quán)勢、無背景、無關(guān)系”的80后、90后一步入社會，就不得不面對著弱肉強食的“叢林法則”，逐漸成為漂蕩在城市的“蟻族”或“底層知識青年”。中國社科院一份名為《當(dāng)代中國社會流動》研究報告表明，父輩具有社會資本的那些人比一般人更易于成為干部。在父親受教育程度這個自變量固定的情況下，干部子女成為干部的機會，是非干部子女的2倍多。相反，成功草根人士比例“不足5%”⒀。

3.公共資源分配不公的“怨恨感”  這集中反映在教育、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)乃至道路基礎(chǔ)設(shè)施等諸多領(lǐng)域。以教育資源為例，城鄉(xiāng)教育資源分配嚴(yán)重不平等，東、中、西部教育資源差距明顯。即便在城市內(nèi)部，中心老城區(qū)教育資源集中，而新區(qū)和外圍地區(qū)教育資源匱乏。以北京為例，北大文理科每萬名考生錄取指標(biāo)在北京高達45.4人，為全國平均值1.55人的近30倍。北京考生進北大的機會是廣東考生的93倍，是廣西、河北、安徽考生的67倍，是“高考大省”河南、山東考生的55和50倍⒁。同樣，衛(wèi)生資源配置方面，包括醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人才等醫(yī)療衛(wèi)生資源的80%集中在大城市，而80%的患者集中在農(nóng)村地區(qū)。另一方面，中國享有醫(yī)療衛(wèi)生保障的人只占15%，主要是國家公務(wù)人員，而社會低收入群體的基本醫(yī)療服務(wù)卻得不到有效覆蓋。道路基礎(chǔ)設(shè)施配置的不公平更是顯而易見，10%的私車占用了80%的道路設(shè)施，公交車道明顯不足⒂。

4.公民權(quán)利屢遭侵害的“不安全感”  近年來，各種跨地域抓捕、暴力拆遷等等侵害公民權(quán)利的事件頻頻見諸各大媒體。先有《法人》記者朱文娜因采寫報道被西豐縣公安局“進京追捕”；再有湖北天門魏文華因掏出手機錄像被城管人員當(dāng)場打死；后又傳出江西豐城“株連拆遷”的消息。在當(dāng)前民主政治體制還不夠完善的情況下，普通公眾，尤其是弱勢群體由于自身經(jīng)濟地位的低下導(dǎo)致了政治影響力的微弱。一方面，他們參與政治、表達訴求的機會很少，“在影響到他們命運的決策之處，根本聽不到他們的聲音”⒃，惟有通過上訪等非正式渠道，寄希望于外界(如政府)的力量或侵權(quán)者的慈悲；另一方面，即使他們得到了法律援助和社會支持，但由于強勢群體在社會資源分配中處于明顯的優(yōu)勢地位，常常通過各種手段和途徑干預(yù)執(zhí)法公正，致使弱勢群體縱然有維權(quán)的意識和愿望，卻無力保護自身的權(quán)益。

三、多管齊下，系統(tǒng)推進核心價值觀認(rèn)同

公平正義與社會主義核心價值觀的培育與踐行息息相關(guān)。因此，就目前因社會不公所造成的“社會焦慮癥”來說，我們應(yīng)盡最大努力減少社會成員目前所面臨的“不公正”因素，降低社會成員因生存與發(fā)展問題而產(chǎn)生的憂慮，進而把社會焦慮的消極影響降到最低限度，從而為社會主義核心價值觀認(rèn)同創(chuàng)造條件。

1.政府：兌現(xiàn)一個“公正”社會的承諾分析“社會焦慮癥”產(chǎn)生的現(xiàn)實性土壤，主要源自于收入分配不公的“剝奪感”、社會階層固化的“無力感”、公共資源分配不公的“憤恨感”和公民權(quán)利肆意侵害的“不安全感”。因此，作為社會主義核心價值觀認(rèn)同的主要推動者，政府首先必須以此為抓手，兌現(xiàn)公正“承諾”，惟有如此，才能鏟除引起“焦慮”的現(xiàn)實土壤，“永久地保持住群眾忠誠心”⒄，確保核心價值觀認(rèn)同的有效推進。

(1)改變發(fā)展模式，實現(xiàn)社會發(fā)展成果共享。經(jīng)濟活動是人的一種生命活動，它是有目的、有取向的。它所服務(wù)的一切對象都是由文化價值——歸根到底是由一個社會的核心價值決定的。如果用“高爾夫球場”和“高檔別墅”來拉動增長，那是為“貴族”和“闊佬”服務(wù)的。如果放手發(fā)展“色情產(chǎn)業(yè)”，肯定是受“下流的唯物主義”的價值觀念支配的。同樣，作為我國社會主義制度的內(nèi)在靈魂和引領(lǐng)市場經(jīng)濟健康發(fā)展的精神旗幟，社會主義核心價值觀必然決定著我們的經(jīng)濟發(fā)展是“共享”的發(fā)展模式。所謂“共享社會發(fā)展成果”，即是隨著社會發(fā)展進程的推進，每個社會成員的尊嚴(yán)都應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地更加得到保證，每個社會成員的潛能都應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地不斷得到開發(fā)，每個社會成員的基本需求都應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地持續(xù)不斷地得以滿足，其生活水準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地得到不斷的提高。我們只有盡快“結(jié)束犧牲一些人的利益來滿足另一些人的需要的情況”，通過合理設(shè)計和完善收入分配改革方案，科學(xué)有效地協(xié)調(diào)分散的、異質(zhì)的、多元化的利益群體，實現(xiàn)“所有人共同享受大家創(chuàng)造出來的福利”⒅。惟有這樣，才能保持民眾對于政府的忠誠，對于社會主義的信心，認(rèn)同社會主義的理念。

(2)以制度建設(shè)為抓手，建立公平制度體系。諾貝爾經(jīng)濟獎獲得者阿馬蒂亞·森一針見血地指出：“農(nóng)民貧困的根源并不在農(nóng)民貧困本身，而是深藏在農(nóng)民貧困背后的另一種貧困——權(quán)利貧困。”⒆為此，黨的十八大報告明確提出，“維護社會公平正義，要在全體人民共同奮斗、經(jīng)濟社會發(fā)展的基礎(chǔ)上，加緊建設(shè)對保障社會公平正義具有重大作用的制度，逐步建立以權(quán)利公平、機會公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會公平保障體系，努力營造公平的社會環(huán)境，保證人民平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利。”

構(gòu)建這一社會公平保障體系，政府要著重抓好以下三點。首先，要保障民主權(quán)利。就是在依法保障公民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)的基礎(chǔ)上，依法實行民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督，最終實現(xiàn)社會主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化，保證人民享有廣泛的民主權(quán)利。其次，要夯實法治基礎(chǔ)。就是在“堅持科學(xué)立法、民主立法”的基礎(chǔ)上，既要堅持公民在法律面前一律平等，尊重和保證人權(quán)，依法保證公民權(quán)利和自由，又要加快建設(shè)法治政府，全面推進依法行政，加強對權(quán)力運行的約束和監(jiān)督。最后，要加強司法保障。就是在“堅持司法為民、公正司法”的基礎(chǔ)上，建設(shè)公正、高效、權(quán)威的社會主義司法制度，發(fā)揮司法維護公平正義的職能作用。

(3)加大社會保障力度，構(gòu)筑“社會安全網(wǎng)”。一個社會不可避免地存在著不平等因素，即使具備了實現(xiàn)過程公平和機會公平的條件，也可能使一部分社會成員因為生理、遺傳等因素的影響，仍然得不到公平的待遇(結(jié)果公平)而陷于“生存危機”，需要進行特殊的保護。可以說，通過收入再分配等手段對社會弱勢群體，如老人、婦女、兒童、殘疾人士、貧困者、失業(yè)者等進行扶助，使他們的待遇不因事實上的不平等而陷入更大的不平等的事實之中，是當(dāng)前已經(jīng)達成普遍共識的一種觀點。目前，我國的社會保障制度已著手建立，正逐步推進，但離社會公平、社會安全的要求和公眾的期待相距甚遠(yuǎn)。這需要我們進一步加大力度，兌現(xiàn)“政治承諾”，堅持把保障基本民生作為當(dāng)前社會的重中之重，積極推進惠及全體國民的基本公共服務(wù)均等化，實現(xiàn)全體人民，尤其是弱勢群體學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居的基本愿望，從而解決社會公眾的“現(xiàn)實困境”，避免引發(fā)“預(yù)期性的焦慮”。

2.個體：反求諸已，積極承擔(dān)個人責(zé)任  社會是人的社會。公民不僅是政治生活的主體，更是國家的“主人”，實現(xiàn)社會公正，個體難以置身事外。作為擁有獨立思想能力的個體，不僅要“明辨是非”，更要“積極行動”。通過參與政治和社會生活，促進社會公正，這不僅是“我們”的一種權(quán)利，更是一種義務(wù)。如果個體不積極承擔(dān)責(zé)任，面對“不公正”無動于衷，總是期待別人做出犧牲，而自身不勞而獲，那么必然導(dǎo)致極端個人主義泛濫，實現(xiàn)社會公正的道路也必將漫長而坎坷。

(1)做獨立思想的理性個體。作為一種非理性情緒，焦慮自身具有無限擴張和迅速傳染的傾向。當(dāng)下中國正處于社會急速轉(zhuǎn)型時期，社會矛盾加劇，各種沖突頻現(xiàn)，尤其隨著微博、微信及移動互聯(lián)網(wǎng)等新媒體的迅速崛起，負(fù)面信息不斷發(fā)酵，傳播范圍呈幾何級數(shù)般擴張。面對撲面而來瞬息萬變的信息海洋，無論是作為信息的發(fā)布者，還是評論者，或是傳播者，我們在制造、發(fā)布和傳播新聞時，我們是否盡到了應(yīng)有的“審查”？“在一個已有共識而久已安定的社會中，放言高論尚無大礙，因為這樣的社會有自我調(diào)節(jié)的功能，人民有文化典范可依，也知所抉擇。”但是，若是文化上“沒有形成一個共同接受的典范，由于對現(xiàn)實不滿，越是驚世駭俗的偏激言論便越容易得到一知半解的人的激賞”⒇。因此，從某種程度上來說，“獨立思想”不僅是健全個體的“自我理性需要”，也是國家和社會進步的根本途徑。

(2)做敢于擔(dān)當(dāng)?shù)挠猩鐣?zé)任感個體。“個人的一切罪惡，一切言語行事，無論好壞大小，一一都留下一些影響在那個‘大我’之中，一一都與這永遠(yuǎn)不朽的‘大我’一同永遠(yuǎn)不朽。”(21)從某種程度上來說，放棄思考的“無意識個體”可能是專制罪惡機器上的齒輪，但面對罪惡的沉默者，則必然是罪惡的同謀者。它不僅要“對于那永遠(yuǎn)不朽的‘大我’的無窮過去，須負(fù)重大責(zé)任”，而且“對于那永遠(yuǎn)不朽的‘大我’的無窮未來，也須負(fù)重大責(zé)任。”(22)作為個體，除了能“明辨是非”，擁有獨立思想能力之外，還要“積極行動”，勇于弘揚正氣，抵御歪風(fēng)邪氣，成為有社會責(zé)任感的個體。

3.互動：以對話協(xié)商促進價值觀認(rèn)同  隨著互聯(lián)網(wǎng)等新興媒體的崛起和普及流行，傳統(tǒng)傳播媒介下傳播主體對客體單向度的信息傳播模式被主體間交流與對話的互動傳播模式所替代。人人都有麥克風(fēng)，人人各有主張。“社會從一種精英等級制的傳統(tǒng)形態(tài)轉(zhuǎn)向了一種‘平等多元’的現(xiàn)代形態(tài)。”(23)以往僅僅依靠黨和國家作報告、開大會等自上而下的單向灌輸就能左右和改造人們主觀世界的時代已經(jīng)“一去不復(fù)返”了。但是，在法治建設(shè)并不完善的當(dāng)前，“‘文革’的遺毒并沒有完全清除”。在單一“維穩(wěn)”的政績觀“引領(lǐng)”下，某些政府依然把與民眾的“對話”當(dāng)成了洪水猛獸，從重慶的“彭水詩案”，到河南的“王帥案”；從鄖西跨境追捕發(fā)帖人陳永剛，到刑拘未成年的張家川楊輝；從“政府搖身一變成誹謗罪主體”，到“謠言誹謗500轉(zhuǎn)入刑”……某些地方政府在負(fù)面信息面前儼然成了“驚弓之鳥”，患上了“言論恐懼癥”。那種屢屢揮舞著“公權(quán)力”強制性的壓制輿論，四處制造恐懼，力圖形成“寒蟬效應(yīng)”的行為，結(jié)果只會適得其反。表面上一片安詳平靜，似乎人人“思想統(tǒng)一、認(rèn)識一致、價值協(xié)調(diào)”，但平靜祥和的表面下，卻暗流涌動。在恐懼下，達成的“統(tǒng)一”并不是認(rèn)同，更不是共識；在心理上，這種強制必然把民眾一步一步地推向自身的對立面，撕裂核心價值觀的認(rèn)同。唯有轉(zhuǎn)變作風(fēng)，開設(shè)微博等形式，在言語上、溝通中越來越接地氣，越來越受到老百姓的注意和喜歡，方可在價值觀溝通中彰顯正面的力量。

可以說，在當(dāng)前這個“每一種思想都有人表達，每一種立場都有人堅守，每一種價值都有人崇尚”的“言說時代”，要整合社會主義各種價值取向，形成普遍的“價值同意”，最有效的辦法只有是“對話”。它不僅可以通過交流消除各種隔閡和誤解，在混沌之中形成一種動態(tài)價值認(rèn)同和平衡；而且也不會通過權(quán)力的手段壓制不同的價值訴求，造成社會秩序的失衡。恰如英國物理學(xué)家、思想家戴維·伯姆所言：“對話仿佛是一種流淌于大們之間的意義溪流，它使所有對話者都能夠參與和分享這一意義之溪，并因此能夠在群體中萌生新的理解和共識。”

注釋：

①黨的十八屆三中全會討論通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》。

②敖帶芽：《當(dāng)前社會認(rèn)同的困境與管理》，[青海]《攀登》2012年第3期。

③參見徐賁：《通往尊嚴(yán)的公共生活——全球正義和公民認(rèn)同》，[北京]新星出版社2009年版，第4頁。

④敖翔：《當(dāng)代中國轉(zhuǎn)型期的社會焦慮及其緩解》，《中共樂山市委黨校學(xué)報》2011年第9期。

⑤⑥⑦中國銀行、胡潤研究院：《2011中國私人財富管理白皮書》，第8頁，第8頁，第8頁。

⑧《馬克思恩格斯選集》第1卷，[北京]人民出版社1995年版，第257頁。

⑨張瀟爽、徐艷紅：《當(dāng)前中國人焦慮之怪現(xiàn)狀》，[北京]《人民文摘》2013年第5期。

⑩竹立家：《民富國強是國家的終極目標(biāo)》，[北京]《人民論壇》2010年第29期

⑾鄭永年：《為什么中國的收入分配得不到有效改善？》，[新加坡]《聯(lián)合早報》8月29日。

⑿所謂“新底層社會”，包括失地農(nóng)民、被拆遷的城市居民以及不能充分就業(yè)的大學(xué)生群體，還有因為高房價墜落的“城市中產(chǎn)”、未被利益集團吸納的知識分子，加上傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民、農(nóng)民工、下崗失業(yè)工人，組成龐大而復(fù)雜的底層社會，并且正逐漸走向剛化。

⒀張瀟爽、徐艷紅：《當(dāng)前中國人焦慮之怪現(xiàn)狀》，[北京]《人民文摘》2013年第5期。

⒁馬維博：《北大擴招北京生源是教育不公》，[廣州]《南方人物周刊》2010-07-26。

⒂陳丹、唐茂華：《關(guān)注公共資源配置的公平性問題》，[北京]《中國發(fā)展觀察》2008年第9期。

⒃[英]克萊爾·肖特：《消除貧困與社會整合：英國的立場》，[北京]《國際社會科學(xué)雜志》第17卷第4期，第52頁。

⒄歐力同：《法蘭克福學(xué)派研究》，重慶出版社1993年版，第339頁。

⒅《馬克思恩格斯選集》第1卷，[北京]人民出版社1995年版，第243頁。

⒆[英]阿馬蒂亞·森：《貧困與饑荒——論權(quán)利與剝奪》，王宇、王文玉譯，[北京]商務(wù)印書館2001年版，第13頁。

⒇余英時：《文史傳統(tǒng)與文化重建》，[北京]生活·讀書·新知三聯(lián)書店2004年版，第509頁。

(21)(22)胡適：《不朽——我的宗教》，《新青年》第6卷第2號，1919年2月15日。

(23)何懷宏：《底線倫理》，[沈陽]遼寧人民出版社1998年版，第8-9頁。