人伊香蕉久久精品,中文字幕免费观看欧美,中文娱乐久久综合网,日本免码va在线看免费99

【摘要】如何認(rèn)識歷史現(xiàn)象與歷史本質(zhì)、個別歷史事件與整體歷史、歷史發(fā)展過程在一定階段曾經(jīng)呈現(xiàn)的某種趨向與整體歷史發(fā)展的主流之間的關(guān)系問題是“中國近現(xiàn)代史綱要”課教學(xué)中需要特別關(guān)注的問題。要引導(dǎo)學(xué)生全面、準(zhǔn)確地認(rèn)識歷史，學(xué)會透過歷史的現(xiàn)象去把握歷史的本質(zhì)。要正確認(rèn)識個別歷史事件或具體歷史細(xì)節(jié)與整體歷史的關(guān)系，切忌以點代面、以偏概全，由個別歷史事件或具體歷史細(xì)節(jié)得出對整體歷史的結(jié)論。要注意區(qū)別歷史的主流與支流，正確認(rèn)識歷史發(fā)展過程一定階段曾經(jīng)呈現(xiàn)的某種發(fā)展趨向與整體歷史發(fā)展主流的關(guān)系。只有這樣，才能正確把握中國近現(xiàn)代史的主流和本質(zhì)。

【關(guān)鍵詞】“中國近現(xiàn)代史綱要”課；歷史主流；歷史本質(zhì)；歷史主題

【作者簡介】宋儉，武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師(湖北武漢430072)。

【原文出處】《思想理論教育》(滬)，2016.2.23～26

近來，突然“火”了歷史，特別是“火”了中國近現(xiàn)代史、中共黨史、中華人民共和國史，圍繞中國近現(xiàn)代史、中共黨史、中華人民共和國史上一些重大問題的爭論成為理論界和社會上的熱點。原本對于某一歷史事件或某一歷史人物存在不同的認(rèn)識和不同的解讀在歷史研究中是很正常的，但近年圍繞中國近現(xiàn)代史某些問題的爭論甚至尖銳對立卻似乎已超出了歷史研究本身的范圍。一個比較常見的現(xiàn)象是，一些人從某些碎片化的史實或從某個具體的歷史細(xì)節(jié)就輕率得出對整體歷史的結(jié)論，而這種以“揭秘”、“解密”或“還原歷史真相”而得出的“結(jié)論”，往往與“中國近現(xiàn)代史綱要”課(以下簡稱“綱要”課)教材中的主流觀點大相徑庭，很容易引起青年學(xué)生在學(xué)習(xí)中的困惑，這是“綱要”課教學(xué)中一個非常值得關(guān)注的問題。本文擬就“綱要”課教學(xué)中如何認(rèn)識歷史現(xiàn)象與歷史本質(zhì)、個別歷史事件與整體歷史、歷史發(fā)展過程在一定階段曾經(jīng)呈現(xiàn)的某種趨向與整體歷史發(fā)展的主流之間的關(guān)系問題以及中國近現(xiàn)代史的主流和本質(zhì)問題談幾點認(rèn)識。

一、全面、準(zhǔn)確地認(rèn)識歷史，透過歷史現(xiàn)象把握歷史本質(zhì)

歷史現(xiàn)象和歷史本質(zhì)是構(gòu)成一個歷史事物的兩個基本要素，歷史現(xiàn)象是歷史本質(zhì)的外部表現(xiàn)，是指歷史運動的外部聯(lián)系和表面特征，任何一個歷史過程、歷史人物、歷史事件及其發(fā)展變化都是通過歷史現(xiàn)象表現(xiàn)出來的。歷史現(xiàn)象紛繁復(fù)雜，透過歷史現(xiàn)象揭示歷史的本質(zhì)，是歷史研究的任務(wù)。但透過歷史現(xiàn)象認(rèn)識歷史的本質(zhì)卻不是一件容易的事，要受到多種因素的影響。

最顯而易見的問題是會受到研究者價值觀和其所持立場的影響。對于同一個歷史事件或同一歷史人物由于研究者價值觀和立場的不同，可能會得出完全不同的結(jié)論。比如，對于國共合作的歷史和抗日戰(zhàn)爭的歷史，國共兩黨的史學(xué)家的評價會有很大的差異。又如，對于朝鮮戰(zhàn)爭的評價，中國史學(xué)家和美國史學(xué)家、朝鮮史學(xué)家和韓國史學(xué)家的評價也會有很大的差異。成語“親痛仇快”一詞揭示的就是不同立場者對同一事件截然不同的感受和評價。后現(xiàn)代主義史學(xué)更強調(diào)“一切歷史都是當(dāng)代史”，“歷史就是活著的心靈的自我認(rèn)識”。因此，我們在閱讀不同史家的論著時，需要特別關(guān)注史家的價值觀和其所持的立場。跳出主觀的偏見，全面、準(zhǔn)確地評價歷史，才是真正歷史主義的態(tài)度。

除此以外，對于歷史事件和歷史人物的評價還會受到許多其他因素的影響。一是受研究者占有材料的局限的影響。歷史現(xiàn)象當(dāng)然需要通過歷史材料呈現(xiàn)出來，但如果研究者占有的材料不全面，歷史現(xiàn)象的呈現(xiàn)便會不全面，片面的材料必然會影響到對歷史本質(zhì)的認(rèn)識，由片面的材料而得出的結(jié)論不一定是準(zhǔn)確的結(jié)論。二是受研究者對歷史材料的選擇的影響。研究者在試圖呈現(xiàn)某一歷史現(xiàn)象或某一歷史人物時，受各種因素的影響，在全部歷史材料中往往會是有所選擇的，這種選擇便不可避免地會帶有研究者的主觀性和片面性。有人說，史料是真實的，呈現(xiàn)的歷史就一定是真實的，其實問題并不是如此簡單，如果史料選取不當(dāng)，真實的史實也未必能夠呈現(xiàn)真實的歷史。對同一歷史事件或同一歷史人物的研究，由于研究者選取不同的史料，得出的結(jié)論可能會大相徑庭，在中國近現(xiàn)代史研究領(lǐng)域許多爭論不休的問題中，不少就是由于史家選擇材料的不同而導(dǎo)致的分歧與對立。如何避免研究過程材料選取的主觀性甚至片面性始終是一個困擾歷史研究的突出問題，必須采取歷史主義的態(tài)度，不僅要注重史料的真實性，還必須避免史實選取的片面性和主觀性。三是受歷史材料非真實性的影響。史料需要辯偽，虛假的歷史材料呈現(xiàn)的歷史現(xiàn)象必定是不真實的，當(dāng)然也就無法透過現(xiàn)象去認(rèn)識歷史的本質(zhì)。歷史從來不是史料的堆砌或事實的排列，史料都只是史家分析和解讀歷史的材料，史料是可以有選擇的，也是可以解讀的。所以，如果只是對歷史作碎片化的研究，或者僅僅從某些碎片化的史料、某個具體的歷史細(xì)節(jié)就對某個歷史事件或某個歷史人物作出定論的話，即使這個史料和細(xì)節(jié)本身的確是真實的，也不一定能夠反映歷史的真相和本質(zhì)。因為只是孤立地、零散地考察個別歷史事實，而不是將其放在大的歷史格局和其所處的社會歷史條件下，聯(lián)系其與相關(guān)歷史事件的關(guān)系來考察，是難以求得歷史的真相的，甚至有可能背離歷史的真相和本質(zhì)。這里，筆者并不是要排斥碎片化史料本身的史料價值，而是指出僅僅只是基于碎片化的所謂史實，不管是“揭秘”還是“還原”，都不足以全面呈現(xiàn)歷史的本來面目，就算是其對個別史實的呈現(xiàn)本身是真實的，亦不足以揭示歷史的全貌和歷史的本質(zhì)。著名歷史學(xué)家翦伯贊在談到史料與史學(xué)研究的關(guān)系時指出：“只有掌握了更豐富的史料，才能使中國的歷史，在史料的總和中，顯出它的大勢；在史料的分析中，顯出它的細(xì)節(jié)；在史料的升華中，顯出它的發(fā)展法則。”[1]由碎片化的史料是不可能得出歷史的“大勢”的，只有在史料的總和中，才可能呈現(xiàn)歷史的全貌，并揭示歷史發(fā)展的規(guī)律。

因此，在“綱要”課教學(xué)過程中，要注意引導(dǎo)學(xué)生正確評價歷史事件和歷史人物，要將具體的歷史事件和歷史人物置于中國近現(xiàn)代史的全局中和具體的歷史條件下來考察，深入洞悉其與相關(guān)歷史事件之間的內(nèi)在聯(lián)系。惟其如此，才能做到全面、準(zhǔn)確，才能揭示歷史的本質(zhì)。碎片化的史實可以作為歷史研究的材料，但不能將碎片化的史實當(dāng)作歷史本身，所謂“真實的史料”，有時也會具有欺騙性，碎片化的史實不可能整體、全面地呈現(xiàn)歷史發(fā)展的過程，更不可能深刻揭示歷史發(fā)展規(guī)律。引導(dǎo)學(xué)生全面、準(zhǔn)確地認(rèn)識歷史，學(xué)會透過歷史的現(xiàn)象去把握歷史的本質(zhì)，是“綱要”課教學(xué)的一個重要任務(wù)，必須予以特別關(guān)注。

二、正確認(rèn)識個別歷史事件或具體歷史細(xì)節(jié)與整體歷史的關(guān)系，切忌以點代面、以偏概全，由個別歷史事件或具體歷史細(xì)節(jié)得出對整體歷史的結(jié)論

不能由個別歷史事件或某個具體的歷史細(xì)節(jié)而輕率得出對整體歷史的結(jié)論是歷史研究的常識，因為僅僅由個別歷史事件或某個具體的歷史細(xì)節(jié)無法獲得對歷史過程的整體、全面的認(rèn)識，不可能把握歷史發(fā)展的主要線索和基本規(guī)律。對于具體歷史事件和歷史細(xì)節(jié)的精細(xì)的考證研究當(dāng)然是重要的，細(xì)節(jié)是歷史的血肉，對于具體歷史事件和歷史細(xì)節(jié)的考察愈細(xì)致、準(zhǔn)確，對于由一個個具體歷史事件和歷史細(xì)節(jié)構(gòu)成的歷史整體和歷史全過程的認(rèn)識就愈深刻。但是，如果忽略歷史發(fā)展的主線而只是孤立地考察一個個具體歷史事件或歷史細(xì)節(jié)，往往會導(dǎo)致“只見樹木，不見森林”，因此必須把歷史微觀的分析和宏觀的研究有機地結(jié)合起來，把一個個具體的歷史事件和微觀的歷史細(xì)節(jié)放在宏觀的歷史框架和長時段的歷史發(fā)展過程中考察，并將一個個具體的歷史事件和微觀的歷史細(xì)節(jié)按照一定的聯(lián)系組織起來，使之成為有機的整體性歷史，才有可能透過具體的歷史事件和微觀的歷史細(xì)節(jié)認(rèn)識歷史本質(zhì)和歷史規(guī)律性。如果脫離歷史的整體和歷史發(fā)展的全過程來評價具體的歷史事件和歷史人物，其結(jié)論便可能如“盲人摸象”。

但是，在近年來興起的中國近現(xiàn)代史和中共黨史“熱”中，卻經(jīng)常見此類“盲人摸象”般的結(jié)論——由個別歷史事件或某個具體的歷史細(xì)節(jié)而輕率地得出對整體歷史的結(jié)論的現(xiàn)象。比較典型的有，在對抗日戰(zhàn)爭時期國民黨正面戰(zhàn)場的歷史評價中，存在兩種截然不同的聲音：一種是熱捧的聲音，由對臺兒莊戰(zhàn)役、萬家?guī)X戰(zhàn)役、昆侖關(guān)戰(zhàn)役等具體戰(zhàn)役的肯定而得出抗日戰(zhàn)爭時期國民黨正面戰(zhàn)場英勇抗戰(zhàn)，是抗日戰(zhàn)爭主戰(zhàn)場的評價，多是溢美之詞；另一種是罵殺的聲音，由對豫湘桂戰(zhàn)役、皖南事變等具體歷史事件的評價而得出抗日戰(zhàn)爭時期國民黨正面戰(zhàn)場一貫消極抗戰(zhàn)、積極反共的評價，多是鄙夷之聲。而對于抗日戰(zhàn)爭時期中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的敵后戰(zhàn)場的評價也同樣存在兩種截然不同的聲音，這都是由具體的歷史事件而得出對整體歷史的基本評價。這種以點代面、以偏概全，“只及一面，不及其他”的敘事和評價的方法是不全面、不嚴(yán)肅的，也是不符合歷史研究的基本規(guī)范的。

因此，在“綱要”課教學(xué)過程中，要特別注意引導(dǎo)學(xué)生正確認(rèn)識個別歷史事件或某個具體歷史細(xì)節(jié)與整體歷史的關(guān)系，要讓學(xué)生學(xué)會將一個個具體的歷史事件和歷史細(xì)節(jié)都放在大的歷史格局和歷史發(fā)展的全過程中去考察，而不是孤立地看待一個個具體的歷史事件、歷史人物和歷史細(xì)節(jié)，更要避免以偏概全，由個別具體歷史事件或某個具體歷史細(xì)節(jié)得出對整體歷史的結(jié)論。要讓青年學(xué)生懂得：對歷史事件和歷史人物的評價，“應(yīng)該放在其所處時代和社會的歷史條件下去分析，不能離開對歷史條件、歷史過程的全面認(rèn)識和對歷史規(guī)律的科學(xué)把握，不能忽略歷史必然性和歷史偶然性的關(guān)系”。[2]

三、區(qū)別歷史的主流與支流，正確認(rèn)識歷史發(fā)展過程一定階段曾經(jīng)呈現(xiàn)的某種發(fā)展趨向與整體歷史發(fā)展主流的關(guān)系

歷史猶如一條長河，在其發(fā)展過程中，有主流，有支流，還有暗流，其流向也不是徑直向前的，往往是蜿蜒曲折的，便如黃河，其總的流向趨勢是“大河?xùn)|去”，但是，在黃河滾滾東流的全過程中，并不是每一區(qū)段的流向都是向東的，還有向北、向南流向的區(qū)段。歷史潮流的走向也是如此，如果不能正確區(qū)分歷史的主流與支流，把握歷史發(fā)展的總體趨勢，就有可能會被歷史的支流所誤導(dǎo)，也就不能正確認(rèn)識歷史的本質(zhì)、把握歷史發(fā)展的規(guī)律。

歷史主流指歷史的本質(zhì)和主導(dǎo)方面，決定歷史的性質(zhì)和發(fā)展方向，在歷史發(fā)展過程中表現(xiàn)為主導(dǎo)的、不可抗拒的必然趨勢；歷史支流則是歷史的非主導(dǎo)的、次要的方面，在歷史發(fā)展過程中表現(xiàn)為非根本的趨勢。但是，歷史在其發(fā)展過程中，并不是在其每一發(fā)展階段都表現(xiàn)出主流的趨勢，還可能會有曲折，甚至在一定時間內(nèi)會呈現(xiàn)出非主流的發(fā)展趨勢。因此，區(qū)別歷史的主流與支流，正確認(rèn)識歷史過程中一定階段呈現(xiàn)的某種發(fā)展趨勢與整體歷史發(fā)展主流的關(guān)系極為重要，不能把握歷史的主流和本質(zhì)，就很難對具體的歷史事件和歷史人物作出正確的評價。

一部中國近現(xiàn)代史，就其主流和本質(zhì)來說，是中國一代又一代的仁人志士和人民群眾為救亡圖存和在現(xiàn)代化的道路上實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興而英勇奮斗、艱苦探索的歷史，是一部中華民族抵抗外來侵略、實現(xiàn)民族獨立的偉大斗爭史，也是一部中國由封閉走向開放，解放和發(fā)展生產(chǎn)力，實現(xiàn)現(xiàn)代化的歷史，特別是全國各族人民在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)過新民主主義革命，贏得民族獨立和人民解放的歷史，經(jīng)過社會主義革命、建設(shè)和改革，把一個極度貧弱的舊中國逐步變成一個初步繁榮昌盛、充滿生機與活力的社會主義新中國的歷史，是在社會主義道路上實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史。實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興是中國近現(xiàn)代史的主題，中國近現(xiàn)代史上的一切歷史事件、一切歷史人物的活動都是圍繞這一主題而展開的。誠如習(xí)近平總書記所指出的：“實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，就是中華民族近代最偉大的夢想。這個夢想，凝聚了幾代中國人夙愿，體現(xiàn)了中華民族和中國人民的整體利益，是每一個中華兒女的共同期盼。”[3]這是認(rèn)識中國近現(xiàn)代史上一切問題的前提，也是評價中國近現(xiàn)代史上一切歷史事件和歷史人物的根本依據(jù)。

因此，在“綱要”課教學(xué)過程中，對每一歷史時期、每一歷史事件、每一歷史人物的評價，必須放在歷史發(fā)展的全過程中來考察，以其是否順應(yīng)歷史發(fā)展的潮流和趨勢為基本的標(biāo)準(zhǔn)。如對辛亥革命的評價，我們說辛亥革命是“20世紀(jì)中國的第一次歷史性巨變”，“推動了中華民族的思想解放，打開了中國進步潮流的閘門，為中華民族發(fā)展進步探索了道路”，就是把辛亥革命放在近代以來中華民族復(fù)興征程的全過程來評價的，它反映了中國現(xiàn)代化和中國革命發(fā)展的趨勢，因而它“是中華民族偉大復(fù)興征程上一座巍然屹立的里程碑”。[4]但也有人將辛亥革命后中國的政治黑暗、軍閥混戰(zhàn)、社會動蕩、民不聊生歸咎于辛亥革命，并由此否定辛亥革命的意義，就是沒有能夠區(qū)分清楚歷史的主流和支流。早在20世紀(jì)20年代，中國的早期馬克思主義者就指出這種認(rèn)識“是無知識的可笑的見解”。[5]我們不否認(rèn)辛亥革命失敗后，在相當(dāng)長一段時間內(nèi)，中國的確進入到20世紀(jì)最黑暗的時期，“國家的情況一天一天壞，環(huán)境迫使人們活不下去”，[6]時人亦指出：“中國的辛亥革命死了！在滿中國都是反動的潮流，他一天一天的緊迫要想返回中國于封建制度”。[7]但這體現(xiàn)的只是歷史的支流，是歷史發(fā)展過程中的曲折性，不能由此來否定辛亥革命的歷史地位和偉大意義。辛亥革命反映的是20世紀(jì)中國歷史進步的潮流，辛亥革命后中國社會的黑暗是歷史發(fā)展過程中在一定階段出現(xiàn)的逆流，必須要分清什么是歷史的主流和主導(dǎo)方面，什么是歷史的支流和次要方面，不能將二者顛倒起來。又如對義和團運動的評價，我們不否認(rèn)義和團運動的愛國反帝性質(zhì)和中國農(nóng)民階級在這場運動中表現(xiàn)出來的愛國精神和勇氣，但是，如果我們把這場運動放在近代以來中華民族探索國家出路，在現(xiàn)代化的道路上實現(xiàn)民族復(fù)興的過程中來考察，就不得不指出，作為小生產(chǎn)者的中國農(nóng)民在義和團運動中對一切現(xiàn)代生產(chǎn)方式和先進生產(chǎn)力的排斥是落后的、愚昧的，甚至是反動的，不能夠代表20世紀(jì)中國進步的潮流，因而，從根本上說，義和團運動這種形式的農(nóng)民斗爭是不可能將中華民族引向復(fù)興的道路的。對歷史人物的評價也是如此，中國近現(xiàn)代史上的歷史人物形形色色，在同一歷史事件中，不同歷史人物有不同的表現(xiàn)，同一歷史人物在不同時期、不同歷史事件中的表現(xiàn)亦各不相同，情況極為復(fù)雜，只有把每一個歷史人物都放在歷史發(fā)展的全過程中，以其是否順應(yīng)歷史發(fā)展的潮流和趨勢為基本的標(biāo)準(zhǔn)來考察，方能正確評價其歷史地位和作用。

區(qū)別歷史的主流和支流，正確把握歷史的主流和本質(zhì)，是評價歷史事件和歷史人物的前提。

參考文獻：

[1]翦伯贊.略論中國史研究[J].學(xué)習(xí)生活，1943(5).

[2]習(xí)近平.在紀(jì)念毛澤東同志誕辰120周年座談會上的講話[N].人民日報，2013-12-27.

[3]十八大以來重要文獻選編(上)[Z].北京：中央文獻出版社，2014：84.

[4]胡錦濤.在紀(jì)念辛亥革命100周年大會上的講話[N].人民日報，2011-10-10.

[5]惲代英全集，第5卷[M].北京：人民出版社，2014：35.

[6]毛澤東選集，第4卷[M].北京：人民出版社，1991：1470.

[7]瞿秋白文集·政治理論編，第2卷[M].北京：人民出版社，1988：1.